Ролевая игра 9 страница

Задача 2.

Заявитель по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции, и исследовании заключения эксперта, полученного после вынесения судебного решения. Кассационная инстанция в удовлетворении ходатайства отказала, так как они не заявлялись в суде первой инстанции. Кроме того, экспертизы по делу районный суд не назначал. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3.

Ответчик обжаловал решение суда, сославшись на неправильное определение юридически значимых обстоятельств и несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела. В кассационной жалобе также указал, что перечисленные нарушения стали следствием непроведения судом досудебной подготовки, на которой и определяются изложенные обстоятельства. Кассационная инстанция решение отменила и сразу вынесла новое решение об удовлетворении иска. Дайте правовую оценку ситуации и укажите обстоятельства, при которых возможно вынесение нового решения в кассационной инстанции.

Вариант 2

Контрольные задания:

1. В каких случаях суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства?

2. Условия принесения прокурором кассационного представления.

3. Истец, присутствовавший в судебном заседании, просил восстановить ему срок кассационного обжалования решения суда, т.к. оно ему не было своевременно направлено по почте. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

4. Вправе ли суд кассационной инстанции проверить законность решения суда первой инстанции в полном объеме и в каких целях?

Домашнее задание

Задача 1.

Истец – заявитель по кассационной жалобе – заявил ходатайства об истребовании доказательств, в истребовании которых судом первой инстанции было отказано, и об опросе свидетелей, которые в суде первой инстанции не опрашивались, т.к. соответствующее ходатайство не заявлялось. Суд кассационной инстанции в удовлетворении обоих ходатайств отказал, мотивировав тем, что кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда, а не рассматривает дело повторно. Дайте правовую оценку действиям суда.

Задача 2.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда об отказе в иске и без передачи дела на новое рассмотрение требования истца удовлетворил. Ответчик на кассационном рассмотрении не присутствовал. В надзорной жалобе ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, просил определение кассационной инстанции отменить, сославшись на незаконность исследования судом новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, и отсутствие возможности высказать свои возражения. Каковы правовые перспективы отмены определения суда кассационной инстанции?

Задача 3.

В заседании суда кассационной инстанции стороны заявили, что пришли к мировому соглашению, после чего судебная коллегия прекратила производство по делу. Допущены ли судом нарушения? Возможно ли утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции, и если возможно, то в каком порядке оно утверждается?

Вариант 3

Контрольные задания:

1. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

2. Возможно ли апелляционное и кассационное обжалование по одному гражданскому делу?

3. Вправе ли суд кассационной инстанции привлекать к участию в деле лиц, чьи права затронуты вынесенным решением, но которые не участвовали в суде первой инстанции?

4. Ведется ли протокол при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции? Почему?

Домашнее задание

Задача 1.

В мотивировочной части судебного решения суд сослался на письменное доказательство, копия которого в деле отсутствует. Истец обратился с кассационной жалобой, указав в ней, что суд положил в основу решения доказательство, которое не исследовалось. Ответчик указал, что оно исследовалось, сославшись на протокол, в котором действительно указано на исследование данного доказательства. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы истца, посчитав несущественным отсутствие в материалах дела копии письменного доказательства, исследованного судом, и не влияющим на существо вынесенного решения. Дайте оценку доводам истца и действиям суда первой и кассационной инстанции. Ограничивается ли исследование доказательств судом первой инстанции?

Задача 2.

Суд удовлетворил требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Ответчик обжаловал решение и в кассационной жалобе указал, что квартира принадлежит двум собственникам, а истец обладает правом собственности только на ½ залитой квартиры, а второй собственник к участию в деле не привлекался. При рассмотрении дела коллегией выяснилось, что второй собственник – брат истца, уже несколько лет проживает в США, в Россию возвращаться не собирается и ½ залитой квартиры его не интересует. Является ли непривлечение второго собственника нарушением гражданского процессуального законодательства? Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3.

По частной жалобе истца суд кассационной инстанции отменил определение судьи районного суда об отказе в принятии заявления, направив материал на рассмотрение в суд первой инстанции. Узнав, что заявление вновь принято к производству того же судьи, и сочтя, что он уже «рассматривал» дело, истец в предварительном судебном заседании заявил ему отвод. Подлежит ли отвод удовлетворению? Следовало ли суду кассационной инстанции указывать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей?

Тема 26. Пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу (4 часа)

1. Понятие стадии надзорного производства.

2. Круг лиц, пользующихся правом истребовать дела и приносить представления в порядке судебного надзора.

3. Судебные инстанции, рассматривающие дела в порядке судебного надзора.

4. Истребование дел и рассмотрение жалоб в порядке судебного надзора.

5. Порядок, пределы и сроки рассмотрения жалоб и представлениями надзорными инстанциями.

6. Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке судебного надзора.

Дополнительная литература по теме:

Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Никоноров С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.

Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика конституционного суда // Адвокат. 2002. № 5. С. 15.

Олегов М.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений // Государство и право. 2001. № 11.

Вариант 1

Контрольные задания:

1. Обстоятельства, доказанность которых влечет возникновение обязанности по восстановлению срока на надзорное обжалование.

2. Порядок рассмотрения заявлений о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

3. Виды судебных актов, которые могут быть вынесены на стадии производства в суде надзорной инстанции, их вступление в законную силу.

4. Полномочия судей и судебных инстанций, рассматривающих жалобы в порядке надзора.

Домашнее задание

Задача 1.

В надзорной жалобе истец сослался на неправильное определение юридически значимых обстоятельств и несоответствие выводов судов обоих инстанций материалам дела. Надзорный судья областного в передаче дела на рассмотрение в заседании президиума областного суда отказал, сославшись на отсутствие у суда надзорной инстанции права давать оценку доказательствам иную, чем суды первой и второй инстанции. Скорректируйте правовые основания нарушений норм процессуального права для их допустимости в качестве доводов надзорной жалобы.

Задача 2.

Суд обратил решение об отобрании у истца ребенка к немедленному исполнению. Ответчик обратился в вышестоящий суд с надзорной жалобой, сославшись на лишение его права на судебную защиту в связи с невозможностью кассационного обжалования такого решения. Дайте правовую оценку доводам надзорной жалобы.

Задача 3.

При рассмотрении дела судом надзорной инстанции истец заявил ходатайство о рассмотрении дополнительных доводов незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений. Суд надзорной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, так как дополнительные доводы не были предметом предварительного изучения судьи и вынесения на рассмотрение суда надзорной инстанции. Основанием для рассмотрения жалобы гражданина в судебном заседании суда надзорной инстанции является не его жалоба, а определение судьи о передаче дела на данное рассмотрение. Дайте правовую оценку доводам суда надзорной инстанции.

Задача 4.

Решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось. Надзорная жалоба, направленная заявителем в Верховный суд субъекта РФ, возвращена ему без рассмотрения с указанием на неоплату государственной пошлины. Дайте оценку законности определения судьи.

Вариант 2

Контрольные задания:

1. Чем отличаются основания отмены судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке?

2. Исходя из оснований отмены судебных постановлений в порядке надзора, обоснуйте, вправе ли суд надзорной инстанции давать иную оценку имеющимся в деле доказательствам, чем суды первой и кассационной инстанций?

3. Какова юридическая сила указаний вышестоящего суда о толковании закона при новом рассмотрении дела (т.е. когда решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение)?

4. Предусмотрено ли Гражданским процессуальным кодексом РФ рассмотрение надзорной жалобы Председателем Верховного суда РФ?

Домашнее задание

Задача 1.

Решением районного суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам краевого суда и президиумом краевого суда, районному прокурору было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными ряда сделок с квартирой, в которой проживал инвалид. Прокурор субъекта Федерации направил в Верховный Суд РФ надзорную жалобу, в которой просил судебные постановления отменить. Судья Верховного Суда РФ надзорную жалобу возвратил, сославшись на ее подачу лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции данного звена. Дайте правовую оценку определению судьи Верховного Суда РФ.

Задача 2.

Ответчик направил в президиум областного суда надзорную жалобу, в которой сослался на нарушение вынесенными судебными постановлениями единства судебной практики и законности, т.к. аналогичные дела разрешаются иначе и решения соответствуют закону. Судья данного суда истребовал гражданское дело из районного суда. В передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции он отказал в связи с тем, что решения по другим делам приобщены в ксерокопиях и не являются преюдициальными для данного дела. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3.

В кассационной жалобе истец ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: ошибочную, по мнению истца, оценку судом принятых доказательств и незаконный отказ в принятии и исследовании относимых доказательств. В удовлетворении кассационной жалобы суд отказал. Скорректируйте правовые основания нарушений норм процессуального права для их допустимости в качестве доводов надзорной жалобы.

Задача 4.

В надзорной жалобе истец просил отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием доказательств. Каковы возможные варианты ответа из суда надзорной инстанции?

Вариант 3

Контрольные задания:

1. Из каких этапов состоит рассмотрение жалобы в суде надзорной инстанции?

2. Кто и при каких обстоятельствах вправе приостановить исполнение решения суда до рассмотрения дела судом надзорной инстанции?

3. Подлежит ли самостоятельному обжалованию определение суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела либо об отказе в передаче на рассмотрение суда надзорной инстанции?

4. Дайте оценку конституционности установленного в ГПК РФ ограничению срока пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Домашнее задание

Задача 1.

Председатель областного суда направил заявителю надзорной жалобы письмо, в котором указал о своем согласии с определением судьи областного суда об отказе в истребовании дела. Как соотносится форма такого процессуального акта с требованиями ч. 1 ст. 13 ГПК РФ и ст. 18 Конституции РФ?

Задача 2.

Судья областного суда, рассмотрев надзорную жалобу, отказал истцу в истребовании дела из районного суда. Истец обжаловал это определение частной жалобой в Верховный Суд РФ. Как должен поступить надзорный судья Верховного Суда РФ, получив такую частную жалобу?

Задача 3.

Судья президиума областного суда возвратил ответчику надзорную жалобу без передачи ее для рассмотрения по существу, указав, что на копии решения суда первой инстанции отсутствует отметка о его вступлении в законную силу, а листы кассационного определения склеены и прошиты не нитками, а степлером. Дайте правовую оценку аргументам судьи.

Задача 4.

По надзорной жалобе ответчика дело было истребовано и изучалось судьей областного суда 3 месяца. В передаче дела для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции было отказано. Ответчик сразу обратился с надзорной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, но она была возвращена без рассмотрения по существу в связи с истечением шестимесячного срока обжалования. Может ли ответчик восстановить право на судебную защиту? Дайте правовую оценку ситуации.

Тема 27. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (2 часа)

1. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельная стадия гражданского процесса.

2. Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Лица, пользующиеся правом возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Сроки подачи заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Суды, рассматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Рассмотрение заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дополнительная литература по теме:

Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. № 11.

Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7.

Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность. 1998. № 2.

Громов Н., Чечеруков С., Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция. 1999. № 6.

Цыбулевская О., Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду открывшихся обстоятельств // Законность. 2000. № 4.

Вариант 1

Контрольные задания:

1. Обстоятельства, позволяющие пересматривать судебные постановления.

2. Являются ли обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ при проверке конституционности примененных судом общей юрисдикции норм, основанием для пересмотра вынесенных судом общей юрисдикции решений с применением этих норм?

3. Может ли изменение законодательства рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство для пересмотра решения суда?

4. Полномочия судов по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Домашнее задание

Задача 1.

Судья отказал в рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как с момента вынесения и вступления в законную силу приговора суда, которым установлена вина свидетеля в даче заведомо ложных показаний, послуживших основанием для вынесения незаконного решения, прошло более трех месяцев. Правомерен ли отказ судьи?

Задача 2.

Судья отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вынесенное им решение било изменено кассационной коллегией. В связи с чем судья предложил обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в вышестоящий суд. Правомерны ли действия судьи?

Задача 3.

Ответчик не смог явиться в судебное заседание, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и исковые требования удовлетворил. Через 3 дня после изготовления мотивированного решения ответчик обратился в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. суд не исследовал заключение эксперта, об исследовании которого ответчик намеревался ходатайствовать в том судебном заседании. Суд отказал в принятии заявления, т.к. решение не вступило в законную силу. Дайте правовую оценку ситуации.

Вариант 2

Контрольные задания:

1. Возможно ли отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Президиума Верховного Cуда РФ?

2. Будут ли основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были, но реально могли были быть известны заявителю?

3. С какой даты исчисляется начало течения срока пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

4. Предусматривает ли Гражданский процессуальный кодекс РФ возможность обжалования определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам? Почему?

Домашнее задание

Задача 1.

Решением районного суда истцу было отказано в иске к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Основанием к отказу послужили положения Правил страхования ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденные приказом данной страховой компании. Через год после вынесения решения названные Правила были признаны судом незаконными с момента принятия, и соответствующее решение суда опубликовано еще через 2 месяца. Ознакомившись с решением, истец сразу направил в районный суд заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления было отказано по причине истечения трехмесячного срока подачи соответствующего заявления со дня наступления этих обстоятельств. Дайте оценку законности определения судьи. С какого времени начинается течение срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача 2.

Постановлением главы муниципального образования удовлетворено представление районного прокурора об отмене постановления муниципального образования об установлении тарифов на оплату коммунальных услуг как незаконного. Гражданин, которому ранее было отказано в иске о снижении размера оплаты коммунальных услуг со ссылкой на данное постановление, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления суд отказал, разъяснив ему право использовать довод о незаконности постановления в надзорной жалобе на решение суда. Соответствует ли закону определение суда?

Задача 3.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ отменено решение районного суда, определение суда кассационной и постановление надзорной инстанции, которыми требования гражданина были удовлетворены, и без передачи дела на новое рассмотрение вынесено решение об отказе в удовлетворении требований гражданина. Предусматривает ли действующее законодательство возможность отмены постановления Президиума Верховного Суда РФ? Обоснуйте ответ.

Вариант 3

Контрольные задания:

1. В чем отличия и сходство пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора?

2. Является ли незнание законодательства (например, для гражданина не имеющего юридического образования) вновь открывшимся обстоятельством?

3. Заявление о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам судебного постановления, вынесенное вышестоящим судом после отмены решения суда первой инстанции:

· в какой суд подается?

· какое именно судебное постановление в этом случае подлежит пересмотру?

Домашнее задание

Задача 1.

Ответчик обратился с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указал, что представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции был судья из другого города, о чем ответчику стало известно месяц назад. Является ли данное обстоятельство вновь открывшимся? Какое решение примет суд?

Задача 2.

Сочтя аргументы истца явно необоснованными и полагая, что в удовлетворении иска ему будет отказано, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и высылке копии решения суда, просил в иске отказать. Суд удовлетворил иск частично. После получения решения ответчик направил в суд заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и незаконность признания приемлемыми недопустимых доказательств. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3.

Постановлением Конституционного Суда РФ правовая норма, положенная в основу решения суда, признана соответствующей Конституции РФ, но выявлено ее конституционно-правовое толкование, противоположное изложенному в решении суда. Является ли это обстоятельство вновь открывшимся для пересмотра решения?

Тема 28. Исполнительное производство (6 часов)

1. Понятие исполнительного производства как стадии гражданского процесса.

2. Органы исполнения, их права и обязанности.

3. Стороны в исполнительном производстве, их права и обязанности.

4. Исполнительные документы.

5. Требования, предъявляемые к исполнительным документам и последствия их нарушения.

6. Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

7. Возбуждение исполнительного производства, место совершения исполнительных действий.

8. Сроки исполнительного производства.

9. Приостановление исполнительного производства.

10. Особенности реализации исполнительных документов неимущественного характера и при взыскании средств из федерального бюджета.

11. Возвращение исполнительных документов взыскателю.

12. Прекращение исполнительного производства.

13. Окончание исполнительного производства.

14. Поворот исполнения решения.

Дополнительная литература по теме:

Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М., 2000.

Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. № 4.

Белоусов Л. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» нуждается в поправках // Хозяйство и право. 2000. № 10.

Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. 2001. № 2.

Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004.

Гладышев С.И. Исполнительное производство Англии. М., 2002.

Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2002.

Мельников А. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства // Хозяйство и право. 2000. №. 12.

Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. № 4.

Новицкая Т.Е. Исполнение судебных решений в России// Юридический мир. 1997. №5.

Павлов Н.О юридической природе исполнительного листа // ВВАС РФ. 2000. № 7.

Треушников А.М. Реализация судебных решений по искам о признании (проблемы исполнимости) // Законодательство. – 2000. - №7.

Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» // Журнал российского права. 2001. № 2.

Вариант 1

Контрольные задания

1. Основания и порядок возбуждения исполнительного производства.

2. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возможность их восстановления.

3. Последствия несоблюдения требований, предъявляемых к исполнительным документам.

4. Особенности исполнительного производства по взысканию средств из федерального бюджета.

5. Основания индексации взысканных судом сумм на стадии исполнительного производства.

6. Исполнение документов неимущественного характера, в частности, о восстановлении на работе.

7. Поворот исполнения решения с применением п. 11 ст. 83 ТК РФ.

Домашнее задание

Задача 1.

Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем не выполнены требования ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не направлен им в кредитную организацию, в которой имеются денежные средства должника, достаточные для исполнения обязательств. Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства?

Задача 2.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении документа взыскателю, так как в нем не указан номер дела и расчетный счет должника. Данный документ с жалобой на постанов­ление судебного пристава-исполнителя взыскатель направил в суд, выдавший исполнительный лист. По истечении трех лет суд выдал новый исполнительный лист с расчетным счетом должника и номером дела. Однако судебный пристав-исполнитель вновь отказал в возбуждении исполнительного производства, так как пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Дайте правовую оценку обоим действиям судебного пристава-исполнителя.

Задача 3.

Судебный пристав-исполнитель направил исполнительный лист в Минфин России, так как плательщиком по исполнительным документам о взыскании средств из федерального бюджета являются органы федерального казначейства. Взыскатель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя и в жалобе указал, что согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» должником по исполнительному документу является МВД России. Поэтому на основании данного Закона средства должны быть взысками с МВД РФ. Правомерны ли доводы жалобы?

Задача 4.

Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в день вынесения решения. Дайте правовую оценку ситуации и укажите, при каких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Задача 5.

Гражданин обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю, указав в нем, что работодатель не исполнил решение о восстановлении его на работе, так как до выполнения прежних трудовых обязанностей он не допущен. Судебный пристав-исполнитель ответил гражданину, что исполнительный документ исполнен, поскольку работодатель издал приказ о восстановлении на работе. Отсутствие у работодателя возможности предоставить работнику прежнюю работу не является основанием для продолжения исполнительного производства. Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя?

Задача 6.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, так как исполнительный документ направлен для взыскания периодических платежей в пользу взыскателя по месту работы должника. Взыскатель данное постановление обжаловал и указал, что сумма взыскана судом с должника единовременно, кредит им получен также единовременно. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было законных основании для окончания исполнительного производства путем направления исполнительного документа по месту работы должника для получения взыскателем периодических платежей в течение длительного периода времени. Правомерно ли постановление судебного приста­ва-исполнителя? Соответствуют ли законодательству доводы жалобы взыскателя?

Вариант 2

Дата добавления: 2014-12-17