Необходимость введения функциональных компонент

Функциональный подход в исследованиях памяти

Ранее были рассмотрены модели памяти, в которых в качестве критерия
использовались в основном такие параметры, как продуктивность и дли-
тельность хранения информации. Несмотря на успешное развитие моде-
лей памяти, использующих компьютерные метафоры, аналогия между пе-
реработкой информации у человека и у компьютера не является полной.
Прежде всего исследователи столкнулись с фактом непостоянного участия
таких переменных как мотивация, интенция, интерес, внимание и осмыс-
ленность материала, в результативности работы мнемической системы. Та-
ким образом, возникла острая необходимость введения не только резуль-
тативного (объем, длительность хранения), но функционального критерия
для моделирования памяти.

В эволюции компьютерной идеологии можно выделить три периода. Сна-
чала были выделены две формы хранения информации: кратковременная
и долговременная. Затем постулировалось различие между сенсорным ре-
гистром и собственно кратковременной памятью. И наконец, внутри КП
были выделены структурные и функциональные компоненты (КВХ и бу-
фер повторения). Таким образом в изначально структурные модели памя-
ти постепенно вводились функциональные компоненты.

Функциональный подход в исследованиях памяти

Сенсорная (сверхкратковременная) память. Впервые понятие сенсорной
памяти как отличной от КП было введено Аткинсоном [Аткинсон, 1980]
под названием сенсорного регистра. Предполагалось, что для каждой мо-
дальности существует свой, строго специфичный регистр, где информация
хранится непродолжительное время (от нескольких сот миллисекунд до не-
скольких секунд в зависимости от модальности). Далее информация пас-
сивно перекачивается в КВХ. Исследованию сверхкратковременной памя-
ти были посвящены работы В.П. Зинченко и его коллег по микрогенезу
восприятия.

Оперативная память. Понятие оперативной памяти было введено Аткин-
соном и Шифриным [Аткинсон, 1980]. Они полагали, что внутри КП мож-
но выделить две составляющие: одна выполняет функцию хранения, вто-
рая — функцию переработки. Авторы впервые указали на то, что инфор-
мация в КП не хранится пассивно, а активно поддерживается (в течение
15—30 с) и перекодируется, прежде чем перейти в ДП. Для обеспечения
оперативной переработки требуются ресурсы, поэтому продуктивность КП
(и ее подотдела — оперативной памяти) в значительной мере зависит от ат-
тенционных нагрузок. Так, продуктивность узнавания при работе опера-
тивной памяти зависит только от количества элементов (объема информа-
ции) и от интервала между предъявлением и опросом. Продуктивность из-
влечения информации из долговременной памяти зависит главным обра-
зом от такого фактора, как «степень знакомства»: мы не обращаем внима-
ние на то, что известно, а замечаем нечто неожиданное (обычно то, что
связано с целью, интересами, доминирующей мотивацией).

Модель артикуляционной петли Бэддли. В 1974 г. Бэддли и Хитч, ссылаясь
на идею Аткинсона, считавшего, что в хранилище существует способность
поддерживать информацию в активном состоянии, а также на идею Крэй-
ка, что прочность следа напрямую зависит от процессов кодирования (см.
далее), разработали модель оперативной памяти [Baddeley, 1987J. Под опе-
ративной памятью понимается система хранения и переработки информа-
ции, которая является не модально-специфической, а мультимодальной.
Эта система состоит из трех компонентов: центрального исполнительно-
го процессора и двух «систем-рабов», из которых одна специализируется
на переработке вербального материала, — артикуляционная петля, а вто-
рая имеет отношение к визуально-пространственной памяти — визуально-
пространственная матрица [Baddeley, 1987, с. 70—71].

Согласно модели, в артикуляционной петле автоматически поддержи-
вается некоторое количество информации. Это количество (три цифры) за-
висит от времени, необходимого для вокализации вербального материала,
и составляет примерно 1,5—2 с. Поэтому «емкость памяти можно выразить
либо через количество стимулов, либо через общую длительность прого-
варивания» [Baddeley, 1987, с. 79]. Бэддли обнаружил сходные линейные
функции скорости чтения и величины непосредственного припоминания
в зависимости от длины слова (рис. 5.5).

Глава 5. Память

Была выведена следующая зако-
номерность:

S = с + kR,

где S— емкость памяти, R — скорость
чтения, с и к — коэффициенты.

Рис. 5.5. Зависимость правильных ответов и скорости чтения от количества слогов [Bad- delcy, 1987, p. 81].

В процессе многочисленных экс-
периментов затем было доказано,
что подавление артикуляции (или
выполнение задач, требующих учас-
тия артикуляционной петли) влечет
за собой снижение емкости опера-
тивной памяти. Испытуемые долж-
ны были читать текст и запоминать
цифры. Три цифры не ухудшали по-
нимания текста, а большее количе-
ство цифр — ухудшали. Авторы пред-
ложили следующее объяснение: три
цифры запоминаются автоматиче-
ски, а для переработки большего ко-
личества информации требуется вме-
шательство центрального процессора, центральный процессор может уве-
личить емкость хранения, «включая» ментальные операции повторения. К
рассмотрению визуально-пространственной матрицы мы обратимся позже.

Модели оперативной памяти Д.А. Ошанина и В.П. Зинченко. В теории ДА. Оша-
нина [Ошанин, 19771 была развита идея оперативного образа — аналога
оперативной памяти в визуальной модальности. Оперативный образ скла-
дывается при выполнении конкретной деятельности. Его содержание не
изоморфно сенсорной информации: в нем акцентированы характеристи-
ки объекта, существенные в условиях конкретного действия и, наоборот,
свернуты малоинформативные в данный момент свойства объекта.

В исследованиях В.П. Зинченко и его коллег [Зинченко и др., 1980] было
доказано, что процесс формирования перцептивного образа развернут во
времени и включает ряд перцептивных действий, начиная с выделения
признаков и заканчивая собственно построением образа. Этот образ вы-
полняет оперативную функцию, включающую в числе прочих и управле-
ние конкретным исполнительным действием.

Дата добавления: 2014-11-29