Эффективность проверки показаний на месте находится в прямой зависимости от целенаправленной подготовки к ее проведению, плани­рования подготовительных мероприятий. 1 страница

Органы дознания, следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие со­вершению преступления и принимать меры к их устранению.

Весьма важной целью следственного эксперимента может являться проверка и оценка следственных версий.

Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств.

Известно, что в обязанности лица, ведущего расследование, входит сбор (обнаружение, фиксация, изъятие), проверка и оценка доказательств. Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и свидетелей, а также другим способом. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их на «подлинность». Это и достигается следственным экспериментом. Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности или невозможности осуществления того или иного факта, явления, причем именно в той конкретной обстановке, которая обусловлена содержанием этого доказательства.

Поясним это примером.

Поздно вечером гр-ка Петрова вышла из своей квартиры, чтобы опустить в почтовый ящик письмо, не закрыв дверь квартиры на ключ. Проходивший в это время по лестнице жилец соседней квартиры гр-н Васин, воспользовавшись оплошностью Петровой, беспрепятственно проник в ее квартиру, снял с вешалки в прихожей принадлежащее Петровой кожаное пальто и спрятал его в своей квартире. После этого Васин вторично пришел в прихожую квартиры гр-ки Петровой видя, что на вешалке еще находились две норковые шапки, приподнял рукой занавеску, пытаясь взять с полки вешалки норковую шапку. В этот момент возвращалась гр-ка Петрова, которая застала Васина на месте преступления.

На предварительном следствии факт кражи гр-н Васин отрицал и показал, что в квартиру Петровой зашел случайно так как находился в нетрезвом состоянии. На очной ставке с Петровой он заявил: «Показания гр-ки Петровой являются вымышленными. Находясь на лестнице она не могла видеть, в каком месте темной прихожей я нахожусь и что делаю». С целью проверки показаний потерпевшей Петровой был проведен следственный эксперимент. На том месте, где по показаниям Петровой, она находилась в тот момент и когда при свете электрической лампочки, горевшей на лестничной клетке, увидела Васина, расположились понятые, а Васина следователь попросил стать в прихожей квартиры Петровой, около вешалки. Свет, падающий в прихожую с лестничной площадки, позволил хорошо различать действия Васина с того места, где находилась Петрова в момент происшест­вия.

Результаты эксперимента оказались настолько убедительными, что гражданин Васин признался в краже. Похищенное кожаное пальто было возвращено потерпевшей.

В этом случае проверяются не доказательства, а предположения следователя.

Использование следственного эксперимента в целях проверки и оценки следственных версий означает, что при этом проверяет­ся предположение следователя, возникшее на основании собранных по делу доказательств или оперативно-розыскных данных. После проведения след­ственного эксперимента на основании его результатов версия может под­твердиться или отпасть; могут также быть выдвинуты новые версии.

Поясним это на примере.

Весной, во время гололедицы, на проселочной дороге был обнаружен труп шофера Котова, лежавший под задними колесами автомашины ЗИЛ-130. Там же был найден кусок брезента. Судебно-медицинское исследование трупа Котова позволило установить, что смерть его наступила от асфиксии, а шее трупа имелась слабо выраженная странгуляционная борозда, которая могла произойти как от удавления воротом, так и от удушения иным орудием или предметом.

Следствием было установлено, что Котов выехал на автомашине за город для привоза навоза на дачу знакомой. Вместе с ним выехала его сожительница, ранее судимая гр-ка Долгова, которая долго отрицала участие в поездке с Котовым.

Возникли две версии. По первой версии убийство Котова совершила Долгова со своими ранее судимыми дружками. По второй версии имел место несчастный случай, в результате которого ворот одежды Котова попал под заднее колесо с внешней стороны машины. Это могло произойти тогда, когда он подкладывал под заднее колесо брезент, чтобы машина не буксовала. Эта версия возникла в связи с показаниями Долговой, которая после длительных запирательств рассказала, что Котов подкладывал брезент под буксовавшие колеса автомашины. При этом мотор работал, задняя скорость была включена и колеса вращались, но пробуксовывали на обледенелой дороге.

Следователь решил провести следственный эксперимент для того, чтобы установить:

а) мог ли двигатель автомашины работать в отсутствие Котова и вращать задние колеса автомашины;

б) могли ли колеса машины в данном положении, не сдвигаясь с места, подтянуть под себя брезент с находящемся на нем человеком и после этого продолжать буксовать.

Следственным экспериментом удалось установить, что двигатель автомашины мог работать без постоянного контроля за режимом его работы со стороны водителя. Опытным путем было подтверждено, что при этом автомашина может двигаться задним ходом, если колеса не буксуют.

Для ответа на последний вопрос был выбран участок дороги, сходной по условиям с тем, где обнаружили труп Котова. Колеса автомашины на нем буксовали. На тот же самый брезент был уложен груз, равный по весу трупу Котова и затем брезент был подведен под буксующие колеса машины. Брезент весьма быстро вместе с грузом был втянут под колеса машины, которые перестали вращаться только тогда, когда груз помешал этому. Этот эксперимент позволил установить возможность смерти Котова в тот момент, когда он подкладывал брезент под буксующие колеса. Вращающиеся колеса могли затянуть одежду Котова, которой он был удушен. Таким образом, эксперимент дал в распоряжение следователя доказательство правдоподобности выдвинутой по делу версии.

3. В результате следственного эксперимента может быть получено и новое доказательство, ранее не фигурировавшее по делу.

Следственный эксперимент является средством по­лучения новых доказательств, так как он: 1)представляет со­бой самостоятельное следственное действие, ход и результаты его оформ­ляются протоколом, который является доказательством по делу; 2) дает основание судить о возможности совершения того или иного действия, существования того или иного факта, события, явления. Установление этой возможности и является новым доказательством по делу.

Таким доказательством может являться установленный экспериментом факт невозможности совершения данного действия в данных условиях (например, невозможность проникнуть человеку через пролом в стене, протащить какой-либо предмет), факт слышимости выстрела в данном помещении, факт наличия у определенного лица тех или иных профессиональных навыков.

Деятельность правоохранительных органов по выполнению этого требования закона многообразна и осуществляется в разных формах. Одной из таких форм является осуществление различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших ему обстоятельствах. Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действий выражается в том, что с его помощью можно выяснить:

а) какие обстоятельства облегчили или сделали возможным совершение
преступления;

б) какие меры организационно-административного или технического
характера должны быть приняты, чтобы в данных условиях затруднить или
сделать невозможным совершение аналогичных преступлений.

Если для производства следственного эксперимента необходимо проникновение в жилище, то согласно ст. 25 Конституции РФ требуется получить согласие проживающих в нем лиц.

Одним из условий, обеспечивающих результативность следственного эксперимента, является его своевременное производство. Промедление может привести к тому, что производство следст­венного эксперимента окажется невозможным вследствие изменения позиции лица, изъявившего желание воспроизвести определенные действия (обстановку или обстоятельства определенного со­бытия), либо безвозвратного изменения места, где произошло действие (событие), подлежащее проверке или уточнению экспериментальным путем.

Следственный эксперимент производится с участием понятых (ч. 1 ст. 170 УПК РФ), за исключени­ем случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ. При подборе понятых следователь исходит из слож­ности опытов, оценки ожидаемых результатов. В случае необходимости могут приглашаться понятые, обладающие определенными профессиональными знаниями или физическими данными.

В зависимости от характера действий, выполняемых в ходе следственного эксперимента, в нем могут принимать участие более двух понятых (например, при проверке возможности слышать выстрел в разных местах и т.п.).

В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подоз­реваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста (ч. 5 ст. 164 УПК РФ).

Подозреваемый и обвиняемый являются участниками следственного эксперимента, если прове­ряются их показания либо проверяется возможность совершения ими каких-либо действий. Если следственный эксперимент производится по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или их представителей, то они участвуют в следственном эксперименте с разрешения следователя (п.9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47, п. 9 ч. 2 ст. 42, п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Защитник вправе участвовать в производстве следственного эксперимента, если данное следствен­ное действие производится с участием его подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Свидетель и потерпевший принимают участие в произ­водстве следственного эксперимента, производимого с целью проверки и уточнения их показаний об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и в других случаях по усмотрению следователя.

Подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший могут участвовать в производстве след­ственного эксперимента только на добровольной основе, так как законом не предусмотрена их от­ветственность за отказ от участия в данном следственном действии. Таким образом, если названные субъекты уголовного процесса отказываются участвовать в проверке возможности совершения ими определенных действий, то производство следственного эксперимента либо нецелесообразно, либо невозможно. Иногда в литературе высказываются рекомендации вызывать в подобных случаях «дублера». В этой связи следует иметь в виду, что выполнение «дублером» определенного действия или определенных действий (например, проникновение в квартиру через форточку и т.п.) свиде­тельствует лишь о принципиальной возможности их совершения, но не является доказательством того, что подозреваемый или обвиняемый совершил данное действие.

Специалист участвует в производстве следственного эксперимента в тех случаях, когда следо­вателю и другим участникам следственного эксперимента необходимы разъяснения о природе и обстоятельствах проверяемого события или необходимо подготовить и провести опыты, точно и полно зафиксировать ход и результаты следственного эксперимента с использованием сложных на­учно-технических средств.

Для участия в производстве следственного эксперимента могут привлекаться представители общественности, которые по поручению следователя выполняют определенные действия.

Сотрудники органов дознания (главным образом милиции) привлекаются следователем для оказа­ния содействия в производстве следственного эксперимента и для охраны места его производства.

В практике встречаются следственные эксперименты следующих видов:

1. По установлению возможности восприятия какого-либо факта, (явления). Эксперименты данного вида, как показывает следственная практика, встречаются довольно часто. Хотя в основу такого следственного эксперимента может быть положена проверка возможности любого восприятия (слухового,

зрительного, вкусового и т.д.). В большинстве случаев проверка касается возможности видимости или слышимости:

- мог ли свидетель с определенного расстояния видеть номер и цвет
автомобиля;

- мог ли подозреваемый слышать тихой ночью на расстоянии 100 метров.
При расследовании кражи личного имущества свидетель Багров дал

показания о том, что из окна своей квартиры он видел, как в день кражи из подъезда дома, где проживает потерпевший, вышел ранее судимый Зотов, в руках которого находились две большие спортивные сумки. После осмотра места происшествия у следователя возникло сомнение в том, что свидетель мог на таком большом расстоянии опознать вышедшего из подъезда. С целью проверки показаний бы проведен следственный эксперимент. В соответствующее показаниям время суток из подъезда дома, в котором проживал потерпевший, по одному выходили лица, известные свидетелю, в том числе и Зотов. Однако Багров никого из них узнать на таком расстоянии не сумел и признался, что указал на Зотова лишь потому, что к нему были личные неприязненные отношения. При проведении следственного эксперимента данного вида требуется принимать во внимание определенные психофизиологические закономерности ощущений и восприятий, в частности возможные различия в остроте зрения, слуха людей, обусловленные их физиологическими особенностями, состояниями, возрастом, профессией. В некоторых случаях до проведения следственного эксперимента целесообразно истребовать медицинские данные о состоянии зрения, слуха лица, чьи показания будут проверены опытным путем. Получение соответствующих медицинских свидетельств способно усилить доказательственное значение следственного эксперимента.

2. По установлению возможности совершения определённых действий.

Данный вид следственного эксперимента также широко распространен в следственной практике. Он охватывает все случаи установления не только объективной возможности совершения каких-либо действий, но и субъективной способности определенного лица совершить это действие. К данному виду можно также отнести проверку наличия у лица профессиональных, преступных и иных умений и навыков. Чаще всего проводятся эксперименты, чтобы проверить возможность проникновения в какие-либо помещения или протолкнуть какую-либо вещь через то или иное отверстие или преграду, пройти или пробежать соответствующее расстояние за определенный отрезок времени, переноски тяжестей, открытия замка определенным способом и т.д.

3. Наступление какого – либо события (явления), по установлению возможности существования какого-либо явления, факта, события.

Такой эксперимент обычно позволяет проверить возможность существования явлений, событий, фактов о которых дали показания обвиняемый, свидетели, потерпевший (возможность размещения в подсобном помещении магазина определенного количества товара).

Пример из практики: по объездной дороге г. Орла трассы Москва-Симферополь на закате солнца двигался мотоцикл "Урал" со скоростью 80 км/ч. По Ливенской дороге на объездную дорогу выезжал автомобиль ЗИЛ-130-кран. Водитель мотоцикла находился на главной дороге. Водитель ЗИЛ-130, не уступая дороги водителю мотоцикла, выехал на объездную дорогу. В результате происшедшего ДТП водитель мотоцикла скончался. После возбуждения уголовного дела при допросе, водитель автомашины ЗИЛ-130 заявил, что знака "Уступи дорогу" не заметил, а ехал по Ливенской дороге впервые. Следователь провел в вечернее время (на закате солнца) следственный эксперимент. В результате было установлено, что с рабочего места водителя в месте установки знака наблюдается блик от солнца, и знака не было видно.

4. Выявление последовательности происшедшего события и механизма образования следов. (По установлению механизма события в целом или его отдельных деталей, при определенных условиях. По установлению процесса образования следов события, о котором стало известно в ходе расследования).

При этом следственный эксперимент проводится в случаях, когда для этого не требуется экспериментального исследования и лабораторных условий.

При проведении следственного эксперимента чаще всего решаются следующие вопросы:

а) имелась ли возможность видеть, различать определенные предметы, их цвет, форму, размеры, частные признаки при определенных условиях освещения, на определенном расстоянии, с определенного места каким-либо лицом;

б) имелась ли возможность слышать определенные звуки, различать слова при определенных условиях конкретным лицом;

в) при каких условиях возможно возникновение определенных процессов, действий, явлений, возможно ли их возникновение при данных условиях;

г) обладает ли данное лицо определенными навыками, способностями, степень их освоения (мог ли подозреваемый управлять автомашиной, сделать фальшивый денежный знак и т.д.);

д) возможно ли произвести какие-либо действия, могло ли произойти явление за определенный период времени вообще или при конкретных условиях, например, мог ли подозреваемый пройти от дома до магазина за 15 минут. По делам о ДТП чаще всего следственный эксперимент проводится для проверки и уточнения видимости, обзорности, слышимости, скорости движения участников происшествия.

Опытный характер проводимых во время эксперимента действий отличает это следственное действие от других, таких как осмотр места происшествия, предъявление для опознания, судебной экспертизы.

На наш взгляд опытный характер проводимых во время эксперимента действий отличает это следственное действие от осмотра места происшествия.

Прежде всего, различны их цели. Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех которые получены при осмотре.

При осмотре мы воспринимаем только результат события - его следы, отражение, тогда как при эксперименте и само воспроизведенное событие, и его результаты.

При осмотре мы имеем дело только с материальными следами, объектами. Путем же эксперимента могут быть установлены обстоятельства, явления, не оставляющие материальных следов. Таковы, например, все разновидности следственного эксперимента, предпринятого с целью установления возможности восприятия какого-либо явления с возможностью видеть или не видеть, слышать или не слышать и т.п.

При осмотре объект исследуется в подлинном виде, тогда как при эксперименте восприятие подлинного, расследуемого события не имеет места. Воспринимается всегда какое-то новое, иное событие, явление, признак.

Нельзя также смешивать следственный эксперимент с опознанием, с предъявлением для опознания как самостоятельным действием. Если результаты состоявшегося предъявления для опознания или утверждение свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнения и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на возможность увидеть. При этом лицо, производящее расследование, оперирует уже с опознанными данным лицом объектами. Если же требуется установить, какой объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится опознание этого объекта.

Отличие следственного эксперимента от экспертизы лежит, прежде всего, в области процессуальной. Следственный эксперимент организуется и проводится лицом, производящим расследование, экспертиза проводится специальным сведущим лицом-экспертом, процессуальное положение которого отлично от процессуального положения следователя. Различие между следственным экспериментом и экспертизой мы можем увидеть и из их содержания. Проведение следственного эксперимента не требует от следователя специальных познаний в исследуемом вопросе, наглядность, очевидность полученных в результате проведения следственного эксперимента выводов позволяет самому следователю оценивать их. Иначе оцениваются результаты экспертного эксперимента. В этом случае результаты эксперимента представляют собой лишь промежуточное звено в процессе экспертного исследования вещественного доказательства. Признаки, полу­ченные экспериментальным путем, сравниваются с признаками исследуемого объекта, и на основе такого сравнительного исследования эксперт приходит к определенным выводам. Экспертиза требует применения специальных знаний к данному конкретному случаю, подведение конкретного факта под общее опытное положение. Если такого общего опытного положения не требуется и устанавливаемый в процессе эксперимента факт единичен, то в этом случае нет и экспертизы. Приведем для иллюстрации следующий пример: из номера гостиницы «Салют» в г. Орле у гр-на Б. были украдены деньги и вещи. Преступник проник в номер, подобрав ключ к врезному замку двери. По подозрению в совершении кражи был задержан гр-н К., у которого при личном обыске изъяли ключ от врезного замка. На допросе К. категорически отрицал свою причастность к краже и показал, что ключ, изъятый у него при обыске, является ключом от его квартиры. Был проведен следственный экс­перимент, с помощью которого следователь установил, что указанный ключ открывает замок номера гостиницы, из которого была совершена кража. Затем был произведен второй эксперимент, но уже на квартире задержанного. Этим экспериментом было установлено, что данным ключом замок двери квартиры К. открыть нельзя. После этого К. признался в краже и был изобличен.

Из приведенного примера видно, что для производства экспериментов следователю не требовалось никаких специальных познаний. Установленные экспериментом факты являлись единичными по своему значению и для понимания не требовали подведения их под какое-то общее научное опытное положение. Иначе обстояло бы дело, если бы решался вопрос о том, был ли открыт замок номера гостиницы именно тем ключом, который обнаружили у задержанного. В этом случае решался бы вопрос отождествления подобранного ключа по оставленным им на механизме замка следам. Такая задача решается экспертным путем, и приведенные экспертные исследования преследовали бы цель не установления факта возможности открывания замка данным ключом, а получение характерных следов на замке от этого ключа, как материала для сравнительного исследования. Эксперимент проводился бы экспертом. Его результаты, взятые изолированно, не имели бы доказательственного значения, а послужили лишь ступенькой в процессе экспертного исследования в целом. Научными положениями, под которые подводился бы данный случай, являются положения криминалистической идентификации.

Следственный эксперимент может предшествовать экспертизе, но это не значит, что он заменяет ее. В следственном эксперименте может принять участие и специалист из какой-то области знаний, когда его консультация бывает необходима для следователя. Однако это еще не превращает эксперимент в экспертизу, подобно тому, как участие специалиста в следственном осмотре не изменяет природы следственного действия. ВЫВОД: В результате следственного эксперимента может быть получено новое доказательство, ранее не фигурировавшее по делу, проверка собранных по делу доказательств, проверка и оценка следственных версий о возможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

§ 2. Подготовка к проведению следственного эксперимента

Эффективность результатов следственного эксперимента после принятия решения о его проведении зависит от тщательности его подготовки. Нужно иметь в виду, что организует и проводит следственный эксперимент, как правило, сам следователь. Он определяет содержание, место и время, круг участников, условия его производства, совокупность организационных, технических и иных средств, разрабатывает план действий, проводит инструктаж участников. Следователь должен руководить всем ходом эксперимента, обеспечить составление протокола.

При этом подготовительные действия, обеспечиваемые следователем, можно подразделить на два этапа.

1. Подготовка до выезда на место проведения эксперимента.

1.1. Составить план следственного эксперимента.

1.2. Определить содержание и способ проведения опытов.

1.3. Установление очередности предполагаемых опытов.

1.4. Выбор времени проведения опытов.

1.5. Выбор места проведения опытов, условия его производства.

1.6. Определение круга участников и принятие мер по обеспечению их явки: понятые, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, специалисты, эксперты, защитники, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, вспомогательные участники эксперимента.

1.7. Принять меры к обеспечению охраны места следственного
эксперимента.

1.8. Предупредить руководителя соответствующего предприятия, учреждения, распорядителя, владельца помещения о предстоящем следственном эксперименте.

1.9. В необходимых случаях предварительно ознакомиться с местом его
проведения.

1.10. Определить характер и объем информации, которую целесообразно
предоставить каждому участнику.

1.11. Подготовка материального обеспечения:

- транспортные средства;

- научно-технические средства;

- вещественные доказательства или заменяющие их предметы.

2. Подготовка к проведению следственного эксперимента по прибытию на место проведения (действия, непосредственно предшествующие проведению следственного эксперимента).

2.1. Выяснить, какие изменения внесены в обстановку на месте проведения следственного эксперимента и что требуется сделать при необходимости ее реконструкции.

2.2. Фотографируется обстановка на месте проведения эксперимента до реконструкции.

2.3. Реконструируется обстановка места происшествия, снова производится фотографирование обстановки места происшествия.

2.4. Устанавливается связь, сигналы между участниками опытов и
последовательностью действий.

2.5. Приглашаются понятые, если они не прибыли вместе со
следователем, определить их нахождение, количество которых должно быть не менее двух. Однако их число может быть увеличено в зависимости от
характера и целей, проводимых действий. В тех случаях, когда ход и результаты эксперимента должны наблюдаться одновременно в нескольких местах, в каждом из них должно быть не менее двух понятых.

2.6. Организовать охрану места эксперимента.

2.7. Принять меры к обеспечению безопасности участников в процессе
эксперимента.

2.8. Проинструктировать всех участников о содержании их деятельности.

2.9. Разъяснить каждому участнику их права и обязанности,
предупредить о неразглашении данных эксперимента.

2.10. Предложить всем участникам занять свои места.

При расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях надо иметь в виду, что следственный эксперимент несколько специфичен и требует особенно тщательной подготовки. Это связано с участием транспорта, пешеходов, что требует обеспечения безопасности проводимого следственного эксперимента, особенно это следует учитывать при производстве эксперимента для проверки обстоятельств возможного заноса транспорта, а также определении видимости в темное время суток.

§ 3. Тактические приёмы проведения и фиксация результатов следственного эксперимента

Тактика следственного эксперимента в значительной степени зависит от цели, вида опытных действий, особенностей расследуемого преступления, сложившийся следственной ситуации. Анализ практики производства следственных экспериментов позволяет назвать в качестве тактических условий проведения этого действия следующие:

1. Проведение следственного эксперимента в условиях, максимально сходных с теми, в которых произошли проверяемые события, факты, явления, интересующие следователя.

Сущность этого тактического условия состоит в сходстве экс­периментально осуществляемых действий с действиями исследуемыми как по их содержанию, так и по обстановке и другим определяющим обстоятельствам. Это практическое условие обеспечивается при соблюдении ряда требований.

1.1. Проведение эксперимента в сходное по характеристике время года и суток.

Это тактическое требование применяется обязательно, когда время производства эксперимента имеет существенное значение для характера и степени достоверности возможных результатов эксперимента: если результаты эксперимента зависят от силы дневного света, от положения солнца или луны и тому подобных факторов, определяемых временем суток, временем восхода и заката солнца. И обычно не имеет значения в какое время дня совершается эксперимент (опыт) при проверке возможности проникнуть в пролом или вы­нести через него определенный предмет.

Так, на улице Сакко и Ванцетти трамваем N3 под управлением водителя К. был совершен наезд на гр-на Б., который от полученных ран скончался в больнице. В протоколе осмотра места ДТП было указано, что видимость на данном участке в это время 200-250 метров, освещение хорошее. Но при проведении эксперимента было установлено, что при движении трамвая со скоростью 10-20 км/час лежащего между рельсами человека можно увидеть только на расстоянии 10 м от него, так как поверхность рельсов отшлифована и дает отблеск, создавая между рельсами темный фон.

1.2. Проведение эксперимента на том же месте, где происходило
исследуемое событие. Это тактическое требование применяется тогда, когда
необходимо добиться максимального сходства условий экспериментального и
исследуемого явления.

Дата добавления: 2014-11-29