Организация раскрытия и расследования преступлений

Недопустимо под видом проверки показаний на месте производить действия направленные на закрепление полученного признания в совершённом преступлении путём ознакомления лица, чьи показания должны проверятся, с деталями обстановки совершённого преступления.

Криминалистическая наука и следственная практика выработала ряд тактических приемов проверки показаний на месте, применение которых обеспечивает эффективность этого следственного действия и достоверность его результатов.

Основные приемы:

· предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются;

· осуществление проверки показаний на месте с каждым обвиняемым или свидетелем порознь;

· сочетание при проверке показаний на месте рассказа с показом и демонстрацией действий;

· сочетание при проверке показаний на месте пояснений с исследованием указанных мест или предметов;

· наблюдение за поведением лица, чьи показания проверяются.

Рассмотрим эти приемы подробнее.

1. Предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются.

Прибыв вместе с участниками следственного действия в пункт, откуда намечено (со слов проверяемого) начать проверку показаний, следователь предлагает допрошенному лицу показать путь к месту события. После чего вся группа начинает движение по указанному маршруту. Следователь или понятые при этом не должны брать инициативу в свои руки, так как в противном случае их действия можно будет расценивать как наводящие.

Если участники проверки следуют к установленному месту пешком, то свидетель или обвиняемый (подозреваемый) должен идти впереди всей группы, указывая направление движение; при следовании на автомашине данное лицо помещается рядом с водителем, который обязан выполнять его указания о направлении движения.

При применении видеосъемки специалист не должен идти впереди лица, показания которого проверяются. Не будет достоверным, что лицо само показывает маршрут движения. Видеосъемку необходимо производить сбоку или ссади. При проверке показаний нескольких лиц (с каждым проводить раздельно) снимать необходимо с одних и тех же точек, чтобы наглядно было видно одно и то же показывают эти лица или нет.

Следователь не должен вмешиваться в действия свидетеля или обвиняемого (подозреваемого), поправлять его, высказывать сомнения относительно правильности указаний о пути следования. Однако он может остановить движение в целях, например, фиксации показаний или задать уточняющие вопросы. Фиксации целесообразно подвергать места встречи соучастников перед совершением преступления, места, где преступник подстерегал свою жертву или выполнял какие-либо подготовительные действия, хранил орудие преступления и т.д.

2. Осуществление проверки показаний на месте с каждым обвиняемым или свидетелем порознь.

В случаях, когда проверку показаний необходимо провести на одном и том же месте с участием нескольких задержанных лиц, она выполняется с каждым допрошенным отдельно. Бессмысленно проводить проверку одновременно с несколькими допрошенными, если преследуется цель установить наличие или отсутствие противоречий в их показаниях. При таком групповом участии в проверке ее результаты всегда вызывают сомнение, так как показания одного из участников проверки могут играть наводящую роль по отношению к показаниям остальных. Более того, рекомендуется в каждом случае проверки приглашать новых понятых, чтобы они не смогли перепутать обстоятельства и результаты фактов проверки показаний, если суд сочтет нужным их допросить.

3. Сочетание при проверке показаний на месте рассказа с показом и демонстрацией действий.

Проверяемое лицо на месте проверки дает свои показания в сочетании с действиями. Допрошенный указывает общие границы места события и участки отдельных эпизодов, обстановку, предметы, обстоятельства, о которых он ранее давал показания. Поясняет их связь с проверяемым событием, указывает на изменения, которые произошли в обстановке и взаимном расположении предметов, называет предметы и следы, которых уже нет на месте происшествия. Лицу, чьи показания проверяются, может быть предложено продемонстрировать отдельные действия, совершенные им в момент расследуемого события. Наиболее распространенной ошибкой, допускаемой при проверке показаний на месте, является ограничение этого следственного действия только показом и рассказом обвиняемого или свидетеля без проведения осмотра указанных мест и объектов. Это приводит к тому, что следователь не устанавливает доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть проверяемые показания и скрыть важные обстоятельства в установлении истины. Такими доказательствами бывают принадлежащие обвиняемому или свидетелю вещи, потерянные им на указанном месте, орудия преступления, следы, подтверждающие или опровергающие причастность данного лица к расследуемому событию. Тем самым снижается доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте.

Таким образом, в ситуации, когда лицо показывает неизвестное следователю место, проверка показаний дополняется проведением осмотра указанного места, выявлением на нём следов, вещественных доказательств и их изъятием. Участие в подобном осмотре лица с которым проводилась проверка не всегда целесообразно, поскольку в процессе осмотра могут выявится такие детали и обстоятельства, по поводу которых необходимо вновь допросить это лицо и провести с ним ещё одну проверку показаний. Действия по осмотру отражают в протоколе проверки показаний на месте со ссылкой на следование регламентированным законом правилам следственного осмотра либо составляется отдельный протокол осмотра места происшествия.

Если следователь в соответствии с приемами криминалистики, грамотно провел это следственное действие, то могут быть добыты решающие для всего хода следствия доказательства. Так, в ходе расследования уголовного дела по факту незаконного хранения боеприпасов обвиняемый при проверке показаний в Верховском районе показал место, где им был найден ящик с взрывчатым веществом "тротил". При осмотре указанного места, в овраге, где протекал ручей, был обнаружен другой ящик с этим же взрывчатым веществом в размытом грунте. Осмотром ящика на месте было установлено, что он изготовлен во время войны 1941-1945 г. г. Впоследствии было установлено, что здесь происходили военные действия. Тротил, изъятый у обвиняемого, идентичен обнаруженному при проверке показаний на месте, что исключило необходимость проведения оперативных и следственных действий по обнаружению источника сбыта взрывчатого вещества. Это позволило и следователю и работникам уголовного розыска исключить из плана расследования данного уголовного дела ряд следственных и оперативно-розыскных действий направленных на проверку версии о том, что взрывчатое вещество обвиняемым было приобретено о других лиц, что сократило время расследования.

1. Наблюдение за поведением лица, чьи показания проверяются. В ходе проверки показаний на месте, следователь либо по его поручению оперативный работник должен осуществлять непрерывное наблюдение за состоянием и поведением лица, чьи показания проверяются. Такое наблюдение позволяет судить о том, уверено или нет действовал в ходе проверки свидетель или обвиняемый, каково было его эмоциональное состояние, как в целом, так и в разные моменты проверки и с чем связывались изменения этого состояния. Данные, полученные в результате наблюдения, играя ориентирующую роль, могут помочь следователю, например, в выяснении причин неудачи предпринятой проверки показаний, в оценке результатов данного действия, а также при корректировке следственных версий после проверки. Наблюдение позволяет также исключить негативные обстоятельства, связанные с действиями арестованного обвиняемого.

Например. В кражах из промтоварных магазинов гражданин Н. в ходе проверки показаний на месте показывал путь следования к месту временного хранения похищенных товаров – гаражу, расположенному по ул. Октябрьская. У одного из киосков он бросил пустую скомканную пачку из под сигарет. Следователь обратил внимание, как перед этим продавец киоска внимательно глядел на обвиняемого. После этого следователь остановил движение участников следственного действия, в присутствии понятых поднял и осмотрел эту пачку. В ней оказалась записка, адресованная владельцу киоска с инструкциями ему и другим лицам, заранее подготовленная Н. Это позволило следствию установить причастность продавца к хранению и сбыту похищенных товаров, а также привлечь к уголовной ответственности других лиц, совместно участвующих в кражах, укрытии и сбыте похищенных предметов.

Наблюдение за участвующими в проверке показаний обвиняемым, находящимся под стражей, позволяет своевременно принять меры по предупреждению попыток с его стороны совершить побег, установить связь с неизвестными следователю лицами, уничтожить следы преступления, ранее не обнаруженные следователем. Некоторой специфичностью обладает проверка показаний на месте с участием несовершеннолетнего. В следственно-оперативную группу следует включать педагога или психолога, принимавших участие в допросе несовершеннолетнего, либо его законных представителей, а также защитника. Необходимо также учитывать пространственную ориентацию подростка, его способность определять положение объектов, находящихся на участке местности и свое положение относительно их. Необходимость проведения проверки показаний на месте может возникать при совершении в отношении малолетних половых преступлений, в этом случае к следственному действию могут быть привлечены родители потерпевшего или воспитатели детского учреждения. Названные лица должны следовать не позади ребенка, а рядом, иногда держа его за руку, чтобы вселить в него уверенность, помощь сосредоточиться.

Таким образом, тактические приемы проверки показаний на месте включают в себя в качестве необходимых и обязательных элементов:

· предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются;

· осуществление проверки показаний на месте с каждым обвиняемым или свидетелем порознь;

· сочетание при проверке показаний на месте рассказа с показом и демонстрацией действий, сочетание с исследованием указанных мест или предметов;

· наблюдение за поведением лица, чьи показания проверяются.

Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте. Заключительный этап - это фиксация хода и результатов проверки показаний на месте. Основным средством фиксации процесса и результатов является протокол указанного следственного действия. Он составляется следователем и состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной. Все эти части взаимосвязаны и в протоколе обычно не разделяются.

Вводная часть содержит в себе следующие сведения:

- название процессуального документа - "Протокол проверки показаний на месте";

- место производства ППМ и составление протокола, причем указывается только географическое наименование этого места;

- дата составления протокола;

- время его начала и окончания проверки показаний на месте;

- должность, специальное звание и фамилия лица, производившего ППМ;

- фамилия, имена, отчества и место жительства понятых;

- должность, фамилии и инициалы специалистов;

- фамилии и инициалы принимавших участие в ППМ других лиц;

- указание на ст. 194 УПК РФ, с соблюдением которой проводилась ППМ;

- процессуальное положение, фамилия, инициалы лица, чьи показания проверяются и номер уголовного дела;

- сведения о разъяснении участникам эксперимента их прав, ответственности и порядка производства ППМ;

- подписи участвующих лиц;

- сведения о разъяснении свидетелю (потерпевшему) их прав, обязанностей;

- подпись свидетеля (потерпевшего);

- сведения о разъяснении понятым их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 60 УПК РФ;

- подписи понятых;

- сведения о разъяснении специалисту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 58 УПК РФ;

- подпись специалиста;

- сведения об уведомлении участников о применении видеосъёмки, других технических средств, кто применяет, заявления и подписи участвующих лиц;

- условия проведения ППМ (погода, освещённость);

- предложение лицу указать место, где его показания будут проверятся;

- Ф.И.О. указал (что именно).

В описательной части указывается:

- что именно установлено проверкой показаний на месте.

В заключительной части указывается:

- на применение фотосъёмки, видеозаписи и т.п.

- перечень всех прилагаемых к протоколу (составленных при производстве ППМ) схем, планов, а также иллюстрационной таблицы (фототаблицы), видеокассет и т.п.

- изложение поступивших во время ППМ заявлений участников эксперимента, если такие заявления были;

- подписи понятых, специалиста и иных участвующих лиц;

- отметку об ознакомлении с протоколом ППМ;

- замечания к протоколу;

- подписи понятых, специалиста и иных участвующих лиц;

- если применялась видеозапись – отметка о просмотре видеозаписи всеми участниками следственного действия, замечания и дополнения о видеозаписи;

- отметка о копировании следственного действия с помощью переносного автономного записывающего устройства на СД-R номерной диск, упаковке диска, опечатывании, подписи и надписи на упаковке;

- подписи понятых, специалиста и иных участвующих лиц;

- отметка о том, что протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ;

- подпись следователя (дознавателя).

Для обеспечения более качественного проведения следственного действия, а также фиксации его результатов следователь может привлекать к его производству специалистов обладающими познаниями в различных отраслях знания. Выбор специалиста зависит от того, что следователь ожидает получить в ходе проверки показаний. Однако чаще всего следователь привлекает специалиста криминалиста.

Используя свои специальные познания о возможностях применения технико-криминалистических средств и новейших методов обнаружения, фиксации и исследования доказательств, эксперт-криминалист оказывает следователю помощь в определении круга подлежащих разрешению задач и порядка их выполнения.

Для эффективности проведения проверки показаний на месте, исключения возможных тактических ошибок, получения достоверных результатов и их объективной оценки следователь и специалист криминалист должны определить в числе прочего и перечень необходимых технико-криминалистических средств.

Значительно облегчает фиксацию даваемых в ходе проверки свидетелем или обвиняемым пояснений, использование видеокамеры, либо диктофона.

Широкое распространение при проверке показаний на месте получили технические средства, особенно фотографирование, а в последние годы и видеозапись. С помощью ориентирующей съемки обзорной, узловой, а иногда и детальной фотосъемок, фиксируется маршрут движения к месту проверки показаний на фоне наиболее заметных ориентиров, делаются обзорные снимки места проверки и его отдельных имеющих криминалистическое значение участков, указанных допрошенным лицом, фотографируются предметы и сохранившиеся следы на месте, а также отдельные действия лица, чьи показания проверяются. Для обозначения направления движения, расположения предметов и участков местности в качестве ориентиров при фотосъемке рекомендуется использовать флажки, трафареты, вешки и другие указатели. Желательно, чтобы фотосъемка (видеозапись) выполнялась с тех же точек, с которых производилось фотографирование при осмотре (если это соответствует пояснениям допрашиваемого с применением однотипных фотообъективов и фотоматериалов, а также одинаковых условий фотосъемки и масштаба фотоизображения. Тем самым облегчается сравнение и усиливается наглядность при сопоставлении фотоснимков, полученных при проверке показаний на месте и при ранее проведенном осмотре. Данную рекомендацию следует использовать и в случаях проверки показаний, осуществляемой на одном и том же месте поочередно с участием нескольких допрошенных лиц. Однако нельзя искусственно подгонять полученный фотоснимки под фотографии, выполненные при осмотре. Каждый фотоснимок должен быть процессуально оформлен как приложение к протоколу, снабжен порядковым номером и краткой подписью, поясняющей его содержание.

Большие преимущества по сравнению с другими средствами фиксации дает при осуществлении проверки показаний на месте видеозапись, позволяющая синхронно фиксировать обстановку на месте, действия и пояснения допрошенного лица и более подробно запечатлевать весь процесс проверки показаний.

Неоспоримы преимущества видеомагнитофона и при демонстрации видеоленты в процессе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

Фактически в каждом случае при проверке показаний на месте применяется также и графический способ фиксации (составляются планы, схемы), это позволяет наглядно сопоставить результаты этого следственного действия с результатами ранее проведенного осмотра. Планы и схемы составляются с использованием тех же технических приемов, что и при составлении аналогичных документов при осмотре места происшествия. Планами являются графические изображения с помощью условных обозначений, выполненные в определенном масштабе, или схематически - без масштаба, но с сохранением приблизительных пропорций между размерами изображаемых на плане предметов и расстояний между ними. В плане должна быть показана территория, где проводилась проверка показаний, узловые предметы и объекты местности, маршрут движения проверяемого лица. План составляется в большинстве случаев на месте проведения следственного действия вместе с протоколом. Содержащиеся в нем обозначения должны быть понятными. В обязательном порядке должны быть указаны, масштаб или основные размеры, обозначенные стороны света, объяснения условных обозначений, дата составления плана, подписи понятых и следователя составившего план (схему).

При проверке показаний на месте кроме общего плана может быть составлен и частный план (например, комнаты, где проверяемое лицо указывало на место нахождения ранее похищенных им предметов). Планы и схемы должны быть графической иллюстрацией той обстановки, которая зафиксирована в протоколе.

На заключительном этапе проверки показаний на месте следователь со специалистом - криминалистом с соблюдением процессуальных и криминалистических требований упаковывают и опечатывают изымаемые предметы, обеспечивая достоверность их получения и сохранение для последующего исследования и использования.

Специалист - криминалист должен оказывать помощь следователю в составлении протокола проверки показаний на месте при описании объектов и при применении технико-криминалистических средств.

По заявлению участников рассматриваемого следственного действия относительно полноты и порядка его проведения, точности описания и применения других способов фиксации хода и результатов проверки показаний следователем принимаются соответствующие меры. Сущность заявлений и принятых по ним мер отражается в протоколе проверки показаний на месте.

Раздел 4

Глава 17. Криминалистические версии и планирование расследования

Основная задача расследования по уголовному делу состоит в том, чтобы обнаружить истину, то есть полно и точно в соответствии с действительностью установить все обстоятельства преступле­ния. Только при этом условии органы дознания, предварительного следствия и суд в состоянии принять правильное решение по де­лу. Это решение надо рассматривать как познавательный процесс, как частный случай познания объективной действительнос­ти. В процессе расследования познаются факты, образующие преступ­ление, их отображение в сознании людей (потерпевших, свидетелей, преступника) и на материальных предметах, а так же причины и ус­ловия, способствующие преступлению, личность правонарушителя.

Расследованию преступлений, как и всему уголовному судопро­изводству, свойственно организационное, плановое начало. Оно зало­жено в самом уголовно-процессуальном законе, который четко опре­деляет правовые средства доказывания, процессуальные сроки, регламентируя порядок выполнения процессуальных действий, особо выделя­ет неотложные следственные действия, вводит бригадный метод расс­ледования по сложным делам и т. д., то есть придает уголовному процессу внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодейс­твие составляющих его элементов.

§ 1. Понятие сущность и классификация версий

В начальный период расследования о многих фактах можно сос­тавить не истинное, а вероятное, т. е. предположительное значе­ние. Так, в ряде случаев нельзя определенно утверждать, кем было совершено преступление, с какой целью, когда, при каких обстоя­тельствах. Об этом можно судить только предположительно. Нередко в начале следствия нет ясности, было ли совершено преступление или имеет место его инсценировка либо несчастный случай.

Такого рода неопределенность знаний о составе преступления в начале его расследования объясняется неполнотой, противоречи­востью доказательственной информации. Постепенно, по мере изучения фактов накопления достоверной информации, предположения сменяются полным и точным знанием, догадки уступают место достоверным выво­дам, которые и образуют истинное знание о событии.

Переход от вероятности к достоверному знанию - закономер­ность любого процесса познания, в том числе и расследования прес­туплений. На основе этой закономерности разрабатываются методы познания, одним из которых является построение и проверка версий.

Под версией в расследовании преступлений понимается основанное на полученной следователем информации предположительное (вероятное) объяснение сущности изучаемого события или отдельных его обстоятельств, причинной связи между фактами, построенное в целях установления истины по уголовному делу.

Версия обеспечивает развитие знания от вероятного (предположительного) к достоверному (истинному). Именно поэтому версия выпол­няет в расследовании роль метода познания.

Структура версии. Способность версии углублять и расширять знания следователя по конкретному уголовному делу и обеспечивать переход от вероятности к достоверности объясняется логической структурой версии как формы мышления. В структуре версии выделя­ют:

- основания версии, т. е. информацию, на базе которой она стро­ится;

- предположительное суждение, объясняющее сущность, происхож­дение или связь фактов (содержание версии);

- данные науки или опытные положения (обобщение практики расследования преступлений), которые используются при построении версии.

Исследователи подчеркивают, что версия как разновидность ги­потезы должна обладать такими свойствами, как непротиворечивость ­установленным фактам, принципиальная проверяемость, простота, прило­жимость к более широкому кругу явлений, которые могут быть обна­ружены в ходе следствия и судебного разбирательства.

Неверно было бы отождествлять версию и гипотезу как форму научного мышления. Версию отличается от гипотезы по области применения (процесс расследования и судебного разбирательства), по со­держанию (таковым является предположение о юридически значимых фактах, их происхождении и связи), по особым условиям и приемам проверки посредством судебных доказательств, по конечной цели (ус­тановление истины по уголовному делу), по времени и субъектам проверки и по другим признакам.

Классификация версий. В расследовании встречаются различные виды версий. В связи с этим целесообразно рассмотреть их класси­фикацию по ряду оснований:

I. По признаку юридической значимости (общие и частные);

II. По сфере использования (следственные, экспертные, оперативно-розыскные, судебные);

III. По субъектам выдвижения (версии следовате­ля, судьи, прокурора, специалиста, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, защитника, понято­го);

IV. По степени вероятности (маловероятные, наиболее веро­ятные);

V. По времени построения (первоначальные, последующие);

VI. По отношению к предмету доказывания (версия обвинения, оп­равдательная версия).

Существуют и другие основания классификации вер­сий. Версии, объясняющие сущность и содержание всего собы­тия, называются общими. Версии, объясняющие происхождение и содержание умысла, его влияние на действия подозреваемого, виновность субъекта и другие обстоятельства, называются частными.

Классификация версий имеет определенное криминалистическое значение. Так, выделение частных и общих версий помогает устано­вить соотношение между предполагаемым деянием в целом и его эле­ментами, эпизодами, отдельными фактами. Эта классификация облегчает определение предмета и пределов доказывания, отыскание источников доказательственной информации, их исследование, установление отно­симости и допустимости доказательств. Подтверждение частной вер­сии о способе замаскированного хищения, еще не означает подтверж­дение общей версии, объясняющей в целом предмет доказывания по де­лу о хищении.

Связь общей и частной версии в расследовании отчетливо об­наруживается при использовании косвенных доказательств. Устано­вить с помощью косвенных доказательств какое-либо из обстоя­тельств, подлежащих доказыванию, можно лишь в том случае, если меж­ду побочными фактами (косвенными доказательствами) и изучаемым обстоятельством (например, виновностью обвиняемого и следами его рук на месте разбойного нападения) установлена неопровержимая связь. Частные версии в ряде случаев строятся для объяснения этой связи.

Разновидностью общих и частных версий являются так называе­мые «типичные версии». Их содержание предположительно типичное объяснение сущности фактов, их происхождение и связи в конкретной ситуации. Так при наличии признаков кражи типичные версии бу­дут: «кража, инсценировка кражи»; при наличии признаков пожа­ра – «поджег, самовозгорание, неосторожное обращение с огнем, нару­шение правил пожарной безопасности»; при обнаружении тру­па - «убийство, самоубийство, несчастный случай».

Классификация версий на следственные, оперативно-розыск­ные, судебные и экспертные указывают на специфику и связь дея­тельности правоприменительных органов по раскрытию каждого преступления и осуществления правосудия. Оперативно-розыскная вер­сия имеет свою специфику, но при отдельных условиях она «переходит» в следственную, экспертная так же специфична, но может быть принята следователем для проверки в качестве следственной. Судеб­ная версия вполне самостоятельна, исследуя в судебном производс­тве. «Переход» версий из одной сферы деятельности в другую служит условием целенаправленного взаимодействия следова­теля, оперативных работников и экспертов по обработке версий.

Деление версий по степени их вероятности (более или менее вероятные) основано на оценочной деятельности следователя. Предпо­ложения следователя, а равно и других участников процесса, по-разному отражают действительность: одни максимально приближаются к ней и в результате проверки переходят в истинное значение, другие могут отражать действительность неполно, с какой-либо одной стороны.

Классификация версий по времени их построения указывает на длительность этого процесса и необходимость оценивать каждую последнюю версию с учетом содержания предыдущей и результатов ее проверки. Не следует полагать, что так называемые «старые» версии со временем теряют свое познавательное значение.

В классификации версий встречается их подразделение на «ос­новные» и «противостоящие» или «контр.версии». Так, в качестве первой можно назвать версию обвинения - одно из возможных объясне­ний события как преступного деяния, совершенного определенным ли­цом. Этой версии может противостоять контрверсия о невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Контрверсия проверя­ется на равных основаниях с версией обвинения. Результаты про­верки этих версий позволяют сделать единственно пра­вильный вывод по делу и сформулировать его в обвинительном заключении, оценивает его с позиций обеих версий и проверяет их в судебном заседании.

Построение версий. Ранее в лекции обращалось внимание на этот факт, что версии могут выдвигаться различными участниками уголовного процесса. Од­нако в дальнейшем имеются в виду только версии следователя. Эти версии определяют направление расследования, к их построению и проверке предъявляются определенные требования, соблюдение кото­рых является условием качественного расследования. С рассмотрения этих требований мы и начнем изучение следственных версий.

Требования, предъявляемые к следственным версиям. Исследова­ние обстоятельств уголовного дела может быть успешным, если построение версий будут отвечать ряду требований:

1. Каждая версия должна иметь определенное основание. Необос­нованные версии не могут выполнять познавательную функцию в расследовании уголовных дел;

2. Версия должна быть конкретной, ясной, четко сформулирован­ной, не противоречащей в своем содержании;

3. Версия должна быть правдоподобной в конкретных условиях места и времени с учетом содержания имеющихся у следователя в распоряжении информации;

4. Недопустимо переоценивать до завершения проверки значи­мость какой-либо одной версии, относиться к ней предвзято и недо­оценивать другие;

5. Необходимо строить все реально возможные версии, параллель­но организовать их проверку, учитывая при этом фактор време­ни, возможность утраты доказательственной информации.

Дата добавления: 2014-11-29