Амортизация и износ

Каковы сроки

В России все зависит от государства. Только когда в 1885 году в нашей стране ввели промысловый налог (налог на прибыль), все начали считать амортизацию: идея была простой — снизить нало­гооблагаемую прибыль. Надо сказать, что законодатель понимал амортизацию как налоговую скидку: все предметы из железа об­лагались по ставке 10 % в год, а остальные, исходя из 5 %, то есть от первоначальной стоимости объекта вычиталось 1/10 или 1/20, и на эти суммы уменьшалась налогооблагаемая прибыль. Потом, уже в советское время, бухгалтеры, вернее, те, кто ими командо­вал, стали создавать множество норм, полагая, что даже каждая деталь агрегата изнашивается в разные сроки, и поэтому нормы должны быть разными.

Наш замечательный соотечественник А. П. Рудановский (1863–1934) попытался примирить обе теории, синтезировав взгляды Е. Е. Сиверса и Р. Я. Вейцмана. Чтобы понять новый подход, вер­немся к примеру с шубой. Допустим, вы купили шубу и стали но­сить ее. Каждый год ее стоимость уменьшается на 1 200 руб. — это износ. Но хозяин шубы каждый год откладывает или в копилку, или в банк тоже 1 200 руб. Когда пройдет десять лет, то шуба бу­дет выброшена, а на накопленные 12 000 руб. хозяин купит новую шубу — это амортизация.

Однако тут забывают, что через десять лет уже и шуб таких не будет, а если и бу­дут, то цена у них окажется другой, и что самое главное: рубль будет совсем иным.

С конца 30-х годов XX века до начала 90-х годов, теперь уже минувшего века, эта теория у нас была принята официально. Более того, не без некоторого основания советская практика допуска­ла переамортизацию и сверхизнос основных средств. Например, если срок эксплуатации объекта составлял 10 лет, а на самом деле он эксплуатировался 12 лет, то в течение двух сверхлимитных лет, бухгалтерия продолжала начислять амортизацию и износ. Это мотивировалось следующими обстоятельствами:

1. амортизация, в части реновации, полностью изымалась в бюджет и, в сущности, она выступала в виде налога на пред­приятие. В то время как амортизация на капитальный ремонт оставалась в распоряжении предприятия;

2. затратный метод ценообразования, в случае отказа от начис­ления амортизации, приводил бы к несопоставимости себе­стоимости готовой продукции. В нашем примере первые де­сять лет себестоимость была бы большей, а в последние два года, вдруг, она оказалась бы сниженной. Это считалось нело­гичным.

Дата добавления: 2014-11-29