Что такое МБП

Происхождение МБП

Покупка организацией любых предметов не считается расходом, так как эти предметы сначала рекапитализируются — т. е. были деньги, а стали вещи. Но эти вещи могут иметь или многоразовое, или одноразовое использование. В первом случае вещь объявляет­ся основным средством, и расходы возникают по мере ее декапитализации (амортизации), а во втором вещь относится к оборот­ным средствам и признается расходом сразу после ее списания.

Так бухгалтеры думали, так они думают и сегодня. Но в советское время, начиная с 30-х годов теперь уже прошлого века, они при­шли к важному выводу: предметы, используемые в течение t лет, но имеющие весьма низкую стоимость, учитывать в составе ос­новных средств слишком накладно, да и в экономическом смысле вряд ли оправданно. Поэтому наши предшественники решились на смелый шаг: они изъяли из основных средств огромный блок объектов, объявили их малоценными и быстроизнашивающимися предметами (МБП) и перевели в состав оборотных средств.

В самом названии новой категории заложены два критерия: малая цена и срок эксплуатации — быстрый износ вещи. То есть МБП — это объекты стоимостью ниже n рублей и сроком службы менее t лет.

Основной критерий был — n рублей, и он периодически менялся. А t всегда принимался и сейчас принимается за один год.

Таким образом, теоретически предполагалось четыре возможности:

1. объект стоит меньше n (денежного лимита), но эксплуатиру­ется больше одного года;

2. объект стоит больше n, но t меньше одного года;

3. объект стоит больше n, но t больше одного года:

4. объект стоит меньше n и t меньше одного года.

Теоретически только объекты, относящиеся к четвертой груше, могли быть отнесены к МБП и квалифицированы как оборотные средства. Первоначально предполагалось, что группы 1, 2, 3 будут учитываться в составе основных средств.

Однако теория предполагает, а жизнь располагает. Люди-практики с энтузиазмом откликнулись на критерий n и почтя сразу же забыли про критерий t.

И в самом деле, возьмем некий гвоздь: цена ему грош, однако его вбили в стену и несколько лет используют как вешалку. При этом считать такой гвоздь основным средством абсурдно.

И так МБП стали буднями нашего учета. Целые кафедры выпол­няли научные исследования на тему малоценных и быстроизна­шивающихся предметов.

МБП: что изменилось

Непредубежденный человек удивится и спросит: «О чем речь? Что меняется?» В том-то и дело, что менялось и меняется многое, а на некоторых предприятиях даже очень многое. Ведь, чем больше массив МБП, тем актуальнее проблема их декапитализации, а сле­довательно, и определения финансового результата работы всей организации.

Практика выработала несколько вариантов.

1. Оприходованы и переданы в эксплуатацию объекты на счет 12 «Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы». Они показываются по цене приобретения в активе, а по истечении каждого месяца декапитализируется 1/12 этой стоимости (кредитуется счет 13 «Износ малоценных и быстроизнаши­вающихся предметов»), т. е. списывается в расход предпола­гаемая стоимость объекта. При этом сам объект, тот же зло­получный гвоздь, может эксплуатироваться пять лет, но стоимость его будет списана в течение года (второй t крите­рий).

2. При передаче объекта в эксплуатацию начислялся его износ в размере 50% его покупной цены. При списании объекта на­числялись оставшиеся 50% (критерий t игнорировался вооб­ще).

Второй вариант был популярнее — меньше работы у бухгалтера, но стоимость МБП распределялась на финансовые результаты неравномерно: при больших объемах поступления возникали всплески прибыли, ибо декапитализировалась только половина стоимости, и существенно занижалась прибыль при массовом списании МБП.

Казалось бы, что первый вариант, позволяя провести декапитализацию более равномерно, объективнее скажется на финансовом результате. Однако и тут возникали сложности. В месяце приоб­ретения на балансе числилась вся стоимость МБП, и это необос­нованно увеличивало прибыль текущего месяца. И дальше равно­мерное начисление износа делало неравномерной величину, уменьшающую прибыль последующих отчетных периодов.

Словом, с точки зрения большой науки, оба варианта имеют большие недостатки.

Дата добавления: 2014-11-29