Институциональные проблемы переходного периода в России

Основные понятия

Командно-административная система

Основные и дополнительные институты командной экономики

Основные и дополнительные институты рыночной экономики

Экономика дефицита

Рынок наоборот

Проблема «оппортунистического поведения» в командной эко­номике

Проблема «принципал – агент» в командной экономике

Денежный навес

Неоклассический и неоинституциональный сценарии перехода от командной к рыночной экономике

Сроки институциональных реформ

Институциональный вакуум

Неформальная институционализация хозяйственной деятель­ности

Криминализация общества и экономики

План семинарского занятия

· Основные черты командно-административной системы. Основные институты командной экономики.

· Сценарии перехода от командной к рыночной системе (нео­классический и неоинституциональный варианты).

· Влияние институционального наследия командно-адми­нистративной системы на рыночные преобразования. Импорт институтов и его возможные негативные последствия для даль­нейшего экономического развития.

· Роль государства в проведении широкомасштабных ре­форм.

Темы докладов

1. Плановая экономика: преимущества и недостатки.

2. Асимметричность информации в командно-административ­ной системе.

3. Государственная и частная собственность: проблема их эф­фективности.

4. Теневая экономика в СССР.

5. Импорт институтов на примере стран с различной институ­циональной системой.

6. Анализ импорта институтов в период реформ в первой поло­вине 1990-х гг. в России.

7. Проблемы трансформации отдельных институтов командной экономики в переходный период в 1990-х гг. в России.

Рекомендуемая литература

1. Основы теории переходной экономики: Учебное пособие для вузов/Под. ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А. – Киров: Кировская областная типография, 1996.

2. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и эконо­мические реформы // Экономика и математические мето­ды. – 1999. – Т. 35. – Выпуск 2.

3. Полтерович В.М. Трансплантация экономических инс­титутов // Экономическая наука современной России. – 2001. -№ 3.

4. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. J1. И. Абалкин. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. -

5. С. 105-128; С. 396-411.

6. Бальцерович J1. Социализм, капитализм, трансформация. (Очерки на рубеже эпох). – М.: Наука-УрАО, 1999.

7. Корнай Я. Дефицит. – М.: Наука, 1990.

8. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая энцик­лопедия коммунизма. – М.: НП «Журнал Вопросы экономи­ки», 2000.

9. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – М.: Новости, 1992.

Вопросы для повторения

1. Сравните основные институты командной и рыночной эко­номик. Какой моделью можно описать поведение человека в рыночной экономике?

2. Почему командную экономику можно назвать «экономикой дефицита»? Возможен ли дефицит товаров и услуг в рыноч­ной экономике?

3. Что такое «рынок наоборот»? Каковы его последствия?

4. Свойственна ли проблема оппортунизма командной эконо­мике? Если да, то в чем она проявляется?

5. Что такое «денежный навес»? Какие негативные послед­ствия, связанные с «денежным навесом», проявились в командной экономике (в СССР в 1970-1980-х гг.) и в пере­ходной экономике (в России начала 1990-х гг.)?

6. К чему привели высокие трансакционные издержки функционирования командной экономики?

7. Назовите принципиальные отличия неоклассического сценария перехода от командной к рыночной экономике от неоинституционального.

8. Каковы основные проблемы, связанные с институциональ­ными преобразованиями? В чем выражается институцио­нальный конфликт?

9. Когда можно считать институциональные реформы завер­шенными?

10. Дайте определение «институциональным технологиям». Что является стимулом для внедрения институциональных технологий? Каковы трудности для распространения инс­титуциональных технологий?

11. Что такое «институциональный вакуум»? Всегда ли он об­разуется при импорте институтов?

12. Дайте определение «неформальной институционализации». Каковы были ее последствия в России в 1990-х гг.?

13. Чем вызваны издержки перехода от командной к рыночной экономике в 1990-х гг. в России?

14. Каковы основные положения теории экономической дис­функции?

Тесты и задачи

1. Какая из категорий официально признавалась в командной экономике СССР …

а) частная собственность;

б) планирование;

в) теневая экономика;

г) инфляция.

2. Как охарактеризовал командную экономику Янош Корнай …

а) «рынок наоборот»;

б) плановая экономика;

в) экономика дефицита;

г) равновесная экономика.

3. Какой из механизмов отсутствует в командной экономике …

а) уравнительная система распределения;

б) фальсификация данных об объеме выпускаемой продук­ции;

в) управление экономикой «сверху»;

г) ценовой механизм (на основе спроса и предложения).

4. В соответствии с каким сценарием проводились реформы в первой половине 1990-х гг. в России …

а) неоклассическим;

б) неоинституциональным;

в) кейнсианским;

г) маржиналистским;

5. Примером положительного результата импорта институтов может служить …

а) парадокс передачи;

б) утечка человеческого капитала;

в) эффективная система институтов;

г) неформальная институционализация.

Ситуация для анализа 1. Процесс криминализации общества и экономики

Проиллюстрировать процесс сращивания государственных и криминальных структур предлагается на примере анализа деятельности нотариальных контор, работающих в Москве и Московской области. Как правило, число структур, предостав­ляющих нотариальные услуги на вышеназванной территории, ограничено числом выдаваемых лицензий. Наряду с государс­твенными нотариальными конторами разрешена деятельность и частных.

Как показал опрос предпринимателей и частных лиц, про­веденный в 1998 году[9], услуги частных контор стоили дороже, соответственно и заработная плата частных нотариусов была выше. Как следствие – государственные нотариусы очень часто требовали со своих клиентов за заключение наиболее выгодного контракта дополнительную плату, в отличие от частных. Этому также способствовал во многом тот факт, что проверки государс­твенных контор проводились реже, чем частных.

Кроме того, по данным бесед со следователями УВД г. Лю­берцы было выяснено, что практически все дела, связанные с незаконным оформлением купли-продажи похищенного или отобранного бандитами имущества (например, автомашин, квартир, дач), были переоформлены с ведома и с помощью государственных нотариусов с выплатой им вознаграждения (например, за оформление доверенности на машину без участия владельца – 100 долл. США). По данным бесед со следователями и пострадавшими было выяснено, что ни одно уголовное дело с участием нотариусов в 1998 г. не было завершено до конца, ни один нотариус не понес за незаконно оформленные сделки на­казания: Половина дел была прекращена (за взятки) в районном отделении милиции, остальные – в УВД. Причиной этому по­служили коррумпированность работников милиции и страх потерпевших подтвердить свои показания до конца следствия, так как эти нотариусы имели надежную «крышу».

Таким образом, можно сделать вывод, что государственные нотариальные конторы более подвержены криминализации, чем частные.

Ситуация для анализа 2. Эффективность государственных и частных структур (с точки зрения теории трансакционных издержек)

Процесс криминализации общества во многом объясняется с точки зрения теории трансакционных издержек. Экономические агенты предпочитают те организационные структуры и те институты, которые функционируют с меньшими для них трансакционными издержками.

Методологический принцип, разработанный О. Уильямсо­ном, основан на том, что способы организации следует оцени­вать не абстрактно, а на основе сравнительного институцио­нального подхода. Выбор организационной структуры обусловлен минимизацией трансакционных издержек при сравнении эффек­тивности государственных и частных структур по производству общественных благ.

Таким образом, происходит подмена многих государствен­ных функций, например, обеспечение безопасности отдельных лиц и их собственности частными структурами. Рассмотрим вышеописанную ситуацию с помощью графиков (см. рис. 1 и рис. 2).

Использование услуг любой структуры имеет определенные границы, которые определяются издержками ее функционирования. Система государственных институтов призвана сократить непроизводительные расходы и риски экономических агентов путем создания и контроля эффективной системы правил и норм. Значительный рост трансакционных издержек при осу­ществлении сделок в государственных учреждениях приводит к появлению своеобразных частных заменителей, например, функцию защиты отдельных экономических агентов берут на себя многие криминальные структуры. Делая выбор в пользу частных структур, экономические агенты опираются на срав­нительный анализ трансакционных издержек при пользовании услугами той или иной структуры.

На рис. 1 кривая общих трансакционных издержек предо­ставляемых услуг (ТС) состоит из суммы постоянных издержек (FC) на содержание структуры и переменных издержек (VC), связанных с осуществлением конкретной операции. Графически кривая ТС означает сдвиг вверх кривой VC вверх на величину OF по оси координат.

Рис. 1. Издержки предоставления услуг

Крутой подъем кривой ТС на начальном этапе (отрезок FA) обусловлен значительными издержками, связанными со становлением структуры. По мере налаживания механизма функционирования происходит снижение издержек, вызванное увеличением частоты и скорости предоставления услуг (отрезок АВ). Однако после точки В издержки функционирования го­сударственных структур значительно возрастают за счет роста издержек механизма управления (необоснованное разрастание бюрократического аппарата, заорганизованность, коррупция и т.д.).

Таким образом, когда административные издержки становят­ся слишком большими, у экономических агентов существует аль­тернативный выход: им находятся «заменители» в виде частных фирм, помогающих обойти закон, или отдельных чиновников, поведение которых направлено на изыскание ренты и стоимость услуг (материальных затрат и времени) которых значительно меньше, чем при соблюдении официально установленного по­рядка прохождения процедуры оформления документа.

В одних случаях происходит сращивание экономических структур с государственными, то есть большинство осуществля­емых трансакций проходит через обязательного посредника – государственного чиновника, увеличивая таким образом как расходы на отдельную сделку, так и на все сделки в целом. В других случаях экономические агенты вынуждены прибегать к услугам криминальных структур, которые зачастую исполь­зуют такие запрещенные официальными законами методы, как дискредитация или прямое устранение конкурентов. По­добные услуги обходятся дешевле, однако укоренение данных «правил игры» в обществе способствует развитию институтов и отношений, которые, став определяющими в отдельной среде экономических агентов, часто срабатывают как бумеранг, то есть такие же методы «расправы» применяются и к самим заказчикам криминальной услуги.

Графически вышеописанная ситуация представлена на рис. 2, где TC – кривая трансакционных издержек при использовании государственной структуры, TCa – кривая трансакционных издержек при использовании альтернативной частной структуры.

TCa имеет аналогичную кривой TC траекторию, однако про­ходит несколько выше, поскольку величина издержек включает определенную степень риска (в зависимости от существующей правовой системы, эффективности механизма контроля за со­блюдением установленных правил, суровости системы на­казания за нарушения). Первоначально высокая цена услуг, предоставляемых частной структурой, по мере учащения сделок снижается, и наступает момент, когда государственные структуры становятся неконкурентоспособными, графически эта ситуация отображена на участке АВ (заштрихованном). Со временем происходит реорганизация государственных структур, растет их эффективность. Частные структуры становятся менее конкурентными, поскольку в трансакционные издержки вклю­чаются риски («не должным» образом оказанные услуги или вероятность быть «кинутыми» частными структурами).

Рис. 2. Сравнение издержек предоставления услуг государственными
и частными структурами

Таким образом, низкая эффективность функционирования государственных структур в переходной экономике приводит к появлению частных, зачастую криминальных организаций, ко­торые восполняют недостающий объем государственных услуг, становящихся платными или более дорогостоящими, так как экономические субъекты вынуждены помимо установленного налога уплачивать и бюрократическую ренту.

ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
В ПЕРЕХОДНОЙ РОССИИ

Основные понятия

Рыночная экономика

Приватизация

Ваучерная приватизация

Эффективные собственники

Теория «грабящей руки» государства

Институт неденежных расчетов

Бартер

«Ригидная» экономика

План семинарского занятия

· Преобразования в сфере собственности: сущность привати­зации и ее этапы.

· Структурные реформы по восстановлению баланса между отраслями промышленности.

· Институциональный характер инвестиционных проблем в экономике России. Анализ инвестиционных процессов.

· Формирование основных финансовых институтов. Россий­ская банковская система и ее основные функции.

· Роль неформальных институтов в российской экономике.

Темы докладов

1. Оценка российских реформ зарубежными специалистами.

2. Скорость и успех рыночных преобразований в России.

3. Формирование основных рыночных институтов в России в 1990-х гг. и основные проблемы, связанные с их функциони­рованием.

4. Российская приватизация в свете теоремы Коуза.

5. Российская банковская система и анализ ее основных функ­ций.

6. Инвестиционная проблема и методы ее решения.

7. Роль института доверия в сберегательных и инвестиционных процессах.

8. Проблема институциональных ловушек в российской эко­номике (на примере неденежных форм расчетов).

Рекомендуемая литература

1. Стиглер Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: дви­жение к пост-Вашингтонскому консенсусу / Дж. Стиглер // Вопросы экономики. – 1998. – № 8.

2. Стиглер Дж- Куда ведут реформы? (К десятилетию начала пе­реходных процессов) // Вопросы экономики. -1999. – № 9. - С.13.

3. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. – 2000. – № 6.

4. Ляско А. Неденежные расчеты в российской переходной экономике: институциональный подход//Доклад. Институт экономики РАН, март, 2001г., см. также «Вопросы экономи­ки» 2002-2003 гг.

5. Основы теории переходной экономики: Учебное пособие для вузов/ Под. ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А. – Киров: Кировская областная типография, 1996.

6. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. – 2001. – №3.

7. Бальцерович J1. Социализм, капитализм, трансформация. (Очерки на рубеже эпох). – М.: Наука-Урао, 1999.

Вопросы для повторения

1. Опишите основные этапы реформы в сфере собственности в России в 1990-х гг.

2. Почему теорема Коуза «не сработала» в российских условиях?

3. Как проявилась проблема «принципал-агент» в переходной экономике России?

4. Почему финансовую систему называют «кровеносной сис­темой»? Каковы основные функции финансовой системы?

5. Каковы, на Ваш взгляд, критерии эффективности банковской системы?

6. Назовите основные причины замедления инвестиционных процессов в переходной экономике России. Предложите возможные пути решения проблемы.

7. Какова роль иностранного капитала в российской экономике?

8. Что такое институт неденежных расчетов и какую роль он играет в развитии экономической системы?

9. Охарактеризуйте институциональную среду, сформировав­шуюся в России в 1990-х гг.

Ситуация для анализа 1. Инвестиционная ловушка

В развитие предложенного подхода к анализу институциональных ловушек интересно рассмотреть инвестиционную ловушку, которая непосредственно связана с изменением поведенческой модели с долгосрочной на краткосрочную.

В переходной экономике первой половины 1990-х гг. выгода экономических агентов от краткосрочных операций (в основном купли-продажи импортных товаров) намного превышала выгоды от инвестиций в производство, которые в большинстве случаев не окупались, поскольку в процессе многократного передела собственности последнее слово оставалось не у того, кто эффективнее управлял производством или вкладывал в него какие- либо средства, а у того, кто оказался «в нужное время в нужном месте». После нескольких неудачных попыток долгосрочного инвестирования добросовестные экономические агенты были вынуждены изменить модель поведения и переориентировать свою деятельность на краткосрочные, но высокоприбыльные сделки. Налицо глобальная ловушка переходной экономики: превалирование краткосрочных инвестиций над долгосрочными. Причем само государство в своей экономической политике стре­милось решить краткосрочные проблемы, например, покрытие дефицита государственного бюджета (для этого получение «во что бы то ни стало» зарубежного кредита, продажа предприятий, имеющих для страны стратегическое значение, подписание не всегда экономически выгодных для страны соглашений и т.д.).

Формирование инвестиционной ловушки происходило за менее короткий срок, чем выход из нее. Это объясняется тем, что для понимания выгоды от долгосрочных инвестиций экономи­ческим агентам требуется больше времени, чем для укоренения обратной модели поведения, причем значительный временной лаг существует между принятием решений и выгодой, получен­ной новаторами и консерваторами, принимающими решение о долгосрочных инвестициях только после того, как новаторы будут получать не разовую, а постоянную прибыль.

Выход из институциональной ловушки очень длитель­ный и достаточно тяжелый (бифуркационная точка – новый экономический кризис). Эволюционный путь возможен, но только с помощью государства. Пока оно само не изменит свою политику с краткосрочной модели на долгосрочную и не начнет вкладывать в свой капитал (в большей степени – в человеческий, поскольку вложения в производственный мо­гут быть осуществлены и частным сектором), показывая таким образом серьезность своих намерений, экономические агенты будут чувствовать себя неуверенно и не будут осуществлять долгосрочных инвестиций, то есть менять свою поведенческую модель с краткосрочной на долгосрочную. Только тогда, когда экономические агенты-резиденты начнут получать выгоды от следования долгосрочной модели, можно ожидать долгосрочных иностранных инвестиций.

Ситуация для анализа 2. Анализ макроэкономической политики в рамках теории институциональных ловушек

Теория институциональных ловушек открывает перед уче­ными широкие возможности для применения принципиальнонового подхода к анализу в различных сферах деятельности и, в частности, для оценки как состояния экономической систе­мы, так и проводимой макроэкономической политики. Если посмотреть через призму теории институциональных ловушек на российскую экономику, то напрашивается вывод: она стала «заложницей» системы институциональных ловушек, явившейся во многом результатом макроэкономической политики.

Одна из глобальных ловушек нашей макроэкономической политики – это зависимость от траектории предшествующего развития, сформировавшейся в первой половине 1990-х гг., а именно от приверженности рекомендациям неоклассической школы, под влиянием которой происходило формирование и осуществление политики реформ. Несмотря на то, что во вто­рой половине 1990-х гг. наступило всеобщее «прозрение» (см. например, статьи Дж. Стиглица, Я. Корнай о необходимости институциональных реформ в журналах «Вопросы экономики») макроэкономическая политика и сегодня строится по нео­классическому сценарию: гипнотическое воздействие «непо­грешимости» отдельных неоклассических моделей, которые не работают и не могут работать по институциональным причинам в российской экономике, мы ощущаем и сегодня.

1. Речь идет, прежде всего, об отрицании роли социальной политики и ее влиянии на политическую стабильность и эконо­мическое развитие (см. основные реформы – монетизация льгот, реформа образования, здравоохранения), хотя математически рассчитана неустойчивость институциональной матрицы при недостаточном развитии одной из сфер общества – социальной, политической или экономической. В рамках институциональ­ной теории социальная сфера во многом является определяющей при формировании «правил игры» в других сферах.

2. Копирование отдельных мер макроэкономической полити­ки, к сожалению, приводит в российской экономике не к тем ре­зультатам, что в странах с развитой рыночной экономикой. Нам следует привыкнуть к тому, что коэффициент чувствительности нашей экономики к отдельным мероприятиям экономической политики в разы меньше, чем в других странах. Проводя анализ денежно-кредитной политики ЦБ, в частности, приводящей к изменению денежной массы, мы забываем, что наш мультипли­катор равен двум, а не восьми-двенадцати по отдельным агре­гатам, как в США, и поэтому все мероприятия, направленные на изменение денежной массы, следует проводить в большем объеме. Когда ЦБ говорит о корректировке курса доллара на 1-3 %, то очевидно, что эта мера ни к чему не приведет из-за долларового навеса^[10] и при либерализации курса доллара он будет стоить максимум 20 рублей.

3. Еще одна «ловушка» в том, что эффективные с точки зре­ния развития «нормальной» экономики процессы оказывают негативное воздействие на состояние современной российской системы. Как это ни парадоксально, такая сделка, как досроч­ный зачет российского долга Турцией нашими вертолетами и самолетами, сделка, которая при прочих равных условиях эф­фективно сказывается на росте выпуска, безработице, в условиях излишней долларовой массы приводит к инфляции. С обратным же эффектом можно рассматривать деятельность гастарбайтеров в России, поскольку они являются каналом утечки долларовой массы и способствуют снижению инфляции.

4. Еще одним подтверждение тому, что российская экономика – это сплошная цепь институциональных ловушек, является ловушка, в которой находится само правительство: одновременное достижение несовместимых целей, например, сдерживание инфляции и лоббирование интересов крупных корпораций по поддержанию высокого курса доллара.

Выходом или новой бифуркационной точкой может стать финансовый кризис, вызванный «корректировкой» искусст­венно сдерживаемого курса доллара. Такая политика долго продолжаться не может, поскольку последствия все больше усу­губляются: правительство привыкает к растущему искусственно стабилизационному фонду, ЦБ к росту золотовалютных резервов и т.д. К хорошему привыкаешь легко, однако мы уже знаем к чему приводит превалирование краткосрочных интересов над долгосрочными.

Дата добавления: 2014-12-07