Список работ о С. Л. Рубинштейне 4 страница

Личность характеризует комплекс потребностей, способностей, направленностей, интересов, целей, мотивов и т.д., а также тип используемых знаний, операций, общественных способов действия. Личность как субъект деятельности интегрирует свои потребности, способности, возможности с условиями, требованиями деятельности.

В более широком смысле слова личность как субъект деятельности — это личность деятеля, или деятельная личность, т. е. качество действующей личности, способ самовыражения личности через деятельность, которое раскрывается прежде всего в контексте жизненного пути личности. (Примеч. сост.)

[193] В данном определении С. Л. Рубинштейна содержится характеристика способностей как через деятельность, так и через личностные образования, психические качества и свойства. В конце 50-х гг. в дискуссии о природе способностей обсуждался более общий методологический вопрос — о детерминации психических явлений. В этой дискуссии С. Л. Рубинштейн, отдавая должное (как и в данном труде) человеческой культуре, опыту, социальным требованиям и воздействиям, делал акцент на психологической природе способностей, складывающихся в активном процессе освоения мира субъектом, при этом психологический механизм формирования способностей он усматривал в обобщении психических процессов, с одной стороны, и отношений, с которыми имеет дело субъект в своей деятельности, — с другой. Тем самым оба — личностный и деятельностный — аспекта формирования способностей оказались связаны. Интересно, что идея о механизме обобщения как психологическом способе формирования новых структур была высказана С. Л. Рубинштейном в «Основах общей психологии», но применительно к формированию характера. В конце 50-х гг. у него складывается представление об обобщении как механизме формирования способностей, и тем самым способности и характер как свойства личности получают единый принцип объяснения. (Примеч. сост.)

[194] Теплое Б. М. Способности и одаренность // Ученые записки Гос. науч.-исслед. ин-та психологии. М., 1941. Т. II.

[195] Приводимый здесь фрагмент из более поздней работы С. Л. Рубинштейна — книги «Принципы и пути развития психологии» (М., 1959. С. 125 — 134), позволяет уточнить его теоретическую позицию, и, по-видимому, им лучше всего закончить раздел о теориях способностей. (Примеч. сост.)

[196] Мак-Дауголл (Мак-Дугалл) У. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916.

[197] К проблеме мировоззренческих чувств С. Л. Рубинштейн обращается в своей последней работе «Человек и мир», где предлагает их концепцию как жизненных, связанных с обобщением жизни, чувств. (См.: Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976). (Примеч. сост.)

[198] Говоря о «природе, ставшей человеком», С. Л. Рубинштейн цитирует положение из «Экономическо-философских рукописей 1844 года» К. Маркса. Впервые С. Л. Рубинштейн раскрыл методологическое значение этого положения для психологии в своей программной статье «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса», опубликованной в 1934 г., тогда он особо подчеркивал, что в понимании К. Маркса развитие общественного бытия происходит не как надстройка над природой, а как ее глубокая перестройка (см.: Рубинштейн С, Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 34 — 35). В последние годы своей жизни С. Л. Рубинштейн обращается к анализу этих рукописей, стремясь выявить систему взглядов раннего Маркса на философскую проблему человека. В результате С. Л. Рубинштейн дает следующую интерпретацию положению о соотношении природного и общественного. Природа выступает не только как преобразованная предметной деятельностью человека — «природа всегда остается и в своем первичном качестве собственно природы» (Рубинштейне. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 205). Эта интерпретация чрезвычайно существенна для понимания соотношения в психологии биологического и социального, природного и общественного, когда подчеркивание определяющей роли социального в развитии психики не должно вести к отрицанию роли природного в этом развитии. (Примеч. сост.)

[199] Wundt W. Volkerpsychologie: In 2 Bd. Leipzig, 1904. Bd. I: Die Sprache. S. 90.

[200] Ibidem

[201] Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности // Ученые записки высшей школы г. Одессы. 1922. Т. 2.

[202] Лурия А. Р. К анализу аффективных процессов: Дис.... докт. психол. наук. М., 1937.

[203] Гельвеции К. А. Об уме. М.; Пг., 1917. Рассуждение III. Гл. VII.

[204] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 164.

[205] Горький А. М. Детство//Поли. собр. соч.: В 30т. М., 1972. Т. 15. С. 29.

[206] К. Левин проанализировал эту проблему в своем учении о потребностях. Он подчеркнул, что возникновение у человека потребности всегда означает, что некоторый круг предметов приобретает для него побуждающий характер. Это положение о двустороннем характере отношения между потребностью и предметом получило, однако, у Левина специфическое истолкование в духе общей его теории. Окружение представляется Левину «силовым полем», в которое включен человек. Все поведение его определяется динамическими соотношениями, которые в этом поле ситуации создаются независимо от сознательного отношения субъекта к происходящему. Но вместе с тем само силовое поле, к которому сведено окружение человека, представляется лишь проекцией его потребностей и целиком психологизируется.

[207] О неврологических предпосылках волевых расстройств см.: Иванов-Смоленский А. Г. Основные проблемы патологической физиологии высшей нервной деятельности человека. М., 1933.

[208] См.: Рибо Т. А. Память в ее нормальном и болезненном состоянии. СПб., 1894. С. 55.

[209] Piaget }. Le jugement moral chez 1'enfant. P., 1932. В этой книге Ж. Пиаже попытался проследить развитие у детей понимания правил и определить то место, которое эти правила занимают на различных стадиях развития детей.

[210] Напомним, что С. Л. Рубинштейн определяет психику как единство отражения, переживания и способности к регуляции действия и деятельности. Впечатлительность — исходная по уровню, первичная характеристика единства переживания и отражения. (Примеч. сост.)

[211] Уже здесь в понимании отдельных психических процессов и свойств С. Л. Рубинштейн подходит к трактовке детерминации как опосредованному через внутренние условия внешнему воздействию. Позднее обобщением этой трактовки станет выдвинутый им принцип детерминизма как диалектики внешнего и внутреннего. (Примеч. сост.)

[212] Неопубликованные высказывания Е.Б.Вахтангова о театре// Советское искусство. 1937. №25.

[213] В 60 —70-х гг. в советской психологии утвердилось представление, согласно которому дифференцируются динамическая и содержательная стороны психических процессов, а различие темперамента и характера идет по линии этой дифференциации: темперамент — динамическая характеристика личности, а характер — содержательная. Под содержательным подразумевается объективный, предметный характер отношений, который обобщается или отражается личностью. Следует отметить, что С. Л. Рубинштейн отнюдь не разделял эту точку зрения: динамические тенденции он выявлял и на самых высоких уровнях личностной организации, например направленность, а на низших уровнях — темпераментном, собственно эмоциональном — сразу связывал динамические тенденции с их предметной отнесенностью, не рассматривая их как формально-динамические. (Примеч. сост.)

[214] С. Л. Рубинштейн рассматривает здесь происхождение характера как обобщение поступка, его мотивов и условий его осуществления; в соответствии с этим в более поздних работах он рассмотрел механизм образования способности как обобщение психических процессов, свойств, благодаря этому процессу способность формируется как типичное для данной личности и одновременно отличающееся от способностей других людей образование. В известной мере в «Основах...» намечается и понимание чувств как обобщения преобладающих у данной личности эмоций, связанных со способом ее соотнесения с жизнью. Иными словами, С. Л. Рубинштейн на разных этапах своего творчества разрабатывает единую методологию теоретического объяснения ряда личностных образований. (Примеч. сост.)

[215] Известно, что в советской психологии нет единой точки зрения на соотношение личности и индивидуальности, личности и индивидуального в ней. Если, например, В. С. Мерлин максимально сближал понятия личности и индивидуальности, рассматривая личность как интегральную индивидуальность, то Б. Г. Ананьев считал индивидуальность высшим уровнем развития личности. Основная теоретическая проблема здесь состоит в том, насколько существенны индивидуальные различия, во-первых, и на каких уровнях личностной структуры они проявляются, во-вторых. Позиция С. Л. Рубинштейна по данному вопросу такова: он считает невозможным сводить индивидуальное только к индивидуальным особенностям, проявляющимся, как известно, преимущественно на природном, темпераментном уровне. Подчеркивание в личности роли внутренних условий — их избирательности, специфичности, активности — по отношению к внешним есть принципиальное введение принципа индивидуализации в самую сущность определения личности. Одновременно индивидуализация, т. е. особенное в личности, формируется в процессе взаимодействия с внешними условиями — в индивидуальной истории личности. «С этим сочетается индивидуальная история развития личности, обусловленная соотношением специфических для нее внешних и внутренних условий. В силу этого одни и те же внешние условия (например, условия жизни и воспитания для детей в одной семье) по существу, по своему жизненному смыслу для индивида оказываются различными. В этой индивидуальной истории складываются индивидуальные свойства или особенности личности. Таким образом, свойства личности не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Они включают и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности — это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность» (С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 119). Таким образом, С. Л. Рубинштейн определяет индивидуализацию не только как принцип, относящийся к низшим, природным уровням организации личности, не только как несущественные различия между людьми, но как проявляющуюся и на высших уровнях ее структуры особенность личности, которая в каждом человеке находится в разном соотношении с общим и типическим. Личность оказывается индивидуальностью в тем большей мере, чем сильнее она способна не только по-своему понять, преломить и т. д. типичное, но общественным образом выразить свою индивидуальность, реализовав ее в своих поступках, действиях, жизни. (Примеч. сост.)

[216] В советской психологической литературе о роли отношений к различным сторонам становления характера (как в норме, так и в патологии) писал В. Н. Мясищев. Он определяет характер как индивидуально-своеобразный способ отношений. Делая понятие характера и личности централь ным для всей системы психологии, В. Н. Мясищев и его сотрудники в своих работах стремятся показать, что в основе «функциональных проявлений личности (памяти, внимания и т. д.) лежат различия в направленности (прежде всего объективной или субъективной) и различия видов отношений, под которыми имеются в виду оценки, интересы, потребности и т. д.».

[217] Достоевский Ф. М. Записки из подполья // Поли. собр. соч.: В 30т. М., 1973. Т. 5. С. 174.

[218] Приводимый здесь фрагмент из более поздней работы С. Л. Рубинштейна — «Принципы и пути развития психологии» (М., 1959. С. 134—136), как нам кажется, не только раскрывает дальнейшую эволюцию его взглядов, но и удачно завершает раздел о характере. (Примеч. сост.)

[219] Уже в «Основах психологии» 1935 г. С. Л. Рубинштейн обращается к проблеме жизненного пути личности, давая одновременно позитивную и критическую оценку работы 1928 г. Ш. Бюлер, посвященной проблеме жизненного пути личности как индивидуальной истории. Возражая против тезиса Бюлер, что личность в последующем жизненном пути есть лишь проект того, что заложено в детстве (хотя сама же Бюлер предлагала изучать жизненный путь как эволюцию внутреннего мира личности), С. Л. Рубинштейн выдвигает идею о жизненном пути, с одной стороны, как некоем целом, с другой — как некоторых качественно определенных этапах, каждый из которых может благодаря активности личности стать поворотным, т. е. радикально изменить ее жизненный путь. Существенно то, что концепция жизненного пути личности, разработанная С. Л. Рубинштейном в данном труде и работе 1935г., позволила дать более широкое определение личности, чем те, которые сводили теорию личности к ее структурам и соотношению составляющих в них. К проблемам уже не жизненного пути в строго психологическом смысле слова, но жизни как способа бытия человека в философском смысле С. Л. Рубинштейн обращается в своей последней работе •«Человек и мир». Однако и здесь он раскрывает специфику человеческой жизни именно на индивидуальном уровне, т. е. применительно к личности. Тем самым реализуется определение личности через характеристику всей системы связей с внешним миром, через характеристику выбираемого ею, осуществляемого и утверждаемого способа существования. (Примеч. сост.)

[220] Rubinstein S. Erne Studie zum Problem der Methode. Marburg, 1914.

[221] Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности // Ученые записки высшей школы г. Одессы. 1922. Т. 2.

[222] Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности // В его книге «Избранные философско-психологические труды». М., 1997. С. 438.

[223] Рубинштейн С. Л. Проблемы психологии в трудах К. Маркса // Советская психотехника. 1934. № 1.

[224] Рубинштейн С. Л, Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 22-24.

[225] История философии в СССР: в 5т. М., 1985. Т. 5. Кн. I. С. 738.

[226] Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 250.

[227] Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. С. 249.

[228] Научный архив С. Л. Рубинштейна // Отдел рукописей Государственной библиотеки им В. И. Ленина. Фонд 642, ед. хранения 117.

[229] Там же.

[230] Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. С. 139-140.

[231] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 476.

[232] См.: Принцип развития в психологии. М., 1978.

[233] См.: Рубинштейн С. Л. // БСЭ. 3-е изд. М., 1975. Т. 22; Рубинштейн С. Л. // Философский энциклопедии, словарь. М., 1983 и 1989; Рубинштейн С. Л. // Большой энциклопедии, словарь. М., 1997,

[234] Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М, 1935. С. 51.

[235] Первая из этих статей опубликована в 1944г. (см.: Леонтьев А. Н. Психологические основы дошкольной игры// Сов. педагогика. 1944. №8—9).

[236] Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 109.

[237] Там же. С. 105.

[238] См.: Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980. С. 65 и далее; Бругилинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.; Воронеж, 1996. С. 162 и далее, 359 и далее.

[239] См.: Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. С. 21 — 23.

[240] Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1985. С. 519.

[241] Плотников П. И. Очистить советскую психологию от безродного космополитизма // Сов. педагогика. 1949. № 4. С. 19.

[242] Рубинштейн С. Л. Вопросы психологической теории // Вопросы психологии. 1955. № 1.

[243] Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М, 1957. С. 57.

[244] Там же. С. 280-287.

[245] Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957. С. 237-242.

[246] Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. С. 26.

[247] Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. С. 25—28, 51 — 52 и далее.

[248] Там же. С. 28.

[249] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940. С. 69—70.

[250] Там же. С. 339. Подробнее см. Психологическая наука в России XX столетия. М., 1997. С. 186— 226 и далее.

[251] См.: Брушлинский А. В. Разработка принципа единства сознания и деятельности в экспериментальной психологии // Психологический журнал. 1987. № 5.

[252] Лурия А. Р., Леонтьев А. Н, Психология // БСЭ. М., 1940. Т. 47. С. 525.

[253] С. Л. Рубинштейн предполагал в 1939г. опубликовать второе издание своих «Основ психологии» (1935), но это произошло лишь год спустя, и книга вышла под измененным названием «Ос новы общей психологии». Причина задержки, по его словам, была та, что К. Н. Корнилов с двумя другими крупными психологами написали резко отрицательную рецензию на рукопись «Основ...» 1939г.

[254] Зинченко П. И. Проблема непроизвольного запоминания // Научные записки Харьковского гос. пед. ин-та иностр. языков. 1939. Т. 1. С. 153; его же. Непроизвольное запоминание. М., 1961. С. 118—123; Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР: В 2 т. М., 1959. Т. 1. С. 441-469; Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии. М., 1972. С. 140—150 и далее; Эльконин Д. Б. Послесловие // Л. С. Выготский. Собр. соч.: В 6 т. М., 1984. Т. 4. С. 394 и 402.

[255] Леонтьев А. Н. Вступительная статья// Л. С. Выготский. Собр. соч.: в 6т. М., 1982. Т. 1. С. 41.

[256] См.: Перестройка психологии: проблемы, пути решения (круглый стол) // Вопросы психологии. 1988. Me 1.; подробнее см.: Дискуссия между А. В. Брушлинским и М. Г. Ярошевским // Психологический журнал. 1992. № 5. Там же. 1994. М 1.

[257] Именно эта статья «К критике метода тестов» была включена составителями в список трудов С. Л. Рубинштейна в 3-м издании «Основ общей психологии» (М. 1989, Т. II, с. 284). Однако потом в тайне от составителей и от издательского редактора А. М. Фединой уже в верстке кем-то была неожиданно произведена подмена вышеуказанного сборника «Против педологических извращений в педагогике» несуществующей книгой С. Л. Рубинштейна и И. Ф. Свадковского под тем же названием.

В тяжелейших условиях сталинского террора 1937 г. и после разгромного Постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» (1936) все пишущие в СССР статьи и книги были вынуждены хоть как-то учитывать это Постановление, объявившее педологию лженаукой. В названной статье Рубинштейн дал в основном чисто научный анализ действительных недостатков тестологии, продолжая развивать свои идеи по этому поводу, высказанные им еще в его «Основах психологии» 1935 г. В данной монографии, опубликованной за год до Постановления ЦК ВКП(б), раскрывая не только сильные, но и слабые стороны тестов, Рубинштейн писал (с. 88): «Тест стандартен и статичен. Он стягивает весь процесс к одному моменту решения задачи, унифицированный для всех испытуемых. В нем не виден процесс, операция в ее дифференцированном протекании». (Прим. сост.)

[258] В этой книге наряду со статьями и воспоминаниями о Рубинштейне опубликованы некоторые его рукописи и статьи. (Примеч. сост.)

Дата добавления: 2014-12-07