Тема 4. Уголовное преследование

Мы, охранители права государства Российского, должны быть равноприближены к «олигархам» преступного мира, чтобы эти «господа» в свою очередь были также равноприближены к статьям Уголовного кодекса. И чем ближе они будут к УК, тем больше порядка будет в стране. В.Д.Рожков

34. Сидорова обратилась к участковому уполномоченному милиции с заявлением, в котором указала, что из её сарая похитили вещи на сумму более 3,5 тыс. рублей. Она предполагает, что кражу совершил сосед Кольцов, который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Участковый разъяснил Сидоровой, что бездоказательное обвинение незаконно, и она должна представить какие-либо доказательства виновности Кольцова. Лишь после этого он примет у неё заявление и возбудит уголовное дело. Сидорова написала жалобу начальнику РОВД.

35. В автобусе оперуполномоченным ОУР был застигнут при совершении кражи Кислицын, профессиональный вор-карманник. Знаменская опознала свой кошелек, который тот вытащил у ней из сумки. Но поскольку кошелек стоимостью 200 руб. и его содержимое (около 4 тыс. руб.) не пропали, она категорически отказалась выходить из автобуса вместе с сотрудниками милиции, заявив, что привлекать к уголовной ответственности никого не желает.

36. Белова обратилась в РОВД с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности соседа Кротова, избившего её мужа. К заявлению прилагался акт медицинского освидетельствования Белова, из которого следовало, что его здоровью причинен легкий вред. Заместитель начальника РОВД – начальник МОБ – дал указание начальнику подразделения дознания возбудить уголовное дело. Для исполнения материал был направлен дознавателю, который вынес постановление о возбуждении уголовного дела. Через неделю к дознавателю поступило ходатайство потерпевшего Белова о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Кротовым. В удовлетворении ходатайства было отказано на том основании, что уголовное дело было возбуждено по указанию начальника МОБ.

37. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова в связи с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что Завьялов ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, а в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, поэтому уголовное дело не может быть прекращено.

38. На перекрестке столкнулись два автомобиля, в результате чего здоровью одного из водителей – Иванова – причинен тяжкий вред. По предварительным выводам ГИБДД – ГАИ, виновным в аварии является второй водитель – Осокин, который нарушил правила дорожного движения. Пока проводилась доследственная проверка, Осокин навестил потерпевшего и его семью, извинился и уплатил крупную денежную сумму в виде компенсации за причиненный физический, имущественный и моральный вред. В результате Иванов и Осокин обратились к начальнику РОВД с совместным заявлением, в котором просили уголовное дело не возбуждать, поскольку потерпевший этого не хочет и претензий к Осокину не имеет.

Дата добавления: 2014-12-07