Формы общественного сознания 3 страница

На основе кантовских идей (в частности, его учения об активности субъекта в познании) Фихте и Шеллинг пытались построить положительную М. Связав в своих системах мышление и бытие, М. и науку, разум и природу, они истолковали диалектику разума не как теоретический тупик, а как движущую силу развития познания: диалектика становится у них неотъемлемым свойством истинного мышления.

Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в к-рой истина выступает как поступательное развитие разума, а противоречие – его необходимым моментом. Он переосмыслил кантовские различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику – методом постижения противоречий и развития понятий. Рассудок, согласно Гегелю, оперирует конечными однозначными определениями и является хотя и необходимым, но недостаточным условием познания. Источник метафизического метода он видел в ограничении познавательной деятельности сферой рассудка. Т. о., Гегель впервые противопоставил М. и диалектику как два различных метода. Вместе с тем он оценивал свою философию как «истинную» М. и традиционно понимал ее как «науку наук».

Для философии 2-й пол. 19 в. характерно отрицательное отношение к М. вообще и ее гегелевскому варианту в частности. Критическая реакция на гегелевскую философию породила ряд течений антиметафизики: волюнтаризм Шопенгауэра (впоследствии развитый философией жизни), религ. иррационализм Кьеркегора, материалистич. антропологизм Фейербаха. С критикой М. и метафизического метода выступили позитивизм и неокантианство. В бурж. философии 20 в. позиции М. продолжают отстаивать неокантисты, реставрирующие метафизические принципы ср.-век. схоластики. Вместе с тем попытки возродить метод старой М. как один из необходимых подходов к действительности свойственны ряду др. течений бурж. философии –реализму, феноменологии, экзистенциализму, философии науки. Так, напр., Хайдеггер, выдвинувший развернутую критику М. как типа зап.-европ. культуры, пытался вернуться к «истокам», т. е. к той же М. в ее доплатоновской форме.

Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимания истории и применение его к объяснению развития человеч. познания позволило выявить сущность М. как исторически ограниченной, превращенной формы мышления и знания. Классики марксизма-ленинизма раскрыли механизм возникновения М., основанный на абсолютизации и догматации результата познания, подмене изучения объективной реальности построением абстрактных схем, и противопоставили метафизич. методу материалистич. диалектику – всеобщую категорию развития и метод познания природы, общества и мышления.

МЕТОД (от греч. μέυοδος – путь исследования или познания, теория, учение), способ построения и обоснования системы филос. и науч. знания; совокупность приемов и операций практич. и теоретич. освоения действительности.

Своими генетическими корнями М. восходит к практич. деятельности человека, приемы которой должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности. Развитие и дифференциация М. мышления в ходе развития познания привели к учению о М. – методологии.

Хотя проблема М. обсуждалась уже в антич. философии (к-рая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и М. познания), систематическое развитие М. познания и их изучение начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки. С этого времени развитие, совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего процесса науки.

Для решения конкретных проблем в рамках той или иной науки используются спец. М. Более широкую сферу применения имеют фундаментальные идеи и принципы, к-рые выступают в качестве методологических регуляторов определенной науки и служат основой разработки спец. научного познания. Методологические идеи и принципы, к-рые оказываются продуктивными в других науках, приобретают общенаучный статус (напр., системный подход и системный М., аксиоматич. М.).

Совр. система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Различают экспериментальные и теоретические, эвристические и алгоритмические М. Иная классификация опирается на различные М. качественного и количественного изучения реальности. Для совр. науки важное значение имеет различие М. в зависимости от форм детерминации: однозначно-детерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что М. одних наук все более широко используется в других, относительно менее развитых науках (напр., применение физического и химического М. в биологии и медицине). Повышение уровня абстрактности совр. науки выдвинуло важную проблему интерпретацию результатов исследования (особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации); в этой связи специально разрабатывается М. интерпретации научных данных.

Столь значит. многообразие М. науки и сама творческая природа науч. мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории науч. М. в строгом смысле слова – теории, к-рая давала бы полное и систематич. описание всех существующих возможных М. Поэтому реальным предметом методологич. анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в науч. исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли философских М. в наукознании. Опыт развития науки свидетельствует, что эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее направление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренческой оценке полученных результатов. Адекватными философскими М. являются диалектика и материализм. Методологич. цель материализма заключается в том, что он ориентирует науку на раскрытие естественных, объективных связей в ложных явлениях природы, общества и человеческого сознания. Диалектика же является научным М. материалистической философии и всей науки в целом, т. к. она формирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть отражение в мышлении объективной диалектики самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретического мышления, материалистич. диалектика служит М. глубокого и всестороннего анализа противоречий развития действительности, дает ключ к целостному исследованию сложных социальных и природных процессов. В совр. условиях, требующих нестандартных подходов и решений, особое значение приобретает понимание диалектико-материалистических М. как руководства к действию.

Философские М. обычно «работают» в науке не непосредственно, а опосредуясь другими, более конкретными М. Напр., принцип историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, преломился в биологии в виде эволюц. учения – методологич. основы совр. биологических дисциплин; в астрономии этот же принцип породил совокупность космогонич. гипотез. В социальном познании историч. материализм выполняет функцию М. для всех обществ. наук. М., имеющие общенауч. характер, - анализ, синтез, идеализация, обобщение, типологизация, индукция и дедукция и др. – также характеризуются в каждой отд. Науке. Важная особенность совр. этапа развития науки заключается в существ. возрастании роли конструктивных моментов в науч. познании. Соответственно расширяется и спец. изучение структуры формальных М.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ, система представлений мире, о месте в нем человека, об отношении человека к окружающей действительности и к самому себе, а также обусловленные этими представлениями основные жизненные позиции и установки людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М. – способ духовно-практического освоения мира человеком в единстве его теоретического и практического отношения к действительности. В М. находит выражение система категорий культуры – обобщенная модель человеческого мира. Философия – форма теоретического развития М. В качестве субъекта реально выступают общество в целом, класс, социальная группа и личность.

Существуют три основных типа М. – житейское (обыденное), религиозное и философское. Житейское (обыденное) М. порождается непосредственно условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. В категориальном строе этого типа М. отражаются представления здравого смысла, традиционные взгляды о мире и человеке. Религиозное М. дает неадекватную картину мира, связано с признанием сверхъестественного мирового начала и выражается преимущественно в эмоционально-образной форме. В философском М. теоретически обобщается опыт духовного и практического освоения мира. Опираясь на достижения наук о природе и обществе, философия создает новые категориальные модели мира. На основе рационального осмысления культуры философия вырабатывает мировоззренческие ориентации, осуществляет свою прогностическую функцию.

М. – это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент М. составляют идеалы как решающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует расстановке определенных целей, из обобщения которых образуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие М. действенную силу. Содержание сознания превращается в М. тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности человека в правоте своих идей.

В классовом обществе каждый класс имеет свое специфическое М., выражающее его ценности и ориентации. Вместе с тем в ходе развития общества вырабатываются общечеловеческие гуманистические ценности. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной тенденцией исторического развития, с данными науки и практики или нет, его М. по своему содержанию, общественной значимости может быть научным и ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным или консервативным.

МОНИЗМ (от греч. μόνος – один, единственный), способ рассмотрения многообразия явлений мира, исходящий из одного начала, единой основы (субстанции) всего существующего и построения теории в форме логически последовательного развития исходного положения. Противоположности М. – дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал.

Главную проблему философии М. составляет понимание взаимоотношения материального и идеального, предполагающее решение основного вопроса философии. Разновидностью идеализма является т. н. нейтральный М. (махизм, эмпириолинизм и др.), пытающийся вывести и физическое и психическое из «нейтрального» начала. Идеалистический М. сталкивается с принципиально неразрешимой задачей рационального обоснования «сотворения» мира сознанием и противоречит данным естествознания и логике. Метафизический материализм, пытаясь связать идеальное непосредственно с природой не может объяснить как возникновение идеального из материального, так и превращение идеального в материальную силу, довести принцип материалистичного М. до понимания явлений общественной жизни.

Последовательной формой М. является диалектический материализм, соединивший принцип материального единства мира с принципом развития. Согласно этому единому разъяснительному принципу, в основе качественного разнообразия явлений природы, общества и человеческого сознания лежит материальная субстанция, развивающаяся материя. Введение в философию категории практики позволило объединить в единую концепцию учение о бытии и теорию познания, довести здание материализма «доверху», придать ему действенный характер, создать единую методологию революционного мышления и действия.

НАУКА, сфера человеч. деятельности, функцией к-рой является выработка и теоретич. систематизация объективных знаний о действительности. В ходе историч. развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «Н.» включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности — сумму полученных к данному моменту науч. знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин «Н.» употребляется также для обозначения отд. отраслей науч. знания.

Непосредств. цели Н. – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, состав­ляющих предмет сё изучении, на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле — теоретич. отражение действительности.

Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения ми­ра, Н. как производство знания представляет собой специфич. форму деятельности. Если в материальном производстве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в Н. их получение — в виде теоретич. описания, схемы технологич. процесса, сводки эксперимен­тальных данных, формулы к.-л. препарата и т. п.— обра­зует главную и непосредственную цель. В отличие от видов деятель­ности, результат к-рых в принципе бывает известен заранее, науч. деятельность даёт приращение нового знания. Имен­но поэтому Н. выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности.

От эстетич. (художеств.) способа освоения действительности Н. отличает стремление к логич., максимально обобщенному объективному знанию.

Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и фи­лософией как специфич. формами обществ. сознания. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отно­шению к Н. функции методологии познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию объе­диняет с Н. также стремление к построению знания в тео­ретич. форме, к логич. доказательности своих выводов. Различные филос. направления в условиях классово антагонистич. общества по-разному относятся к Н. и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены к Н. скептически (напр., экзис­тенциализм), другие, напротив, пытаются полностью растворить философию в Н. (позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренч. функции философии. Марксизм-ленинизм даёт последоват. решение проблемы соотношении философии и Н., принимая от Н. её метод, полностью ис­пользуя её результаты, но одновременно учитывая специ­фику предмета и социальной роли философии; это делает его подлинно науч. философией. Через философию и общую теорию обществ. Н. вся Н. связана с идеологией и полити­кой.

Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся противоположной религии, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала.

Хотя отдельные элементы науч. знания начали формироваться в более древних обществах (шумерская культура, Египет, Китай, Индия), возникновение Н. относят к 6 в. до н. э., когда в Др. Греции сложились соответствующие условия. Формирование Н. требовало критики и разрушения мифологических систем; для её возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития произ-ва и обществ. отношений, приводящий к разделению умств. и физич. тру­да и тем самым открывающий возможность для систематич. занятий Н. Более чем двухтысячелетняя история Н. отчётли­во обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденции её развития. Ещё в 1844 Ф. Энгельс сформулировал поло­жение об ускоренном росте Н.: «... Наука движется вперед пропорционально массе знании, унаследованных ею от предшествующего поколения...». Как показали совр. исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона, характеризующего воз­растание нек-рых параметров Н. начиная с 17 в. Так, объём науч. деятельности удваивается примерно каждые 10—15 лет, что находит выражение в ускорении роста ко­личества науч. открытии и науч. информации, а также числа людей, занятых в Н.

Развитию Н. свойствен кумулятивный характер: на каждом историч. этапе она суммирует в концентриро­ванном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н. входит неотъемлемой частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Преемственность Н. обеспечивает её функционирование как особого вида «социальной памяти» человечества, теоретически кристал­лизующей прошлый опыт познания действительности и ов­ладения её законами.

Процесс развития Н. находит своё выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положит. знаний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каждом историч. этапе науч. познание использует определ. совокуп­ность познават. форм — фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. все­го того, что объединяют понятием стиля мышления. Напр., для антич. мышления характерно наблюдение как осн. способ получения знания; Н. нового времени опирается на эксперимент и на господство аналитич. подхода, направля­ющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; совр. Н. характеризует стремление к целостному и многосторонне­му охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная струк­тура науч. мышления после своего утверждения открывает суть к экстенсивному развитою познания, к его распрост­ранению на новые сферы реальности. Однако накопление нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсив­ные пути развития Н., что приводит время от времени к науч. революциям, т. е. радикальной смене осн. компо­нентов содержат. структуры Н., к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов Н. Чередова­ние экстенсивных и революц. периодов развития характер­но как для Н. в целом, так и для отдельных её отраслей.

Всю историю Н. пронизывает сложное, диалектич. со­четание процессов дифференциации и интеграции: освоение всё новые областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации Н., к дроблению её на все более специализиров. области знания; вместе с тем пот­ребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции Н. Первоначально новые отрас­ли Н. формировались по предметному признаку — сооб­разно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для совр. Н. становится всё более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определ. крупной теоретич. или практич. проблемы.

Важные интегрирующие функции по отношению к отд. отраслям Н. выполняют философия, а также такие науч. дисциплины, как математика, логика, информатика, вооружающие Н. системой единых методов.

Науч. дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н. в целом весьма условно можно подразделить на три большие группы (подсистемы) — естественные, общественные и технические Н., различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет — ряд научных дисциплин занимает промежуточ­ное положение. Каждая из указанных подсистем в свою очередь образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методич. связями отд. Н., что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью ещё не решенной.

Наряду с традиц. исследованиями, проводимыми в рам­ках к.-л. одной отрасли Н., проблемный характер ориента­ции совр. Н. вызвал к жизни развёртывание междисципли­нарных и комплексных исследований, проводимых средст­вами нескольких различных науч. дисциплин, конкретное сочетание к-рых определяется характером соответств. проблемы. Примером этого является исследование проб­лем охраны природы, находящееся на перекрёстке технич. науч. биологии, наук о Земле, медицины, эконо­мики, математики и др.

По своей направленности, по непосредств отношению в практике отд. Н. принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н. является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Непосредств. цель прикладных Н,— применение результатов фундаментальных Н. для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем. Фундаментальные науч. исследования определяют перспективы развития Н. В совр. Н. понятие фундаментальности науч. исследований расширяется. Так. совр. этап науч.-технич. прогресса связан с развитием авангардных технологий (микроэлектроника, робототехника, информатика, биотехнология и т. п.). к-рые, сохраняя свою прикладную направленность, приобретают фундаментальный характер.

В Н. можно выделить эмпирич. и теоретич. уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирич. знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качеств. и количеств. характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирич. характеристиками выражаются с помощью эмпирич. законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретич. уровень научного знания предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирич. ситуаций, т. е. познания сущности явлений. Формирование теоретич. уровня Н. приводит к качеств. изменению эмпирич. уровня.

Все теоретич. дисциплины так или иначе уходят своими историч. корнями в практич. опыт. Однако в ходе развития отд. Н. отрываются от своей эмпирич. базы и развиваются сугубо теоретически (напр., математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практич. приложений.

Развитие науч. метода долгое время было привилегией философии, к-рая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологич. проблем, являясь общей методологией Н. В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются caмой Н.

Оформление Н. в качестве социального института произошло в 17 — нач. 18 вв., когда в Европе были образованы первые науч. общества и академии и началось издание науч. журналов. На рубеже 19—20 вв. возникает новый способ организации Н.— крупные науч. институты и лаборатории с мощной технич. базой, что приближает науч. деятельность к формам совр. индустриального труда. Совр. Н. все глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только пром. и с.-х. произ-во, но и политику, адм. и воен. сферу. В свою очередь Н. как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономич. потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области Н. превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

Вплоть до конца 19 в. Н. играла вспомогат. роль по отношению к произ-ву. Затем развитие Н. начинает опережать развитие техники и произ-ва, складывается единая система «Н.— техника — произ-во», в к-рой Н. принадлежит ведущая роль. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, все более глубокое превращение Н. в непосредств. производит. силу общества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами обществ. жизни, усиление её социальной роли. Совр. Н. составляет важнейший компонент научно-технической революции, ее движущую силу.

Сложности и противоречия, связанные с возрастанием роли Н.. порождают в условиях антагонистич. общества многообразные и зачастую противоречивые формы ее мировоззренческой оценки. Полюсами таких оценок являются сциентизм и антисциентизм. Для сциентизма характерны абсолютизация стиля и общих методов «точных» наук, объявление Н. высшей культурной ценностью, часто сопровождающееся отрицанием социально-гуманистической и мировоззренч. проблематики как не имеющей познават. значения. Антисциентизм, напротив, исходит из положения о принципиальной ограниченности Н. в решении человеч. проблем, а в своих крайних проявлениях оценивает Н. как враждебную человеку силу, отказывая ей в положит. влиянии на культуру.

В противоположность сциентизму и антисциентизму марксистко-ленинское мировоззрение неразрывно связывает объективный науч. подход с действенной гуманистич. направленностью, выявляет средства преобразования природной и социальной действительности с помощью Н., учитывая при этом реальное значение др. форм освоения мира, составляющих условия и предпосылки функционирования Н. и соединяя все их в интересах человека.

Изучение разл. сторон Н. ведётся рядом её специализированных ее отраслей, куда входят история Н., логика Н., социология Н., психология науч. творчества и т. п. В сер. 20 в. интенсивно развивается новый. комплексный подход к изучению Н., стремящийся к синтетич. познанию всех ее многочисленных аспектов – науковедение.

При капитализме, в условиях антагонистич. обществ. отношений, достижения Н. в значит. мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. Вместе с тем совр. капитализм сумел создать условия для развития Н., использования её достижений для перестройки экономики, роста производит. сил, приспособления к новым историч. реальностям. В условиях социализма Н. становится важным фактором обществ. прогресса; при этом создаются предпосылки для планирования развития Н. в общегос. масштабе в интересах всего народа. Однако утверждение с 30-х гг. командно-бюрократич. системы нанесло серьёзный ущерб развитию Н., привело к ее отставанию на ряде принципиальных направлений как от мирового уровня науч. разработок, так и от потребностей общества.

Коренная задача научно-технич. прогресса на совр. этапе – создание таких организац. форм интеграции Н., техники и произ-ва, к-рые позволяют обеспечивать чёткое и быстрое прохождение науч. идей от зарождения до широкого применения на практике.

НЕПРЕРЫВНОСТЬ И ПРЕРЫВНОСТЬ – категории, характеризующие бытие и мышление; прерывность (дискрет­ность) описывает определенную структурность объекта, его «зернистость», его внутреннюю «сложность»; непрерывность выражает целостный характер объекта, взаимосвязь и одно­родность его частей (элементов) и состояний. В силу этого категории непрерывности и прерывности являются взаимо­дополняющими при любом исчерпывающем описании объ­екта. Важную роль категории непрерывности и прерывности играют также при описании развития, где они превращаются соответственно в скачок и преемственность.

ОБРАТИМОСТЬ, НАПРАВЛЕННОСТЬ И УСТОЙЧИВОСТЬ, рассматриваемые в понятии ДИАЛЕКТИКА [греч. διαλεχτιχή (τέχνη) – искусство вести беседу, спор, от διαλέγομαι – веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод мышления. Д. есть филос. теория, метод и методология науч. познания и творчества вообще. Теоритич. принципы Д. составляют существенное содержание мировоззрения. Т. о., Д. выполняет теоритич., мировоззренч. и методологич. функции. Основные принципы Д., составляющие ее стержень, - всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов.

История Д. Само слово «Д.» впервые применил Сократ, обозначивший им иск-во вести спор, диалог, направлен­ный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижении истины путем противоборства мнений. Вслед за своим учителем Сократом Платон понимал под Д. именно диалог как логич. операции расчленения и свя­зывании понятий, осуществляемые посредством вопросов и ответов и ведущие к истинному определению понятий. В смысле, близком к современному, понятие Д. впервые употребляется Гегелем, трактовавшим ее как умение отыс­кивать противоположности в самой действительности.

Уже древние мыслителем исходили на представления о космосе как мировом завершенном целом, пребывающем в покое; внутри этого целого вечно совершаются непрерыв­ные процессы изменения, движения, становления. Космос мыслился как совмещающий в себе противоположности по­коящегося и изменчивого. Всеобщая изменчивость бытия представлялась как превращение одного первоначала в другое – земли в воду, воды в воздух, воздуха в огонь, огня в эфир и обратно. Наиболее яркое проявление антич. Д. получила у Гераклита, согласно к-рому мир, находящийся в постоянном потоке, внутренне противоречив и мыслится в вечном становлении, движении и единстве противопо­ложностей. Если у Гераклита речь идет о Д. действитель­ности в целом, то Зенон Элейский впервые выдвинул про­тиворечивость понятий движения и вообще отд. форм бытия. Именно элейская школа резко противопоставила мыс­ленный и чувств. мир, единство и множественность. Стихийно-диалектич. идеи сильно выражены у атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций): появление любой вещи из атома есть диалектич. «скачок», поскольку каждая вещь несет в себе новое качество в сравнении с составляю­щими её атомами.

Па основе философии Гераклита и элеатов возникла отрицат. Д. софистов, к-рые, отойдя от Д. бытия натур­философов, привели в бурное движение человеч. мысль с её противоречиями, неустанным исканием истины в атмо­сфере постоянных споров. Однако гипертрофируя отно­сительность человеч. знания, они дошли до релятивизма, довели Д. до крайнего скептицизма. В историч. смысле учение софистов было лишь моментом в развитии теории положит. знания, к-рую развивал уже Сократ. Именно он, исследуя противоречия жизни, требовал искать также и положит. стороны человеч. мысли, стремился осмыслить диалектич. противоречия как путь к абс. истине. Этот дух эристики (споров) и вопросно-ответной, разговорной тео­рии Д., внесённый Сократом, стал пронизывать всю антич. философию и свойственную ей Д.

Продолжая мысль Сократа и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоят. действительность, Платон понимал под Д. не только расчленение понятий на чётко обособленные роды и не только искание истины с помощью вопросов и ответов, но и знание относительно сущего и истинно сущего. Этого можно достигнуть лишь с помощью сведения противоречивых частностей в цельное и общее. Свои многочисл. труды Платон написал именно в форме диалогов, заключающих в себе замечат. образцы антич. Д. и её идеалистич. интерпретации. У Платона даётся Д. таких категорий, как движеине, покой, различие, тождество, бытие. А само бытие трактуется как активная самопротиворечивая координированная раздельность. Каждая вещь является тождественной сама с собой и со всем иным, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относи­тельно всего иного. Аристотель превратил платоновские идеи (доведённые в их абсолютизированном обобщении до автономных сущностей) в единич. формы вещей и присоеди­нил учение о потенции и энергии идей. Он развил Д. даль­ше — в направлении познания реально существующего космоса. В своём учении о четырёх причинах (материаль­ной, формальной, движущей и целевой) Аристотель ут­верждал, что все они существуют в каждой вещи совершен­но неразличимо и тождественно с самой вещью. Аристо­тель считал необходимым обобщение единичных форм са­модвижущихся вещей в общее самодвижение всей дейст­вительности, к-рое он и назвал перводвигателем, мысля­щим самого же себя, т. е. являющимся и субъектом, и объектом. С др. стороны, признавая обязательность единичных форм вещей, но учитывая их текучесть, Арис­тотель трактовал Д. не просто как абс. знание, выражае­мое путём формальной силлогистики, но и как знание толь­ко ещё возможного, или вероятного. Стоики Зенон из Китиона, Клеан, Хрисипп углубили трак­товку Д. на основе тщательного анализа не только мыслит., но и языковых категорий. Своё учение о слове они проеци­ровали на действительность, к-рая мыслилась ими досократовским первоогнём, или словом, логосом, порож­дающим из себя всё бесконечное разнообразие космоса и человека как его часть. Признавая всё существующее как систему тел, стоики в известном смысле оказа­лись большими материалистами, чем все предшествующие мыслители.

Дата добавления: 2014-12-27