Осмыслению общества

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФИЛОСОФСКОМУ

Тема X. Общество как развивающаяся система.

Вопросы для повторения.

1. Почему важнейшим способом добывания знаний является научное познание?

2. Что такое эмпирический и теоретический уровни научного познания?

3. Какова суть двух путей построения научной теории?

4. Что такое метод научного познания и какие методы соответствуют эмпирическому уровню этого познания?

5. Какова роль методов теоретического познания и что это за методы?

6. В чем выражается социальная природа науки?

Общество – одно из основных специфических форм бытия. Качественное своеобразие общества, коренное отличие его от природы заключается в том, что оно состоит из людей, обладающих сознанием. Их семейство – бытовая, производственная, политическая, правовая, нравственная, религиозная, эстетическая и другая деятельность, направленная на удовлетворение разнообразных материальных и духовных потребностей, складывающихся в процессе этой деятельности, многообразные отношения и формирующиеся ценности, превращают общество в очень сложный, динамичный организм. В общественной жизни есть материальные и духовные интересы, объективная и субъективная стороны, созидательная и разрушительная деятельность, прогрессивные и регрессивные процессы. Все это затрудняет изучение общества, обуславливает наличие в его философском осмыслении многих методологических подходов. Рассмотрим основные из них.

Их можно разделить на две основные группы: субстанционные подходы и подходы к пониманию эволюции, развитию общества, единства и многообразия исторического процесса.

Субстанционные подходы. Это единое устойчивое начало, с помощью которого философы объясняют все происходящее в мире, в том числе и в обществе. В качестве такой первоосновы (субстанции) в осмыслении общества представители идеалистического подхода считают дух, сознание, идеи, которым отводят роль «демиурга», творца общества, культуры, всех человеческих ценностей. Сознание людей, идеи, мировой дух, с их точки зрения, являются конечной причиной всех общественных явлений, исторических событий, социальных процессов. Нет в общественной жизни явлений, событий, которые не определялись бы сознанием, не зависели бы от сознания. В таком подходе есть «здравый смысл». Люди действительно действуют сознательно. Осознанно люди определяют цели своей деятельности, выбирают средства достижения целей, вырабатывают идеальный план деятельности. И этот идеалистический план предшествует реализации, итогам деятельности. Поэтому идеалистический подход, абсолютизирующий роль сознания в жизни и развитии общества, возник давно, продолжительное время был господствующим в философии. И в настоящее время немало философов, которые придерживаются идеалистического понимания истории.

Следует отметить, что идеалистический подход к пониманию общества и его истории не является бесплодным. Его представителям удалось осмыслить многие общественные явления, исторические события, выдвинуть гениальные догадки. Так, Сократ, например, выдвинул идею этического рационализма, согласно которой в основе добродетели лежат знания. Вместе с Аристотелем они очень высоко ценили такие нормы морали, как умеренность, справедливость. Французские философы разработали идею утопического социализма. Кант и Гегель выдвинули идею наличия объективных законов развития общества, поставили задачу найти объективную (независимую от интересов, желаний и воли людей) основу этих законов.

Однако найти эту объективную основу законов общественного развития в рамках идеалистического подхода оказалось не возможно. Сам Гегель такой основой считал абсолютную идею, ее саморазвитие. Положив в основу объективных законов абсолютную идею, оторванную от реально существующего конкретно – исторического индивидуального и общественного сознания, Гегель мистифицировал исторические законы. Невозможным оказалось вывести основу объективных общественных законов из реального сознания.

Во – первых, потому, что мысли, желания, воля, интересы людей, разнонаправлены и даже противоречивы, как индивидов, так и социальных групп. Еще Л. Фейербах заметил, что во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах. Разнонаправленность, противоречивость желаний, интересов, целей детерминируют случайность, хаос, событий. Закон же связан с необходимостью, повторяемостью, устойчивостью. Во – вторых, давно замечено, что мысли, идеи, теории, интересы и цели людей, социальных групп и классов не остаются неизменными, они исторически меняются.

Возникают вопросы: где же причина этих изменений? Что лежит в основе изменения самого сознания, самих идей, теорий, концепций? Поиск ответов на эти вопросы привел философов к разработке других субстанционных методологических подходов, к пониманию общества и его истории. Так возникли натуралистический и материалистический (марксистский) подходы (принципы) философского анализа первоосновы общества.

Представители натуралистического подхода в качестве субстанции (первоосновы) жизни и развития общества берут природные факторы (климатические условия, географическую среду, биологические, расовые особенности людей). К натуралистическим концепциям относятся социал – дарвинизм, расизм, социобиология, антропосоциология и др. Распространенные на Западе натуралистические концепции возникли не сегодня. Еще английский философ и социолог Г. Спенсер утверждал, что общество и его история развиваются по законам живого организма. Историю общества он сравнивал с биологической эволюцией. Подобные идеи высказывали французские философы. О. Конт, например, в качестве моделей социальных явлений предлагал человеческий организм, а биологию считал фундаментом социологии. Ш. Монтескье за основу жизни и развития общества принимал климат, почву, географическую среду, размер территории.

В конце XIX – начале XX веков широкое распространение получил социал – дарвинизм. Английский естествоиспытатель Ч. Дарвин в своем эволюционном учении открыл закон борьбы за существование в растительном и животном мире, т.е. в природе. Появились социологи, которые перенесли этот закон на общество. Человеку стали приписывать свойственные животным инстинкты агрессивности. Борьбой за существование стали объяснять классовую борьбу, войны и другие социальные процессы. В западных странах и в настоящее время существует социобиология, представители которой абсолютизируют биологическое в человеке, а социологию рассматривают лишь как специализированный раздел биологии.

Возникновение натуралистического, особенно биологизаторского подхода к пониманию общества и его истории не случайно. Оно имеет некоторые объективные причины. Ведь человек – дитя природы. Неотъемлемая часть природы. Он тесно связан с природой, наделен природными, жизненными силами (задатками, способностями, влечениями). Поэтому еще античные философы подчеркивали и высоко ценили гармонию, слияние человека с природой. Однако, природные (биологические) качества, как было сказано в свое время, не являются главными, определяющими.

Главными, определяющими качествами человека, являются личностные, социальные качества, которые он приобрел, живя в обществе. Его деятельность определяется отличными от животных потребностями и ценностями (экономическими, политическими, нравственными, эстетическими, религиозными), которых нет у животных. По словам К. Маркса, которые разделяют многие философы, сущность человека есть совокупность всех общественных отношений.

Поэтому не правомерно переносить биологические законы на общество и его историю. В обществе действуют свои законы, которые существенно отличаются от биологических. В природе законы действуют стихийно, в обществе они реализуются через сознательную деятельность людей. Здесь большое значение играют субъективные (зависимые от сознания, стремления людей) факторы. Поэтому общественные законы, в отличии от законов природы, действуют не жестко, а проявляются как законы – тенденции. Неправомерно законы природы переносить на общество и его историю. Если законы природы вечны (во времени), то социальные законы ограничены временем существования общества, а некоторые из них действуют только на определенных этапах человеческой истории. Критикуя социологов, которые переносили законы природы на общество Ф. Энгельс в свое время писал: «… История развития общества в одном пункте существенно отличается от истории природы. В природе… действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели… Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.305-306).

Доказывая несостоятельность идеалистического и натуралистического подходов К. Маркс и Ф. Энгельс разработали материалистический подход к анализу общества или материалистическое понимание истории. Общественное сознание, согласно этого подхода, является отражением общественного бытия, реального процесса жизни людей, их реальных отношений к природе и друг к другу. Поэтому оно не может быть субстанцией (основой) жизни и развития, а следовательно, и философского анализа общества, его истории: не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Общественное бытие – это материальная жизнь, материальные, экономические отношения людей. Прежде всего, - это производство необходимых для жизни материальных благ, экономические отношения, складывающиеся в процессе этого производства. Материальное производство является основой жизни и развития общества. В способе производства материальных благ, уровне развития производительных сил, диалектике соотношения производительных сил и производственных отношений, надо искать самые глубокие, конечные причины общественных явлений, исторических событий. Раскрывая сущность и значение материалистического подхода к анализу общества Ф. Энгельс писал: «Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, следовательно производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая ступень экономического развития народа или эпохи образует основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они, поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.19, с.350-351).

Итак, существует три основных субстанциональных подхода к философскому анализу общества: идеалистический, натуралистический и материалистический. Но для осмысления общества, важно не только найти основу, а также понять как, каким образом осуществляется это развитие?

Дата добавления: 2014-12-27