Единство и многообразие исторического процесса

ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.

Первый подход к анализу развития общества – это унитарно – стадийный и формационный. Сторонники этого подхода рассматривают общество как сложный многообразный, но единый социальный организм, который развивается по общим законам. В своем поступательном движении все народы проходят через определенные, общие для всех ступени. Существуют общество как целое, общая всех народов история, общие законы истории. К такому выводу философы, социологи подходили с различных позиций. Гегель связывая исторические закономерности с саморазвитием абсолютной идеи, мисцифицировал эти законы. Три типа общества – восточный мир, античность, германский мир и соответственно три ступени истории Гегель связывал с этапами самопознания мирового духа, прогрессом в сознании свободы. Г. Спенсер, О. Конт считали, что единство исторического процесса, обусловлено природными причинами, прежде всего – биологическими.

К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали закономерности единого исторического процесса (прогресса), исходя из материалистического понимания истории. Основой, которая обусловливает целостность человеческого общества, единство исторического процесса, наличие в нем общих закономерностей, является способ производства материальных благ, диалектика развития производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки. «… Из определенной формы материального производства, - писал К. Маркс, - вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их домашний уклад определяется как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.I, с.279). Социальный организм на определенном конкретно – историческом этапе развития, в котором все связано и взаимодействует друг с другом, К Маркс назвал общественно – экономической формацией. Скелетом каждой формации являются производственные отношения. Общество в своем развитии, по Марксу, проходит через пять общественно – экономических формаций: первобытно – общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Каждая из них является ступенью прогрессивного развития. В силу неравномерного развития народов, некоторые из них могут миновать какую-то формацию и приобщиться к более высокой уже существующей формации.

Второй подход к анализу развития общества – цивилизационный или плюралистический. Его сторонники отрицают единство исторического процесса, наличие общих для всех народов законов общественного развития, утверждают, что в обществе разнообразие превалирует над единством. Нет общества, как целого социального организма, нет всемирной истории, как единого процесса. Существует множество социально – культурных образований (культур, цивилизаций), каждая из которых уникальна, неповторима и имеет свою историю. Связь и преемственность между уникальными культурами (цивилизациями) отсутствуют.

Наиболее известными представителями такого подхода являются немецкий философ О. Шпенглер и английский историк и социолог А. Тойнби. Так, Шпенглер в книге «Закат Европы» писал: «Вместо безрадостной картины линсарной всемирной истории… я вижу настоящий спектакль множества мощных культур… чеканящая каждая на своем материале – человечестве – собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, воления, чувствования, собственную смерть». (Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993, с.151). Основой культуры, ее первоначалом является душа, которая определяет все ее богатство, разнообразие. Шпенглер различал 8 исторических культур: египетскую, вавилонскую, китайскую, греко – римскую, византийскую, западноевропейскую, культуру майя. Ожидается, по О. Шпенглеру возникновение русско – сибирской культуры. Каждая культура существует тысячелетие и проходит три стадии развития: возникновение, расцвет и упадок.

Идеи Шпенглера воспринял и развил А. Тойнби. Как и Шпенглер, он отрицал наличие единой всемирной истории, единого исторического процесса. История, по Тойнби, - это история развития локальных замкнутых цивилизаций, которые возникли и исчезли не соприкасаясь с друг другом. Общим у всех цивилизаций является то, что их развитие происходило по одинаковому (единому) циклу: рождение, рост, крушение, разложение и гибель. Ядром каждой цивилизации является культура. Основа культуры – духовные ценности, устойчивые типы, мышления, религиозные системы. Движущей силой возникновения и развития цивилизаций является духовная элита, мыслящее творческое меньшинство. Многообразие и несхожесть цивилизаций А. Тойнби объяснял различием «ответов» разных народов на «вызовы» Вселенского разума («Божественного Логоса»). Он утверждал, что в истории человечества существовала 21 цивилизация, из которых в XX веке сохранилось 5: индийская, китайская, исламская, русская, западная. В отличие от Шпенглера, А. Тойнби предвидел возможность их слияния.

Таким образом, существует два основных подхода к анализу развития общества, единства и многообразия исторического процесса: унитарно – стадийный (формационный) и цивилизационный (плюралистический). У каждого из них есть свои достоинства и недостатки.

Главные достоинства:

- формационный подход мобилизует исследования на анализ, изучение логики истории, общих объективных законов развития общества. Он органически связан с общественным прогрессом;

- цивилизационный подход нацеливает исследователя на анализ субъективного аспекта в истории, рассмотрение любой эпохи, через призму человеческих измерений, достижений культуры (прежде всего духовной) на изучение особенностей, специфики исторической эволюции различных регионов.

Основные недостатки:

- формационный подход акцентирует внимание исследователя на изучение «вертикальных» связей, т.е. связей во времени между различными стадиями развития внутри одних и тех же социальных организмов. Остаются в тени «горизонтальные» связи между социальными, т.е. связи в пространстве. А единство, целостность истории существует и во времени, и в пространстве. Кроме того, такой подход нередко подталкивает историков к догматизму, стремлению подогнать непохожие общества под одну схему;

- цивилизационный подход, наоборот отвлекает внимание исследователей от изучения вертикальных связей, познания логики единого исторического процесса, объективных законов развития человеческого общества. Он страдает субъективизмом, подталкивает к плюрализму, описательности.

В настоящее время философы и историки работают над созданием нового подхода по осмыслению общества, который вобрал бы в себя не только все положительное из формационного и цивилизационного подходов, но и стал бы весьма удобным методологическим «инструментом» для дальнейшего познания основных сфер жизни общества, речь о которых пойдет в следующем параграфе.

Дата добавления: 2014-12-27