Практическое занятие 30. Основы гражданского процессуального права

Задачи

План

1. Общие положения об интеллектуальной собственности и интеллектуальных правах.

2. Характеристика результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

3. Основания создания результатов интеллектуальной деятельности и распоряжение исключительными правами.

4. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Нормативные правовые акты, рекомендуемые для изучения темы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 4. от 18.12.2006 г. // СПС «КонсультантПлюс».

2.Об исполнительном производстве: ФЗ от 2.10.2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».

3.О патентных поверенных: ФЗ от 30.12.2008 г. // СПС «КонсультантПлюс».

4.О промышленных образцах: закон СССР от 10.07.1991 г. // СПС «КонсультантПлюс».

5.Об изобретениях в СССР: закон СССР от 31.05.1991 г. // СПС «КонсультантПлюс».

6.Об утверждении положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: постановление Правительства РФ от 16.06.2004 г. №299 // СПС «КонсультантПлюс».

7.Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам: постановление Правительства РФ от 7.04.2004 г. №178 // СПС «КонсультантПлюс».

1. Архитектор, работающий в архитектурном бюро (структурном подразделении строитель­ной организации), получил задание от директора разработать проект жилого дома в английском стиле. По мере создания эскизов архитек­тор несколько раз приходил к директору и показывал их ему. Дирек­тор делал свои замечания, указывал, что те или иные элементы, по его мнению, являются лишними, не соответствуют концепции, сложны в техническом исполнении, просил их убрать или переделать. Архитек­тор выполнял пожелания директора.

По итогам завершения разработки проекта директор потребовал, чтобы его имя было включено в число авторов, поскольку он также принимал участие в работе над ним.

Прав ли директор строительной организации? Кто может признаваться автором произведения науки, литера­туры, искусства?

2. Радиостанция приобрела в музыкальном магазине комплект запи­сей песен популярных исполнителей и стала использовать их в своем эфире. Певец Н., чье исполнение было в их числе, узнав об этом через месяц после передачи, потребовал от радиостанции прекратить ис­пользование его исполнения, а также выплатить компенсацию за не­правомерное использование его исполнения в течение прошедшего месяца. Радиостанция ответила, что никаких прав исполнителя она не нарушала, и отказалась выплачивать компенсацию.

Кто прав — радиостанция или исполнитель? В каких случаях допускается использовать объекты смежного пра­ва без согласия правообладателя?

Должна ли радиостанция выплачивать вознаграждение певцу Н., если да, то в каком порядке?

3. Николаев изобрел устройство для массажа и получил на него па­тент. ЗАО «Юнитекс» заключило лицензионный договор с Нико­лаевым, который предоставил «Юнитексу» неисключительную лицен­зию на производство и реализацию устройства в объеме до 1 тыс. изде­лий в месяц. Однако через некоторое время «Юнитекс» в связи с активным спросом на изделие без согласования с лицензиаром увели­чило объем выпускаемых изделий до 2 тыс. изделий в месяц. Никола­ев, узнав об этом, обратился к ЗАО «Юнитекс» с предложением заклю­чить дополнительное соглашение к лицензионному договору и огово­рить дополнительные платежи, однако ЗАО «Юнитекс» отказало Ни­колаеву. Николаев обратился в суд с иском к ЗАО «Юнитекс».

Какое решение должен принять суд?

4. ООО «Меховая фабрика» в 2001 г. зарегистрировало товарный знак «Золотое руно» на товары 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы). ЗАО «Волна» в 2003 г. подало заявку на товарный знак «Золотое руно» на товары 18 класса МКТУ (кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам, шкуры жи­вотных, зонты от дождя и солнца).

Будет ли зарегистрирован товарный знак по заявке ЗАО «Волна»?

Если такой так будет зарегистрирован, возникнет ли у ООО «Маховая фабрика» право оспорить такую регистрацию?

Какое решение должен принять суд, если товарный знак «Золотое руно» был бы признан общеизвестным товарным знаком?

5. Индивидуальный предприниматель размещал обозначения «Нью-Йорк Пицца», «New York Pizza», «NYP» в принадлежащих ему ресторанах, на вывесках, в объявлениях, меню, на визитных карточках и форменной одежде сотрудников. Эти обозначения совпадали с оригинальной частью фирменного наименования ООО, его полным и сокращенным наименованием на русском и на английском языках.

ООО обратилось с иском в арбитражный суд о защите своего фирменного наименования путём запрещения предпринимателю использовать его в своей деятельности. Суд иск удовлетворил.

Верное ли решение принял суд?

Российской Федерации

Дата добавления: 2014-12-27