Тема 3. Формирование отечественной школы конфликтологии

Генезис представлений о конфликте: от мифов до идей эпохи Просвещения. В мифах и преданиях содержатся многочисленные и порой довольно глубокие замечания о причинах всевозможных конфликтов и путях их преодоления. Тогда основным средством разрешения конфликтных ситуаций считалось применение «священной» власти старейшин, вождей.

Тема 2. Возникновение и развитие представлений о конфликте

1. Генезис представлений о конфликте: от мифов до идей эпохи Просвещения.

2. Теория социального конфликта К. Маркса.

3. Теория конфликта Г. Зиммеля.

4. Понятие конфликта в теориях Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, Р. Парка, Л. Козера.

5. Современные концепции конфликта.

Первые попытки рационального осмысления природы социального конфликта принадлежат древнегреческим философам. Известный античный философ Гераклит (ок. 530-470 до н.э.) видел источник конфликтов в противоречивой сущности мира. Именно на категориях противоречия и борьбы строятся зачат­ки диалектики у Гераклита. Согласно диалектике противоречие неотделимо от многообразия элементов единого целого. Оно есть отношение между этими элементами целого. Категория борьбы кон­кретизирует характер взаимоотношений противоположных элемен­тов целого. Борьба также подразумевает момент сосуществования этих элементов, и это обеспечивает целостность процесса. Таким образом, конфликты представлены в данном учении как атрибут общественной жизни, непременное и важное условие развития общества.

Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделял Эпикур (341-270 до н.э.), который тем не менее считал, что негативные последствия столкновений когда-нибудь вынудят людей жить с состоянии постоянного мира.

В эпоху Средневековья, несмотря на господство христианства, основанного на высоких нравственных идеалах, сама религия постоянно оказывалась в состоянии конфронтации с целым ря­дом светских учений. Августин, разработавший кон­цепцию «теодицеи» («оправдание Бога»), утверждал, что зло (бедствия, войны, болезни и т.д.) происходит не от Бога. Зло не имеет самостоятельной субстанциальной приро­ды, оно есть лишь недостаток или отсутствие добра. Последнее про­исходит от человека, от его свободной воли.

Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха Возрождения. Так, Э. Роттердамский указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего воздействия все новые слои населения страны. Гуманист обращал внимание на сложность примирения противостоящих в конфликте сторон даже в том случае, если они стоят на сходных духовных позициях.

Впервые подверг основательному теоретическому анализу совокупность причин конфликта и возможные способы его преодоления Ф. Бэкон. Выделяя материальные, политические и психологические условия социальных беспорядков, Бекон подчеркивает первостепенное значение бедственного материального положения народа как фактора усиливающего конфликты. Политические ошибки управления, ложные слухи, зависть в общественной жизни также способствуют возникновению и обострению социальных конфликтов. Конкретными средствами предупреждения конфликтов являются устранение материальных причин конфликтов и искусство политического маневрирования.

В XVIII в. с открытой критикой вооруженных конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия выступали английские демократы и французские просветители, пытавшиеся найти рациональные формы организации общественной жизни, которые устранили бы причины социальных конфликтов.

Французский философ-просветитель Жан-Жак Руссо полагал, что человек по природе добр и миролюбив. Источником конфликтов являются пороки в самой социальной организации, заблуждения и предрассудки людей, а также (что немаловажно) частная собственность.

Английский философ Т. Гоббс в работе «Левиафан» негативно оценивал человеческую природу. Человек по природе – существо эгоистическое, завистливое и ленивое. Не­случайно на заре своего существования общество находилось в состоянии «войны всех против всех». Когда оно стало невыноси­мо для человека, боявшегося за свою жизнь, люди заключили до­говор и создали государство, которое избавило бы их от вражды.

В исторических рамках Нового времени высказывались различные суждения относительно причин социальных конфликтов и перспектив их преодоления. Однако при всем разнообразии этих суждений преобладали признание решающей роли согласия между людьми, негативная оценка беспорядков и войн и надежды на будущий «вечный мир».

2. Теория социального конфликта К. Маркса. Одним из основных положений марксистской концепции является теория классовой борьбы, которая выступает, по утверждению К. Маркса, «двигателем истории». Эта идея настолько глубоко пронизывает творчество Маркса, что марксистскую теорию в западной социологии именуют иногда просто «теорией конфликта».

Концепция социально-классового конфликта К. Маркс
рассматривает противоречия между уровнем производительных сил и характером производственных отношений, которые и являются источником социального конфликта. Их несоответствие превращает производственные отношения на определенном этапе в тормоз для развития производительных сил, что приводит к возникновению
конфликта. Решение конфликта содержится в социальной революции. Любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы.

Теория Маркса является классической диалектической моделью социального конфликта, основные положения которой можно выразить в следующих тезисах:

1. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.

2. Чем глубже подчиненные группы начинают осозна­вать свои интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицит­ных ресурсов.

3. Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4. Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных, тем более насильственным будет конфликт.

5. Чем насильственнее является конфликт, тем боль­ше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.

Маркс развивал теорию социального конфликта об­щества, но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня – организации трудовой группы. Так, согласно названным по­ложениям конфликт – неизбежное и распространенное свойство развития организации. Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ре­сурсов, и в частности власти, а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

Более высокий уровень развития организации и, сле­довательно, более высокий уровень осознания подчинен­ными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руковод­ства вызывает более насильственные формы конфликтов.

Насильственные формы организационных конфлик­тов влекут за собой более кардинальные организацион­ные изменения и перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношения, но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтов, а при урегулированных отношениях созда­ется иллюзия устранения конфликта). Слабое проявление руководством своих интересов как администраторов, раз­розненность административных структур с большей ве­роятностью вызывает коллективные массовые конфликт­ные выступления подчиненных.

3. Теория Г. Зиммеля. Георга Зиммеля большинство ученых относит к осно­вателям теоретической конфликтологии. Он считал, что конфликт в обществе неизбежен и неотвратим. По Марксу, конфликт произрастает в системе «господство – под­чинение» и всегда ведет к разрушению или социальным изменениям социальной структуры общества. Зиммель представил социальную структуру общества в виде нераз­рывно взаимосвязанных процессов ассоциации и диссо­циации ее элементов, где конфликт является естествен­ной составляющей этих процессов, а так как конфликт присущ и диссоциации и ассоциации, то он необязатель­но приводит к разрушению системы или социальным изменениям.

Зиммель отмечает положительные последствия конф­ликтов: сохранение и укрепление социальной системы как целостности, сплочение и унификация социального организма. В качестве источников конфликта Зиммель называет не только столкновение интересов, но и прояв­ление людьми так называемых «инстинктов враждебно­сти». Инстинкт враждебности может усилить остроту конфликта. Смягчить же конфликт возможно благодаря гармонии отношений между людьми и инстинкту любви. Таким образом, Зиммель выделяет своеобразные факторы, влияющие на характер протекания конфликта – ин­стинкты любви и ненависти.

Зиммель рассматривает конфликт в качестве изменчивой переменной, которая проявляет различные степе­ни интенсивности, или силы. Крайними точками шкалы интенсивности являются конкуренция и борьба. Борьбу Зиммель определил как беспорядочную непосредственную битву сторон. Конкуренция – это более упорядочен­ная взаимная борьба сторон, приводящая к их взаимно­му обособлению.

В отличие от Маркса, который считал, что конфликт, в конце концов, обязательно усиливается, приобретает революционный характер и приводит к структурным изменениям системы, Зиммель чаще анализировал ме­нее интенсивные и острые конфликты, которые укреп­ляют прочность и интеграцию социальной системы. Однако Зиммель высказал несколько значимых для общей конфликтологии суждений об остроте и силе конфликта:

· чем более эмоциональные группы вовлечены в конфликт, тем острее конфликт;

· чем лучше «сгруппированы» группы, втянутые в конфликт, тем он острее;

· чем выше относительная сплоченность участвую­щих в конфликте групп, тем острее конфликт;

· чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликте, тем острее конфликт;

· чем менее изолированы и обострены конфликтую­щие группы благодаря широкой социальной структуре, тем острее конфликт;

· чем больше конфликт становится самоцелью, тем он острее;

· чем больше, по представлению его участников, конфликт выходит за пределы индивидуальных целей интересов, тем он острее.

4. Понятие конфликта в теориях Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, Р. Парка, Л. Козера. По мнению Т. Парсонса, каждое общество относи­тельно устойчивая, хорошо интегрированная и стабиль­ная структура. Парсонс формулирует рад «функциональ­ных предпосылок» стабильности общества, обеспечение которых позволяет сохранить социальную систему в рам­ках сложившихся норм и ценностей, избежать социальных конфликтов и потрясений.

С точки зрения Т. Парсонса конфликт – это социальная болезнь, которую необхо­димо лечить. Решающая роль в стабилизации социаль­ной системы принадлежит социальным институтам, ко­торые осуществляют регуляцию в обществе через соци­альный контроль, ограничения, запреты. Таким образом, для Т. Парсонса конфликт деструктивен, дисфункциона­лен и разрушителен. Нормой же, с его точки зрения, является бесконфликтность, гармония социальной систе­мы, снятие социальной напряженности.

Диалектическая концепция конфликта Р. Дарен­дорфа следует, казалось бы, в русле марксистской концепции, но существенно отличается от последней, т.к. конфликтная модель общества строится на ином социальном основании.

Основой деления людей на классы, по мнению Дарендорфа, является участие или неучастие в осуществ­лении власти. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу для конфликта, конфликт может возникнуть в любой организации (в больнице, универси­тете и т.д.), где вообще существуют управляющие и подчиненные.

Для обозначения этих организаций Дарендорф использует веберовское понятие «императивно-координированной ассоциации» (ИКА), представляющей собой хо­рошо организованную систему ролей. Разрешение конф­ликта в ИКА направлено на перераспределение авторитета и власти в ней. Конфликты становятся более многообраз­ными. Вместо общества, которое было резко поляризовано, возникает плюралистическое общество с пересекающими­ся интересами, а значит, с различными конфликтами.

Термин «регулирование» относительно конфликта гораздо точнее, чем термин «разрешение». Понятие «раз­решение конфликта» вводит в заблуждение, ибо оно «от­ражает социологически ошибочную идеологию, согласно которой полное устранение конфликта возможно и жела­тельно». Для успешного регулирования конфликта, по мнению Дарендорфа, важны три обстоятельства:

· признание различных точек зрения;

· высокая организованность конфликтующих сторон;

· наличие правил игры.

Авторитет и конфликт служат функциональными реквизитами, где первый используется для интеграции системы, а второй – для социальных изменений.

Один из основателей чикагской школы Р. Парк включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией (от лат. «видоизменять»). С его точки зрения, соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению.

Модель позитивно-функционального конфликт Л. Козера преодолевает отрицательное отношение структурного функционализма к конфликту. Американ­ский социолог Л. Козер определяет конфликт как идео­логическое явление, отражающее устремление и чувства индивидов и социальных групп в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение до­ходов, переоценку ценностей и т.п. Ценность конфлик­тов, по Козеру, состоит в том, что они предотвращают окостенение системы, открывают дорогу инновациям.

Козер делает упор на позитивные функции конфлик­та, на его стабилизирующую роль в поддержании дина­мического равновесия социальной системы. Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения антагонистичес­ких притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтов. Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений, и чреват социальным взрывом. Это зависит от характе­ра социальной структуры, под воздействием которой и развивается конфликт.

Козер выделяет следующие функции конфликта:

1) разрядка напряженности, т.е. конфликт служит «выхлопным клапаном» напряжения;

2) коммуникативно-информационная, т.е. люди в результате столкновений проверяют друг друга, получают новую информацию об окружающей среде и узнают свое соотношение сил;

3) созидание, т.е. противоборство, помогает группе сплотиться, а не разрушиться в трудную минуту;

4) интеграция социальной структуры, т.е. конфликт не разрушает целостность, а поддерживает ее;

5) нормотворчество, т.е. конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов.

Таким образом, Л. Козер признает конфликт в качестве неотъемлемой характеристики социальных отношений.

5. Современные концепции конфликта. К. Боулдинг, американский социолог и экономист, стремился создать целостную научную теорию конфликта, описывая в ее рамках все проявления живой и неживой природы, индивидуальной и общественной жизни. Термин «конфликт» находит здесь широкое применение в анализе физических, биологических и социальных явлений. К. Боулдинг, указывая на бесконечную войну моря против суши и одних форм земной природы против других форм, считал, что даже неживая природа изобилует острыми конфликтами. Боулдинг отмечал, что все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития и именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении.

Резкой критике подверг идеи бесконфликтного состояния общественного развития американский социолог, виднейший представитель так называемой альтернативной социологии А. Гоулднер. С его точки зрения, основная задача науки – выяснить причины конфликтного состояния общества и найти пути преодоления кризисных ситуаций в общественном развитии. Глубинные основы кризиса западного общества А. Гоулднер видел в деперсонализации человека, в разрушении целостного взгляда на мир, в противоречивом отношении между знанием и властью.

Особые надежды, связанные с будущим прогрессивным общественным развитием, Гоулднер возлагал на гуманитарную интеллигенцию (интеллектуалов), которые обладают культурным капиталом и культурой критического дискурса.

В начале 1980-х гг. достигнутое состояние относительного социального порядка стимулировало усиление стабилизационной ориентации научных теорий. Потребность в единстве мирового сообщества перед лицом глобальных проблем одним из первых актуализировал Римский клуб, международная неправительственная организация, объединившая усилия ученых, политических и общественных деятелей разных стран мира.

Возрастающая взаимозависимость стран требует нового глобального мышления. Национальные правительства, деятельность которых ограничена временными и территориальными факторами, не в состоянии эффективно справляться с долговременными фундаментальными проблемами. Неблагополучие современного общества настолько многосложно, что больше нельзя решать возникающие вопросы поочередно и по отдельности, поскольку между ними существуют разнообразные неожиданные и непредсказуемые взаимосвязи. Глобальные конфликты и опасности порождают настоятельную необходимость опережающего мышления и действий взамен современной практики, когда реакция на предкризисные или кризисные явления запаздывает.

Основным лейтмотивом дискуссий по этим вопросом было убеждение, что мир – это не просто отсутствие войны. Отсутствие войны – лишь один из симптомов мира. Только в условиях гармоничного мирового развития, через сотрудничество, можно прийти к реальной и прочной безопасности. В долгосрочной перспективе сотрудничество оказывается для всех участников гораздо выгоднее, чем соперничество или соревнование.

В последнее время исследователи в области конфликтов обратили пристальное внимание на проблемы создания и функционирования локальных социальных образований, именуемых полями, аренами или играми. Эти образования, оказываясь в привилегированном положении, используют сове влияние для воспроизводства своего статуса. Социальные же субъекты, лишенные доступа к источникам влияния, испытывают сдерживающее воздействие, но при определенных условиях могут использовать существующие правила, создавая свои институты.

Представители нового институционализма (Бурдье, Гидденс, Мейер, Скотт, Флигстайн и др.) сделали вывод о том, что сложные и соперничающие отношения между старыми институтами и претендентами, т.е. конфликты между группами, занимающими различные позиции на отдельных полях, их переходы на «смежные» поля и, как следствие, изменение позиций служат основным источником перемен в обществе. Конфликты в данном случае ориентированы на достижение того или иного конкретного результата.

Теория нового институционализма означает пересмотр традиционной концепции «конфликта субъектов» с упором на то, как участники конфликта ориентируют свои действия относительно друг друга. Конфликтующие субъекты должны отныне учитывать наличие других действующих лиц, интерпретировать намерения последних, моделировать свои собственные действия и убеждать окружающих действовать заодно с ними.

1. Конфликт в трудах российских ученых начала ХХ века.

2. Современные российские исследования проблем конфликта.

1. Конфликт в трудах российских ученых начала ХХ века. Проблема конфликта волновала российских мыслителей еще во второй половине XIX и начале XX вв. Например, представители так называемого субъективного идеализма П. Лавров и Н. Михайловский утверждали, что необходимо бороться с конфликтом, возникающим между обществом и лич­ностью, посредством приспособления среды к потребностям человека, что при­водит к социальному прогрессу.

Признавали приоритет интересов личности и представите­ли народничества М. Бакунин, П. Кропоткин и П. Тка­чев. Несмотря на то, что человек является частью природы, ее законы не рас­пространяются на общественную жизнь. И главная цель социального прогресса – приведение в соответствие потребностей личности с возможностями их удовлетворения.

Комплексный анализ вопросов классовой борьбы, ее источников и влияния на ход прогресса и исторического развития предпринят Я.Л. Юделевским. Он возводит борьбу в абсолют и наделяет признаками борьбы весь живой и неживой мир, предвосхищяя американского социолога К. Боулдинга, который в середине 1950–х годов повторит основные постулаты российского социолога.

По его мнению, признаки борющихся индивидов могут быть биологическими и социальными. К биологическим признакам социолог относит расовые, национальные, племенные, половые, возрастные. Социальные признаки, определяющие социальные интересы борющихся сторон, «направлены на удовлетворение потребности или ряда потребностей». Ученый выделил три категории потребностей, которые и определяют мотивы поведения человека в борьбе: эгоистические, симпатические и смешанные.

К числу важных обстоятельств, которые предшествуют возникновению конфликта и борьбы, он относит осознание противоборствующими сторонами имеющегося противоречия, а также наличие инцидента.

Целый ряд теоретических положений и идей Я.Л. Юделевского получили дальнейшее развитие в трудах П.А. Сорокина. Так он считал, что конфликты в обществе неизбежны, и признавал их объективность. Основной причиной конфликта он называл подавление определенных, преимущественно базовых потребностей человека. По мнению П. Сорокина, именно борьба и столкновение противоборствующих сторон составляют содержание социального конфликта. Он говорит о сигнальной функции социального конфликта в социальной группе, утверждая, что конфликты поведения служат показателем «болезненного» процесса внутри группы.

Вместе с тем, признавая «конфликтный ход исторического развития» человеческого общества П. Сорокин не считает их нормой жизни, он осуждает конфликт, считает правилом социальной жизни, нормальное состояние социальной группы, сonsensus взаимного поведения ее членов.

А.С. Звоницкая, вошедшая в историю российской социологии прежде всего как первая женщина–социолог, утверждала, что социальные конфликты являются неизбежным и закономерным спутником человечества. Все области социальной жизни могут служить почвой для возникновения социальных кризисов. Религия, политическая жизнь, национальность, классовая группировка и т.д. одинаково могут подвергнуться тем социальным потрясениям, которые принимают форму социальных кризисов.

А.С. Звоницкая выделяет внутриличностные конфликты, конфликты между двумя индивидами, конфликты между личностью и обществом, конфликты между двумя группами (этот вид конфликтов ею определен как «социальный кризис»), а также особенности внутригрупповых конфликтов, как особенный случай группового конфликта. По ее мнению, основной причиной возникающих межиндивидуальных конфликтов являются индивидуальные различия между двумя личностями.

Для Звоницкой характерно рассмотрение конфликта социальных групп как социального процесса. Она выделяет проявление проблемной ситуации, стадию кризиса и послекризисный период, полагая, что любому межгрупповому конфликту (кризису) предшествует проблемная ситуация.

К началу XX в. интерес к проблеме конфликта определился со всей отчетливостью. Общественное развитие представлялось так, что конфликты являются нормальным и неизбежным социальным явлением, более того, играют положительную роль, являясь побу­дительной силой прогресса и способом достижения более совер­шенных моделей управления и развития.

2. Современные российские исследования проблем конфликта. Российская конфликтология находится в стадии становления. По­добное отставание имеет свои объективные причины. Рывок в исследованиях по этому вопросу произошел в начале 1990-х гг. Перестройка Горбачева дала возможность нашим ученым выйти за рамки марксистско-ленинской теории, которая толковала конфлик­ты только с точки зрения классовой борьбы в единственно возмож­ной форме социалистической революции.

В социалистическом обществе не существовало антагонисти­ческих отношений между классами, первопричиной которых яв­лялась частная собственность на средства производства, утверж­далась невозможность возникновения конфликта даже на бытовом уровне, т.к. при всеобщей уравниловке делить в общем-то было нечего. На практике, конечно, выяснялось, что социалистическое устройство приводило к возникновению конфликта между про­изводственными силами и производственными отношениями, между производством и потреблением, старым и новым.

Социалистический строй отличался отсутствием критического от­ношения к действительности, проблемы в большинстве своем замалчивались или (в лучшем случае) персонифицировались, ис­ключая возможность системного несовершенства. Одновремен­но существовавшая на том этапе политика давления на личность не только в ее трудовых и профессиональных проявлениях, но и в част­ной жизни привела к появлению множества внутренних конфлик­тов у большинства населения.

До 1990 г. в СССР проводятся редкие разрозненные исследова­ния по проблемам конфликта, защищаются первые диссертации, появляются первые публикации в периодической печати. Но в са­мостоятельное учение конфликтология начинает выделяться толь­ко в 90-х гг. прошлого столетия.

Первыми исследованиями конфликта занялись сотрудники Инсти­тута государства и права РАН. Результатом их труда были моно­графия «Юридическая конфликтология» и «Основы конфликто­логии» (1997 г.).

Центр исследования конфликта сконцентрировался в Москве. Конфликтами, характерными для переходного периода россий­ского общества, занимаются такие социологи, как А.Н. Чумсков, Е.Н Степанов и др. Этноконфликты, сильно обострившиеся пос­ле распада Советского Союза, начали интенсивно изучать Р. Абдулатипова, А.Г. Здравомыслова, Л.М. Дробижева и др.

Сложившаяся московская исследовательская «монополия» в последние годы была нарушена авторами из регионов, издавшими несколько заметных трудов в области теории конфликта (Ю.Г. Запрудский) и в сфере трудовых отношений (А.К. Зайцев).

Из современных российских исследователей наиболее заметным является коллектив авторов под руководством акад. В.Н. Кудрявцева, разрабатывающий основные подходы к изучению конфликтов в основном с позиций правовых наук. Понимая под конфликтом борьбу за ценности и претензию на определенный социальных статус и власть при дефиците материальных и духовных благ; борьбу, в которой целями состоящими в конфликте сторон являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника, эти авторы полагают, что борьба может быть «войной без правил», но во многих случаях она опирается на те или иные правовые, социальные, нравственные, религиозные, технические либо иные нормы и положения.

Полярность интересов участников конфликтов, разное отношение к ценностям и нормам общественной жизни, разнообразие объектов и предметов противоборства приводят к тому, что конфликты могут носить самый различный характер.

Юридическая конфликтология обобщает и изучает те особенности, которые характеризуют конфликт главных образом с позиций права. Теоретическое значение такого подхода состоит в возможности сопряжения конфликтов с государственными институтами и, следовательно, рассмотрения конфликтов не в абстрактном социальном пространстве, а в реальной связи с действующими правовыми инструментами и структурами. Отсюда и практический смысл такого подхода – установить, могут ли нормы права воздействовать на зарождение, развитие и разрешение конфликтных ситуаций, и если могут, то как повысить эффективность этого действия.

Дата добавления: 2014-12-27