Социальный контроль и отклоняющееся поведение

Впервые понятиен социального контроля было введено в научный оборот Г. Тардом. Он рассматривал социальный контроль как фактор социализации. Т. Парсонс понимал социальный контроль как средство противодействия любому отклоняющемуся поведению и как способ поддержания социального порядка и стабильности. Им выделены основные методы социального контроля: изоляция, обособление, реабилитация нарушителей социальных норм.

В современной российской социологии с оциальный контроль рассматривается как способ саморегуляции социальной системы, с помощью которого обеспечивается упорядоченное взаимодействие ее элементов посредством норм общественного регулирования.

Социальное поведение, как известно, упорядочивается и регулируется с помощью социальных норм и ценностей.

Социальное поведение, соответствующее определенным в обществе нормам и ценностям, определяется как конформистское поведение. Основной задачей социального контроля является воспроизводство конформистского типа поведения.

С целью контроля над соблюдением общественных и групповых норм и ценностей применяются социальные санкции. Санкция – это реакция группы на поведение социального субъекта. С помощью санкций осуществляется нормативное регулирование социальной системы и ее подсистем. Их типологизируют на негативные и позитивные. Негативные санкции связаны с социально не одобряемыми нарушениями норм. В зависимости от степени жесткости норм их подразделяют на наказания и порицания. Применение позитивных санкций связывается не просто с соблюдением норм, но и с выполнением ряда социально значимых действий, направленных на сохранение ценностей и норм. Формами позитивных санкций могут выступать награды, материальное стимулирование, привилегии, одобрение и т. д. Кроме этого, выделяются формальные и неформальные санкции, применяемые в зависимости от типа института. Формальные санкции осуществляются в рамках институтов, санкционированных обществом. Неформальные санкции применяются неформальными институтами. Можно выделить четыре группы санкций, помогающих определить, какое поведение индивида можно считать полезным с точки зрения группы: правовые (система наказаний за действия, предусмотренные законом); этические (система поощрений, замечаний, вытекающих из норм морали); сатирические (насмешки, пренебрежения); религиозные.

Процесс применения санкций в целях обеспечения соблюдения социальных норм составляет основу социального контроля. Эффективность социального контроля зависит от оценки обществом, группой значимости существующих норм, процесса социализации, степени интеграции общества и уровня его институционализации. Исследователи пришли к выводу, что ужесточение негативных санкций не ведет автоматически к повышению эффективности социального контроля.

Девиантным называют поведение, которое не соответствует нормам и ролям. При этом одни исследователи предпочитают в качестве точки отсчета («нормы») использовать ожидания соответствующего поведения, а другие – эталоны, образцы поведения. Некоторые исследователи полагают, что девиантными могут быть не только действия, но и идеи, взгляды. Девиантное поведение связывают с реакцией общества на него и тогда определяют как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя. Социальными отклонениями будем считать такие нарушения социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных явлениях.

Природу и причины отклоняющегося поведения анализировали социологи различных школ и направлений. Из обширного наследия Г. Зиммеля представляет интерес его внимание к проблеме конфликта вообще и конфликта культуры, в частности. Трагедия последней, по его мнению, состоит в противоречивости ее развития. Увеличение, рост объективированных культурных ценностей сопровождается отчуждением от культуры ее творцов, производителей. Объективизации культуры сопутствует неудовлетворенность потребности самовыражения. Конфликт объективен, конфликтов не может не быть, так как в основе всякого конфликта лежит борьба «против всякой формы». Одним из родоначальников социологии девиантного поведения является Э. Дюркгейм. Именно его концепция аномии легла в основу понимания и объяснения различных форм социальной патологии.

После Э. Дюркгейма проблематика девиантного поведения разрабатывалась в нескольких направлениях.

М. Вебер считал, что это отклонения от конструированных им идеальных, «чистых», «образцовых типов целерациональных действий».

П. Сорокин, исследуя проблемы социальной стратификации и мобильности, основную ее причину видит в постоянном «дефекте» любого общества, заключающемся в том, что оно всегда отстает в распределении благ для членов в соответствии с их личными качествами и способностями.

Социологической разработкой отдельных форм и сторон девиантного поведения занимались У. Томас и Ф. Знанецкий, которые считали, что социальная дезорганизация – это универсальный процесс, неотъемлемая часть социальных явлений.

Л. Козер (конфликтологическое направление) показал, что лидеры социальных групп в целях их сплочения или сохранения нередко прибегают к поискам «козла отпущения», усматривая в отклонениях, конфликтах необходимое условие развития.

Т. Парсонс (в рамках структурно–функционального подхода) разрабатывал теорию социального действия, по которой напряжение понимается как ситуация несоответствия участников взаимодействия, отклонение рассматривается как социальная патология.

Р. Мертон считал, что отклоняющееся от нормы поведение является симптомом несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социально организованными средствами их удовлетворения. Антисоциальное поведение приобретает значительные масштабы только тогда, когда система культурных ценностей превозносит, фактически превыше всего, определенные символы успеха, общие для населения в целом, в то время как социальная структура общества жестко ограничивает и полностью устраняет доступ к апробированным средствам овладения этими символами для большей части того же населения. Поэтому функциональные недостатки официальной структуры приводят к образованию неофициальных структур для удовлетворения потребностей.

Тема 4. Социальные институты

1. Социальные институты: структура, функции, типы.

В социологии существуют различные трактовки понятия «социальный институт». «Институт» – слово латинское, что в переводе на русский язык означает «учреждение». В современной социологии сложились три основных подхода к понятию «социальный институт»: нормативный, деятельностный и организационный.

Возьмем за основу следующее определение: социальные институты – это сложившиеся устойчивые формы связей, отношений и организаций совместной деятельности людей, направленные на удовлетворение потребностей индивидов, социальных групп и общества в целом. Это организованная система связей, социальных ролей и норм, которая создана и действует для удовлетворения основных потребностей общества.Функционально социальные институты обеспечивают взаимосвязь индивидов в обществе, духовное и материальное производство, передачу социального опыта поколений.

В рамках социальных институтов индивиды выполняют определенные социальные роли; деятельности людей здесь реализовываются в пределах определенных установленных норм и правил; символы и санкции в значительной степени определяют специфику поведения в рамках этих институтов.

Общество можно представить как многообразие взаимосвязанных и взаимодействующих социальных институтов. Все институты имеют цели деятельности. В зависимости от цели определяются их функции. Социальные институты (экономические, политические, стратификации, родства, культурные) выполняют следующие функции:

1) создают возможность их членам удовлетворять различные потребности;

2) регулируют действия членов в рамках социальных отношений с помощью норм, санкций;

3) обеспечивают устойчивость общественной жизни и воспроизводство общественных отношений;

4) интегрируют действия индивидов, обеспечивая внутреннюю сплоченность общности.

Для достижения целей социальный институт располагает учреждениями и средствами (материальными, символическими, идеальными). Социальные институты способны удовлетворять потребности общества и индивида посредством упорядочивания, унификации и формализации общественной деятельности. Этот процесс и называется институционализацией.

Социологи изучают не только институциональные признаки, но и их процессуальные характеристики, т. е. качественные особенности различных этапов, характеризующиеся тремя близкими по смыслу терминами.

Институциализация – это процесс создания и последующего принятия людьми тех или иных институциальных норм управления, признание их необходимости и целесообразности для успешного функционирования самого социального института. На этом этапе становления института происходит создание конкретных кодексов поведения, норм, принципов управления, обусловленных определенной управленческой культурой, в начале в рамках существующих культурно-исторических традиций в области управления, а затем создаются четкие управленческие стратегии, связанные с обретением политического и правового статуса социального института.

Говоря о функциях социальных институтов, как правило, ограничиваются описанием функций, официально закрепленных за тем или иным институтом. Однако подобный подход к анализу функций социальных институтов позволяет лишь в определенной мере приблизиться к проблеме, к надводной части айсберга. В итоге, получается только та информация, которая в большей степени выгодна этому институту, в силу чего поддерживается и распространяется им в целях создания определенного общественного мнения. На самом деле социальные институты кроме декларируемых выполняют еще и неофициальные функции, которые условно называются «теневыми».Анализируя состояние социальных институтов образования, мы в основном рассуждаем о том, что функционально они обеспечивают передачу накопленных предыдущими поколениями знаний в рамках определенных министерством образования программ последующим поколениям. Мало меняет дело то, что иногда институтам образования приписывается выполнение экономических, социальных и культурных функций. Однако независимо от того, будем мы признавать это, или нет, институты образования выполняют еще ряд функций, которые стыдливо умалчиваются и остаются в стороне от пытливого взора исследователей.Представляет собой интерес в плане сказанного функция социальной адаптации маленького человека, выполняемая социальными институтами образования, когда ребенком усваиваются, иногда, быть может, даже в большей степени, чем знания, определенные школьной программой, система социально-психологических, моральных и других ценностей, характерных для данного возрастного уровня, данной группы детей, молодежи; когда представления о жизни, о социальных ценностях, которые сложились у ребенка в микросреде его семейной атмосферы, существенно дополняются теми представлениями, которые присущи другим семьям, другим субкультурам. Кроме того, люди, обеспечивающие деятельность этих институтов, далеко не ограничиваются отправлением только тех обязанностей, которые вписываются в рамки декларируемых в обществе функций институтов образования: организовывая забастовки, демонстрируя определенные отношения к своей работе, к своим коллегам, к учащимся и их родителям и т. д. Они, параллельно с деятельностью в рамках официально приписываемых институтам образования функций, несут в школу, как граждане, как члены определенной социально-профессиональной и половозрастной группы, как представители этнических или политических групп так много, что не может не усваиваться сознательно или подсознательно их воспитанниками.

Противоречие между официально признанными, декларируемыми и реальными функциями довольно прозрачно проявляются и в институтах политики и права.

Дата добавления: 2014-12-27