Этические учения

На переломе XVII и XVIII вв. и в ходе XVIII в. в Англии получает развитие философия морали. Среди ее выдающихся представителей находится, в частно­сти, Антони Эшли Купер Шефтсбери (1671 —1713). В работе «Характеристики, люди, нравы, мнения и эпоха» он приходит к такому пониманию морали, согласно которому в оценке человеческого поведения решающую роль играет не объективный результат, а субъективное намерение. Он, в частности, делает упор на форму морального проявления и недооценивает его содержание. В отличие от представителей сенсуализ-

ма, в частности Т. Гоббса и Д. Локка, он отстаивает идею о неизменности, вечности моральных норм.

Его учение о морали основано на врожденном «моральном чувстве» и не связано с конкретным об­щественным развитием. На это естественное, врожден­ное «моральное чувство», по Шефтсбери, опирается «истинная религия». Религия, таким образом, сама предполагает мораль и не заменяет ее. В этом прояв­ляется деизм Шефтсбери.

Весьма критически по поводу этических воззрений Шефтсбери выступил Бернард Мандевиль (1670— 1733). В сущности он исходит из естественного пони­мания морали и нравственности. Он отвергает врож­денное «моральное чувство», так же как и вечность и неизменность моральных норм. В его понятии морали нашли отражение социальные взгляды первых пред­ставителей «теории общественного договора» ³⁰.

В защиту взглядов на мораль Шефтсбери, против критических замечаний Б. Мандевиля выступил Ф. Хетчесон (1694—1747). Он перенимает ряд идей Мандевиля и прямо подчиняет мораль религии.

ФИЛОСОФИЯ «ЗДРАВОГО СМЫСЛА»

Если Шефтсбери и Хетчесон выступали с критикой этических воззрений Локка, то его сенсуалистскую философию в XVIII столетии критиковали представи­тели так называемой философии здравого смысла.

Ее первым и наиболее ярким представителем был Томас Рид (1710—1796). «Эссе о душевных способ­ностях», его основной труд, содержит резкую критику философии Юма.

Рид отмечает связь учений Беркли и Юма с сенсуализмом Локка, и прежде всего с его учением о первичных и вторичных качествах. В субъективизации вторичных качеств Рид видит начало пути, завершаю­щегося субъективным идеализмом и агностицизмом. Он стремится, однако, к преодолению субъективист­ских тенденций в философских основаниях сенсуализ­ма. Теорию познания он основывает не на ощущениях, а на непосредственных восприятиях, которые фикси­руют в нас «веру» в существование внешнего мира.

Таким образом, учение Рида не преодолевает сла­бостей сенсуализма Локка, тем более взглядов Беркли

или Юма. Против агностицизма Юма он выдвигает лишь «веру» в существование внешнего мира, опи­рающуюся на непосредственные восприятия. Если, по Д. Локку, мы посредством чувственных восприятий узнаем о существовании и свойствах внешнего мира, то при помощи непосредственных восприятий фикси­руется лишь «вера» в этот внешний мир.

Воззрениям Рида близки воззрения Джемса Битти (1735—1803) и Джемса Освальда. Освальд, в част­ности," соединяет основные принципы философии' «здравого смысла» Рида с усилиями в защиту хри­стианства. В своей наиболее известной работе «Обра­щение к «здравому смыслу» для защиты религии» он развивает взгляды на первичные инстинктивные врож­денные истины. К ним относятся вера во внешний мир и вера в существование бога, которые поэтому уже не следует обосновывать и доказывать, но следует исхо­дить из них при развитии философского мышления.

Так называемая философия здравого смысла приходит к открытой апологетике религии и крити­ческому отношению к материалистическим и атеисти­ческим концепциям своего времени. При этом одним из главных критериев, которым пользуется эта филосо­фия, является «практическая полезность». В этом по­нимании весьма отчетливо проецируется линия анг­лийской послереволюционной буржуазии (речь идет о расширении возможности экономического развития, а тем самым и о росте прибылей). Поэтому к этой линии в английской философии близко примыкают поздней­ший прагматизм и утилитаризм.

Дата добавления: 2014-12-29