Постановка проблемы. Социальные мыслители на протяжении многих веков стремятся установить способ определения основного своеобразия того или иного обустройства социальной

Социальные мыслители на протяжении многих веков стремятся установить способ определения основного своеобразия того или иного обустройства социальной действительности, сути организации со­циальной жизни того, или иного народа на данном историческом отрезке его развития. Это позволило бы докопаться до сути любого общества на любом историческом отрезке его развития, сопоста­вить, сравнить на самом фундаментальном уровне различные наро­ды в различные исторические эпохи.

Среди множества исследований были и достаточно зрелые, кон­цептуально цельные — например, учение К. Маркса об обществен­но-экономической формации, основанное на принципе соответ­ствия производительных сил и производственных отношений. Но по мере развития социологии все больше авторитетных исследова­телей склонялись к тому, что за основу понимания исторического своеобразия организации социальной жизни необходимо прини­мать, во-первых, те показатели, свойства, которые непосредствен­но связаны с социальной реальностью, а не технологические или дру­гие внесоциальные факторы — ведь необходимо понять своеобра­зие не уровня и объема материальных благ и т.п., а собственно социальной жизни. Во-вторых, надо исследовать самое элементар­ное, повседневно воспроизводимое в социальной жизни, а потому определяющее — наиболее устойчивые характеристики (типы) со­циальных связей, социальных действий и взаимодействии. (Конеч­но, понятие социальных действий возникло лишь у М. Вебера, но стремление выявить наиболее устойчивое в повседневной жизни того или иного общества характеризовало поиски и его непосред­ственных предшественников.)

При таком подходе исследователь как бы докапывается до пер­вооснов, «первокирпичиков» организации социальной жизни, из которых соткана вся ткань социальной реальности, воплощенная как в простых формах, так и в сложных социальных образованиях. Выявленные особенности носят рбщесоциальный характер, при­обретая значение базовой характеристики организации как эко­номической, так и политической жизни, становясь основой по­нимания как иерархически-стратификационной организации об­щества, так и норм взаимоотношений в малых группах, коллек­тивах и т.д.

140

141

Итак, для того, чтобы понять ту или иную социальную реальность, основные принципы, правила игры организации социальной жизни у опре­деленного народа на определенном историческом отрезке его развития, следует изучить наиболее устойчивые характеристики социальных дей­ствий индивидов, из которых соткана ткань социальной реальности.

Учитывая, что творцом социального действия, его смыслообра-зующей и смыслонаполняющей основой является мотивация, изу­чение мотивации каждодневных действий становится ключом к пониманию социально-исторического своеобразия той или иной социальной действительности.

Мотивации людей крайне многообразны, их варианты и нюан-⁴ сы весьма многочисленны. Наука не может, да и не должна изучать все это многообразие. Она стремится определить наиболее устойчи­вые, неизменные в данном обществе типы, модели мотивации со­циальных действий, которые и представляют собой своеобразный общий знаменатель всего многообразия мотиваций социальных дей­ствий членов данного общества. Самая трудная задача исследовате­ля — найти в этом предельном многообразии мотиваций, разнооб­разных по форме, конфигурациям, смыслу социальных действий, этот общий знаменатель, который и позволит выявить сущность той или иной социально-исторической реальности.

Прежде чем приступить к анализу различных типологий органи­зации социальной жизни, необходимо сделать ряд уточнений от­носительно применения термина «социально-исторический тип».

1. Употребляя данное понятие, мы имеем в виду такие модели, повторяющиеся формы (типы) социальных явлений, которые ис­торически (хронологически) возникли на определенном этапе раз­вития социальной жизни. Следует сделать несколько замечаний от­носительно термина «исторический».

• Он не подразумевает смыслового оттенка «...и исторически отживший». В социальной жизни когда-то возникшее затем удержи­вается, сохраняется. Вновь исторически возникшее полностью не вытесняет ранее функционировавшее, или сосуществуя одновре­менно с ним, или включая его в свой состав.

Иными словами, говоря о социально-исторических типах, мы ведем речь не об их смене с полным вытеснением предыдущего, а об историческом пути дополнения, обогащения и доминирования (как более адекватного новым условиям) последующего. Таким образом, в живой социальной реальности сохраняются самые раз­личные социально-исторические типы форм, возникшие как дав­но, так и сравнительно недавно. Существенно меняется их удель­ный вес, новые социально-исторические типы приобретают доми­нирующее значение и начинают определять сущность той или иной социальной реальности.

142

• Используя термин «исторический», мы далеки от мысли при­
писать тем самым истории обязательное поступательное движение
вперед с нетерпеливым ожиданием счастливого конца. Иными сло­
вами, мы далеки от прямого оценочного подхода к историческим
явлениям. Для нас все исторически новое — это не столько оцени­
ваемое как обязательно положительное, сколько оцениваемое су­
губо хронологически как последующее.

2. Несколько замечаний об употреблении термина «тип». Типо­логия — это научная процедура, позволяющая разработать основ­ные обобщенные координаты анализа реальной жизни, но это не сама жизнь, а некая абстракция, схема, которая облегчает изуче­ние, понимание реальной жизни. Она как бы фокусирует наш взгляд на определенных явлениях, связях, интерпретациях этих связей, помогая тем самым более точно интерпретировать в том числе и нашу действительность, нашу историю.

Мы предложим читателю различные подходы разных авторов к определению типов организации социальной жизни. Между ними нетрудно уловить преемственность и ощутимое различие. Но глав­ное, эти подходы позволяют нашему современнику более точно и глубоко оценивать нашу жизнь.

Дата добавления: 2014-12-29