Практическое занятие № 2 . Общие и частные признаки печатей и штампов

Упражнение 1

Изучить общие и частные признаки печатей и штампов по их оттискам. Обратить внимание, что частные признаки обусловлены различного рода дефектами, появляющимися в процессе изготовления клише или его эксплуатации.

Упражнение 2

Исследовать влияние условий нанесения оттисков (толщины подложки, степени смачиваемости клише мастикой, силы нажима и ее направления) на отображение признаков печати (штампа).

Упражнение 3

Изучая частные признаки печатей и штампов по оттискам, установить их относительную значимость.

Рассмотреть методы сравнительного исследования оттисков. Особое внимание уделить сравнительному исследованию с помощью прибора оптического наложения (ПОН).

КОНТРОЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Объекты:

Документы с изображениями оттиска печати (штампа). В одном документе оттиск нанесен печатью (штампом), изготовленной по одной из фабричных технологий, во втором - изображение оттиска получено с помощью одного из способов подделки. К ним прилагаются образцы оттисков (экспериментальные или свободные).

Вопросы, решаемые при выполнении экспертизы:

1. Каким способом получены изображения оттисков печатей (штампов) в документах?

2. Печатями ли, экспериментальные (свободные) образцы оттисков которых представлены на исследование, нанесены оттиски в документах?

Методика исследования:

Сначала решают вопрос диагностического характера - устанавливают способ получения изображений оттисков в каждом из документов. Для этого необходимо визуально изучить взаимное расположение букв, ободков, герба, соответствие (или несоответствие) конфигурации букв стандартному шрифту и т. д. Затем исследовать микроструктуру штрихов (МБС-10), и, наконец, документ следует поместить в фильтрованные ультрафиолетовые лучи, т.е. выяснить, нет ли отличия люминесцентных свойств участков, на которых расположены исследуемые оттиски. Подробно методика решения диагностической задачи изложена при описании структуры практического занятия №1 (упражнения 3, 4, 5), Формирование выводов не должно позволять неоднозначное их толкование.

Решение второго идентификационного вопроса по существу сводится к сравнительному изучению исследуемого оттиска и оттиска - образца. При этом сначала проводят раздельное изучение общих признаков:

- содержания оттисков;

- размеров букв, интервалов, герба, диаметров окружностей и т. д., а затем осуществляют сравнение этих признаков. В случае обнаружения различия общих признаков делают отрицательный вывод по существу поставленного перед экспертом вопроса, если же общие признаки совпали, проводят дальнейшее раздельное, а потом сравнительное исследование уже частных признаков. По результатам сравнительного исследования в целом делают вывод.

В фототаблице целесообразно поместить следующие иллюстрации:

1. Общий вид поступивших на экспертизу документов.

2. Увеличенное фотоизображение исследуемого оттиска в целом (или его отдельных фрагментов) - для иллюстрации признаков способа нанесения изображения оттиска.

3. Увеличенные одномасштабные фотоизображения исследуемого оттиска и оттиска-образца - для сравнительного изучения путем сопоставления с разметкой совпадающих или различающихся частных признаков.

4. Результаты совмещения одномасштабных фото фрагментов исследуемого оттиска и оттиска-образца по ломаной линии.

5. Результаты сравнительного исследования путем взаимного наложения диапозитивных одномасштабных изображений исследуемого оттиска и оттиска-образца.

6. Результаты сравнительного исследования путем оптического наложения изображений исследуемого оттиска и оттиска-образца (прибор ПОН).

ОБРАЗЦЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

1) На экспертизу представлены:

1. Товарно-транспортная накладная от 29. 12. 95 г.

2. Свободные образцы оттисков печати, принадлежащей автобазе треста «Мосгорэлектротягстрой»

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Каким способом нанесено изображение оттиска простой круглой печати в товарно-транспортной накладной от 29. 12. 95 г.?

2. Печатью ли, принадлежащей автобазе треста «Мосэлектротягстрой», нанесен оттиск в товарно-транспортной накладной от 29.12. 95 г?

Исследование:

Поступившая на исследование товарно-транспортная накладная от 29 декабря 1995 г. оформлена на двухстороннем бланке, изготовленном типографским способом (форма №5) на листе бумаги с серым оттенком размером 205x160 мм. Записи в соответствующих графах товарно-транспортной накладной выполнены красящим веществом синего цвета. В графе «Груз к перевозке принял шофер (экспедитор)» имеется подпись, выполненная красящим веществом синего цвета, скрепленная слаборазличимым оттиском прямоугольного штампа (см. фото...).

Исследуемый оттиск круглой печати выполнен красящим веществом фиолетового цвета. Диаметры его наружных окружностей равны 38 и 35 мм, внутреннего - 20 мм. В центральной части имеется изображение герба РФ. Между внутренним и наружными ободками в две строки расположен текст: «Министерство транспортного строительства Главжелдорстрой Севера и Запада». «Треста Мосгорэлектротягстрой».

При изучении оттисков визуально и с помощью микроскопа МБС-9 (8-32^х) в различных режимах освещения установлено, что текст между ободками размещен симметрично относительно центра, конфигурация букв соответствует стандартному типографскому шрифту, одноименные буквы имеют одинаковый рисунок и размеры, вертикальные оси имеют радиальное направление, расстояния между буквами примерно одинаковые, красящее вещество в штрихах распределено неравномерно, более интенсивно окрашены края.

При боковом освещении деформации бумаги не обнаружено.

В дальнейшем документ изучался в ультрафиолетовых лучах (осветитель ОЛД-41). При этом все участки накладной люминесцировали одинаково.

Совокупность обнаруженных признаков позволяет сделать вывод, что оттиск в товарно-транспортной накладной нанесен эластичной печатью, изготовленной по одной из фабричных технологий.

Представленные для сравнения шесть экспериментальных образцов оттисков печати, принадлежащей автобазе треста «Мосгорэлектротягстрой», расположены на листе белой нелинованной бумаги.

Содержание этих оттисков аналогично содержанию исследуемого. При сравнительном исследовании оттисков-образцов с оттиском в товарно-транспортной накладной установлено совпадение как общих признаков печатей-размеров, содержания и размещения текста, графического рисунка знаков (фото...), так и следующих частных признаков (фото...):

- смещение основания герба относительно разделительной звездочки (отм....);

- разрыв линии внешнего ободка (отм....);

- извилистость внутреннего ободка (отм....);

- смещение вниз буквы «О» относительно линии строки (отм....);

- уменьшенный интервал между буквами «б» и «р» (отм....);

- отсутствие нижнего элемента в букве «Д» (отм....), отклонение от радиального направления оси буквы «С», «Я»_? «а» (отм....);

- извилистость элемента в букве «Т» (отм....).

Совокупность совпадающих признаков позволяет сделать вывод о том, что оттиск круглой гербовой печати в товарно-транспортной накладной от 29.12.95 г. нанесен печатью, принадлежащей автобазе треста «Мосгорэлектротягстрой», свободные образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Выводы:

1. Оттиск печати в товарно-транспортной накладной от 29. 12. 95 г. нанесен печатью, изготовленной по одной из фабричных технологий.

2. Оттиск гербовой печати от имени автобазы треста «Мосгорэлектротягстрой» в товарно-транспортной накладной от 29. 12. 95 г. нанесен печатью, принадлежащей автобазе треста «Мосгорэлектротягстрой», или печатью, изготовленной по одной из современных технологий с использованием в качестве оригинал-макета оттиска печати, принадлежащей автобазе треста «Мосгорэлектротягстрой», свободные образцы оттисков которых представлен для исследования.

2) На экспертизу представлены:

1. Заявление на выдачу денег на имя Авдотина Д. 3. от 29 августа 1998г.

2. Экспериментальные образцы оттисков простой круглой печати строительно-монтажного управления № 5 треста «Мосторгстрой» в количестве 36 штук на 6 листах белой нелинованной бумаги.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Каким способом нанесен оттиск простой круглой печати от имени СМУ-5 треста «Мосторгстрой» в заявлении на выдачу денег на имя Авдотина Д. 3. от 29 августа 1998 г.?

2. Использовалась ли для получения данного оттиска печать строительно-монтажного управления № 5 треста «Мосторгстрой», экспериментальные образцы - оттисков которой представлены?

Исследование:

Поступившее на исследование заявление о выдаче денег на имя Авдотина от 29.08.98 г. оформлено на одностороннем типографском бланке формы 6784. Графы бланка заполнены записями, выполненными красящим вёществом синего цвета. В графе «Получил» имеется подпись буквенной транскрипции, исполненная красителем черного цвета. Слева от подписи в 30 мм от края документа красящим веществом фиолетового цвета воспроизведен оттиск круглой простой печати (фото...),

При визуальном исследовании и измерении оттиска печати с помощью специального шаблона и штангенциркуля установлено (фото,..):

- содержание текста, размещенного по окружностям между двумя внешними и одной внутренней окружностями в две строки, следующее: 1 строка - строительно-монтажный трест «Мосторгстрой», 2 строка - «Строительно-монтажное управление № 5»;

- основания строк текста обращены к центру оттиска;

- в средней части оттиска имеется текст «Управление треста»;

- диаметры ободков: внешних - 38 и 35 мм, внутреннего - 21 мм;

- между началами и окончаниями текстов в первой и во второй строках симметрично расположены две разделительные шестиконечные «снежинки».

При визуальном изучении невооруженным глазом и с помощью микроскопа МБС-10 (ув. 8-10^х) текста оттиска печати, расположенного между ободками, установлено (фото,,.):

- соответствие букв стандартному шрифту и четкое отображение штрихов, знаков и линий ободков;

- радиальное направление вертикальных осей букв;

- равномерность интервалов между строками, словами и знаками;

- относительно равномерное размещение красящего вещества в штрихах, с наличием вокруг отдельных штрихов окантовки.

Указанные признаки свидетельствуют о том, что данная часть оттиска печати нанесена клише, изготовленным по традиционной фабричной технологии.

При изучении внутренней части исследуемого оттиска печати установлено (фото...):

- стандартность шрифта и четкость штрихов, знаков;

- параллельность вертикальных осей букв;

- равномерность интервалов между буквами. В то же время обнаружено:

- несимметричное расположение внутренней части оттиска относительно центра внутренней окружности;

- смещение текста вниз на 2 мм;

- поворот линий строки текста относительно разделительных звездочек на 10°.

Перечисленные признаки указывают на то, что исследуемый оттиск печати нанесен комбинированным способом (способом монтажа) с применением двух печатей, изготовленных в соответствии с традиционной фабричной технологией.

При сравнительном исследовании части оттиска, расположенного между окружностями, с соответствующими частями экспериментальных оттисков печати строительно-монтажного управления № 5 треста «Мосторгстрой» способом совмещения фотоизображения на фотоснимках (фото..,), оптического наложения изображений оттисков на приборе «ПОН-2» (фото...), совмещения диапозитивов (фото..,) и сопоставления (фото...) установлены совпадения по общим признакам:

- содержанию текста и взаимному расположению его частей;

- форме, размерам и графическому рисунку букв, расположенных в одной строке;

- форме и размерам окружностей и линий строк; размерам интервалов между словами и буквами;

а также по следующим частным признакам:

- изогнутости вертикальных элементов буквы «н» (отм,...);

- отсутствию одного луча в нижней разделительной «снежинке» (отм....);

- непропечатывание горизонтального элемента строчной буквы «т» (отм.,..);

- разрыву внешнего ободка над буквой «и» (отм....);

- слиянию всех элементов знака «№» (отм....);

- слиянию надстрочного момента буквы «и» с остальной частью буквы (отм....);

- отсутствию интервала между заключительной точкой и вертикальным элементом цифры «5» (отм....);

- забитости овала буквы «о» и полуовала буквы «е» (отм....);

- извилистости первого вертикального элемента строчной буквы «п» (отм....);

- отсутствию подстрочных элементов буквы «д» (отм....);

- разрыву овала строчной буквы «о» (отм....).

Совокупность выявленных признаков устойчива, индивидуальна и достаточна для вывода о том, что наружная часть оттиска в заявлении на выдачу денег на имя Авдотина Д, 3. от 29.08.98 г. выполнена печатью строительно-монтажного управления № 5, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Следовательно, исследуемый оттиск печати выполнен комбинированным способом с использованием круглой печати строительно-монтажного управления № 5 треста «Мосторгстрой», экспериментальные образцы которой представлены для сравнения.

В ы в о д ы:

1. Оттиск простой круглой печати в заявлении о выдаче денег на имя Авдотина -Д. 3. от 29 августа 1998 г. получен комбинированным способом (способом монтажа) с использованием двух печатей, изготовленных по традиционной фабричной технологии.

2. Наружная часть оттиска нанесена печатью строительно-монтажного управления № 5 треста «Мосторгстрой», экспериментальные образцы оттисков, которой представлены для сравнения.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Признаки печатей (штампов), изготовленных в специализированных предприятиях.

2. Технологии фабричного производства печатей (штампов), их признаки.

3. Наиболее распространенные способы подделки оттисков печатей (штампов) и их признаки.

4. Общие и частные признаки печатей (штампов).

5. Устойчивость и относительная значимость признаков печатей (штампов).

6. Методы сравнительного исследования оттисков печатей (штампов).

7. Особенности методик диагностического и идентификационного исследования оттисков, (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям. М., 1998.

12. Судебно-техническая экспертиза. М., 1973. Вып. 4.

13. Сергеева Т. П. Особенности следообразования оттисков штампов на цилиндрических поверхностях // Криминалистика и судебная экспертиза. 1978. Вып. 17.

14. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Волгоград, 1978.

Литература

1. Буланова Л. И. Криминалистическое исследование оттисков печатей и штампов, изготовленных по новым технологиям. М,, 1998.

2. Гусев Я А. и др. Отдельные вопросы исследования оттисков печатей и штампов/7 Экспертная техника. 1969. Вып. 24.

3. Гусев Л. Л. Интересный случай квалифицированной подделки печатей и штампов // Экспертная практика. 1977.

4. Коваль А. Г и др. К вопросу об изменении печати во времени // Экспертная техника. 1968, Вып. 4.

5. Ляпичев В. Б., Напалков Д. И. Особенности оттисков, нанесенных печатями и штампами, изготовленными с помощью линотипных наборов // Проблемы повышения объективности криминалистических экспертных исследований. Волгоград, 1986,

6. Ляпичев В. Е, Шведова Н. Н. Об обоснованности выводов эксперта при установлении способа нанесения оттиска печати (штампа) // Экспертиза на службе следствия. Волгоград, 1998.

7. Моисеев А. П. Подделка документов методом монтажа оттисков двух разных печатей // Экспертная практика. 1971.

8. Определение орудий письма по штрихам (оттискам) в документе. М.,1987.

9. Павленко С. Д. Криминалистическое исследование оттисков печатных форм. Киев, 1970.

10. Постика И. В. и др. Об исследовании оттисков печатей и штампов // Экспертная техника. 1968. Вып. 25.

11. Сафроненко Т. И., Сосенушкина М. Н., Белоусов Г. Г. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм.

Дата добавления: 2014-12-29