Барнаул- 2005 1 страница

Учебное пособие

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Ю.П. Кожекин, И.Н. Сычева

Им. И.И.Ползунова

Speak on your future speciality (about 100 words)

Use the diagram to give a brief description of a bimetal element

Write a letter of Application for a job, using answers to the questions from exercise 1.

IV. SPEECH PRACTICE

1. Answer the questions:

1) Are you ambitious?

2) Have you got a good memory?

3) Can you drive?

4) Can you speak any foreign languages?

5) Do you mind working long hours?

6) How important is a good salary to you?

7) Are you interested in comfortable working conditions?

8) Is a chance of promotion important to you?

Brass Invar

Switch

	Mounting Base

Те­ма 1. ЭКОНОМИКА КАК НАУКА

1.1 Ос­нов­ные эта­пы раз­ви­тия эко­но­ми­че­ской нау­ки

В на­ше вре­мя сло­во «эко­но­ми­ка» яв­ля­ет­ся од­ним из наи­бо­лее час­то упот­реб­ляе­мых. Оно про­ис­хо­дит от тер­ми­на oik­o­no­mia, со­стоящего из двух гре­че­ских слов: «ой­кос» – дом, хо­зяй­ст­во, «но­мос» – уче­ние, за­кон.

Се­го­дня в рус­ском язы­ке сло­во «эко­но­ми­ка» ис­поль­зу­ет­ся в раз­лич­ных зна­че­ни­ях, как:

1) хо­зяй­ст­во се­мьи, фир­мы, ре­гио­на, стра­ны, груп­пы стран или все­го ми­ра (на­при­мер: эко­но­ми­ка Рос­сии, ми­ро­вая эко­но­ми­ка и т.д.);

2) на­уч­ная дис­ци­п­ли­на, за­ни­маю­щая­ся изу­че­ни­ем на­род­но­го хо­зяй­ст­ва в це­лом, не­ко­то­рых ус­ло­вий и эле­мен­тов про­из­вод­ст­ва (на­ро­до­на­се­ле­ния, тру­да, управ­ле­ния и т.д.), от­дель­ных от­рас­лей (про­мыш­лен­но­сти, ма­ши­но­строе­ния, сель­ско­го хо­зяй­ст­ва, жи­вот­но­вод­ст­ва, об­ра­зо­ва­ния и т.д.);

3) ис­то­ри­че­ски оп­ре­де­лен­ная со­во­куп­ность эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний ме­ж­ду людь­ми, скла­ды­ваю­щих­ся в про­цес­се про­из­вод­ст­ва, рас­пре­де­ле­ния, об­ме­на, по­треб­ле­ния и об­ра­зую­щих оп­ре­де­лен­ную эко­но­ми­че­скую сис­те­му.

Эко­но­ми­че­ская тео­рия яв­ля­ет­ся од­ной из древ­ней­ших на­ук. Она все­гда при­вле­ка­ла вни­ма­ние уче­ных и всех об­ра­зо­ван­ных лю­дей.

1.1.1 Осо­бен­но­сти эко­но­ми­че­ских воз­зре­ний в тра­ди­ци­он­ных об­ще­ст­вах

Ис­то­ки эко­но­ми­че­ской мыс­ли ухо­дят свои­ми кор­ня­ми в глу­бо­кую древ­ность. Уже пер­во­быт­ные лю­ди вла­де­ли за­чат­ка­ми эко­но­ми­че­ских зна­ний, име­ли оп­ре­де­лен­ные пред­став­ле­ния об от­но­ше­ни­ях, скла­ды­ваю­щих­ся ме­ж­ду чле­на­ми пер­во­быт­ной об­щи­ны по по­во­ду про­из­вод­ст­ва, рас­пре­де­ле­ния, об­ме­на и по­треб­ле­ния жиз­нен­ных благ.

Од­на­ко эти пред­став­ле­ния еще не вы­де­ли­лись в са­мо­стоя­тель­ную об­ласть зна­ний и су­ще­ст­во­ва­ли в рам­ках не­рас­чле­нен­но­го об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния, ве­ду­щей сто­ро­ной ко­то­рой бы­ла ре­ли­гия.

С воз­ник­но­ве­ни­ем пер­вых клас­со­вых об­ществ на Древ­нем Вос­то­ке в цен­тре эко­но­ми­че­ской мыс­ли ока­за­лись про­бле­мы ор­га­ни­за­ции и управ­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ным хо­зяй­ст­вом, в ре­зуль­та­те че­го поя­ви­лись спе­ци­аль­ные про­из­ве­де­ния, на­прав­лен­ные на под­дер­жа­ние ста­биль­но­сти в го­су­дар­ст­ве и об­ще­ст­ве.

Од­на­ко взгля­ды древ­не­вос­точ­ных мыс­ли­те­лей ока­за­ли лишь кос­вен­ное влия­ние на ста­нов­ле­ние эко­но­ми­че­ской нау­ки, ко­то­рая ро­ди­лась в ло­не ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции.

Ис­то­ки эко­но­ми­че­ской тео­рии сле­ду­ет ис­кать в уче­ни­ях мыс­ли­те­лей Древ­ней Гре­ции. Взгля­ды КСЕНОФОНТА (430 - 354 гг. до н.э.), ПЛАТОНА (427 - 347 гг. до н.э.), АРИСТОТЕЛЯ (384 - 322 гг. до н.э.) – мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как тео­ре­ти­че­ски ис­ход­ные пунк­ты со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской нау­ки.

На­при­мер, идея о по­лез­но­сти как ос­но­вы цен­но­сти хо­зяй­ст­вен­ных благ, пра­виль­ном об­ме­не хо­зяй­ст­вен­ных благ как об­ме­не эк­ви­ва­лен­тов и др. В свя­зи с тем, что в ус­ло­ви­ях ра­бо­вла­де­ния фи­зи­че­ский труд счи­тал­ся не­при­лич­ным для сво­бод­но­го гра­ж­да­ни­на, про­дукт они оце­ни­ва­ли толь­ко по­лез­но­стью, а не тру­дом.

Ари­сто­тель раз­ли­чал два ви­да хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти: «эко­но­мию» – хо­зяй­ст­во ра­ди са­мо­обес­пе­че­ния и «хре­ма­ти­сти­ку» – хо­зяй­ст­во с це­лью обо­га­ще­ния. Он счи­тал спра­вед­ли­вой «эко­но­мию», ос­но­ван­ную на на­ту­раль­ном хо­зяй­ст­ве, по­сколь­ку имен­но она со­став­ля­ла ос­но­ву ан­тич­но­го об­ще­ст­ва. К «эко­но­мии» Ари­сто­тель, прав­да, от­но­сил и роз­нич­ную тор­гов­лю, по­сколь­ку в ней, по его мне­нию, ре­шаю­щую роль иг­ра­ло удов­ле­тво­ре­ние по­треб­но­стей.

Ари­сто­тель кри­ти­че­ски от­но­сил­ся к хре­ма­ти­сти­ке, счи­тая, что ис­кус­ст­во де­лать день­ги, функ­цио­ни­ро­ва­ние тор­го­во­го и рос­тов­щи­че­ско­го ка­пи­та­ла име­ет ис­точ­ни­ком бо­гат­ст­ва об­ра­ще­ние, по­это­му хре­ма­ти­сти­ка, с точ­ки зре­ния Ари­сто­те­ля, про­ти­во­ес­те­ст­вен­на.

Эко­но­ми­че­ские взгля­ды мыс­ли­те­лей Древ­не­го Ри­ма: ВАРРОНА (116 -27 гг. до н.э.), КАТОНА стар­ше­го (234 - 149 гг. до н.э.), КАЛУМЕЛЛЫ (I век н.э.), СЕНЕКИ (4 - 65 гг. н.э.) - яв­ля­лись сво­его ро­да про­дол­же­ни­ем эко­но­ми­че­ской мыс­ли Древ­ней Гре­ции.

Важ­ной про­бле­мой, ко­то­рую раз­ра­ба­ты­ва­ла эко­но­ми­че­ская мысль ан­тич­но­сти, бы­ло раб­ст­во. В его трак­тов­ке ан­тич­ное об­ще­ст­во про­шло длин­ный путь от пол­но­го оп­рав­да­ния раб­ст­ва как «уде­ла вар­ва­ров», ко­гда ра­ба счи­та­ют «оду­шев­лен­ным ору­ди­ем тру­да», «иму­ще­ст­вом, при­но­ся­щим до­ход» (в тру­дах Ари­сто­те­ля), до при­зна­ния прин­ци­пи­аль­но­го ра­вен­ст­ва ме­ж­ду все­ми людь­ми.

С иде­ей ра­вен­ст­ва тес­но свя­за­но ут­вер­жде­ние все­об­щей обя­зан­но­сти тру­да: труд яв­ля­ет­ся ос­но­вой жиз­ни лю­дей, по­это­му и рас­пре­де­ле­ние долж­но осу­ще­ст­в­лять­ся по тру­ду.

Хри­сти­ан­ст­во при­нес­ло с со­бой ко­рен­ной пе­ре­во­рот в об­щем взгля­де на хо­зяй­ст­вен­ную дея­тель­ность. Оно объ­я­ви­ло са­мый про­стой хо­зяй­ст­вен­ный труд не­об­хо­ди­мым и свя­тым де­лом.

Прин­цип спра­вед­ли­вой це­ны, со­ци­аль­ной, а не ин­ди­ви­ду­аль­ной оцен­ки про­дук­тов, соб­ст­вен­ность, бо­гат­ст­во и мно­гие дру­гие эко­но­ми­че­ские про­бле­мы из­ло­же­ны в той или иной сте­пе­ни в хри­сти­ан­ском уче­нии.

Но все эти взгля­ды и вы­ска­зы­ва­ния да­же в со­во­куп­но­сти не пред­став­ля­ют со­бой сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ное уче­ние об эко­но­ми­ке.

1.1.2 Сис­те­ма­ти­за­ция эко­но­ми­че­ских зна­ний, пер­вые тео­ре­ти­че­ские сис­те­мы

Как нау­ка, т.е. сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ное зна­ние о сущ­но­сти, це­лях и за­да­чах эко­но­ми­че­ской сис­те­мы, эко­но­ми­че­ская тео­рия воз­ник­ла в XVI -XVII ве­ках.

Это пе­ри­од ста­нов­ле­ния ка­пи­та­лиз­ма, за­ро­ж­де­ния ма­ну­фак­ту­ры, уг­луб­ле­ния об­ще­ст­вен­но­го раз­де­ле­ния тру­да, рас­ши­ре­ния внеш­них и внут­рен­них рын­ков, ин­тен­си­фи­ка­ции де­неж­но­го об­ра­ще­ния.

В это вре­мя по­ли­ти­че­ская эко­но­мия бы­ла эм­пи­ри­че­ским ис­кус­ст­вом, на­бо­ром пред­пи­са­ний для пра­ви­тель­ст­вен­но­го поль­зо­ва­ния. Эко­но­ми­сты раз­мыш­ля­ли над те­ку­щи­ми хо­зяй­ст­вен­ны­ми про­бле­ма­ми и пред­ла­га­ли ре­ше­ния, при­зван­ные уве­ли­чить до­ход го­су­дар­ст­ва и мо­нар­ха.

В цен­тре их вни­ма­ния пер­во­на­чаль­но на­хо­ди­лась не сфе­ра про­из­вод­ст­ва, а сфе­ра об­ра­ще­ния. Раз­ви­тие ми­ро­вой тор­гов­ли спо­соб­ст­во­ва­ло по­вы­ше­нию ро­ли ку­пе­че­ст­ва. Вы­ра­зи­те­лем его ин­те­ре­сов ста­ла пер­вая шко­ла, воз­ник­шая в по­ли­ти­че­ской эко­но­мии, – меркантилизм (от итал. mer­cante – тор­го­вец)

Пред­ста­ви­те­ля­ми мер­кан­ти­лиз­ма яв­ля­ют­ся антонио Серра (да­ты жиз­ни не­из­вест­ны), Томас Мен (1571–1641), Антуан де Монкретьен (1575–1621), Уильям Стаффорд (1554-1612), в Рос­сии – Афанасий Ордын-Нащокин (1605– 1680), ЮрийКрижанич (1618-1683), Иван Посошков (1632-1726) и др.

Эта шко­ла про­шла два эта­па. На ран­нем эта­пе (XV в. – на­ча­ло XVI в.) мер­кан­ти­ли­сты ви­де­ли ос­но­ву на­цио­наль­но­го про­цве­та­ния в на­ко­п­ле­нии бла­го­род­ных ме­тал­лов (зо­ло­та и се­реб­ра), счи­тав­ших­ся глав­ны­ми фор­ма­ми бо­гат­ст­ва.

Они соз­да­ли тео­рию «де­неж­но­го ба­лан­са», в со­от­вет­ст­вии с ко­то­рой они ре­ко­мен­до­ва­ли за­пре­тить вы­воз де­нег из стра­ны.

Позд­ние мер­кан­ти­ли­сты об­ра­ти­лись к ис­сле­до­ва­нию не де­неж­но­го, а то­вар­но­го об­ме­на. Бы­ла раз­ра­бо­та­на тео­рия «тор­го­во­го ба­лан­са».

Они уже не за­пре­ща­ли вы­воз де­нег из стра­ны, а ре­ко­мен­до­ва­ли уве­ли­чить экс­порт про­мыш­лен­ных то­ва­ров, об­ло­жить ино­стран­ные то­ва­ры вы­со­ки­ми по­шли­на­ми, по­кро­ви­тель­ст­во­вать на­цио­наль­ной эко­но­ми­ке, т.е. осу­ще­ст­в­лять по­ли­ти­ку про­тек­цио­низ­ма (от лат. pro­tec­tio – по­кро­ви­тель­ст­во, за­щи­та).

Они вы­сту­па­ли за про­мыш­лен­ную пе­ре­ра­бот­ку сы­рья и ис­поль­зо­ва­ние вы­год тран­зит­ной тор­гов­ли. Их взгля­ды уже от­ра­жа­ют инте­ре­сы не толь­ко ку­пе­че­ско­го, но и про­мыш­лен­но­го ка­пи­та­ла.

Но­вый этап в раз­ви­тии по­ли­ти­че­ской эко­но­мии пред­став­лен физиократами, ко­то­рые яви­лись вы­ра­зи­те­ля­ми ин­те­ре­сов круп­ных зем­ле­вла­дель­цев. Пред­ста­ви­те­ля­ми этой эко­но­ми­че­ской шко­лы яв­ля­ют­ся Франсуа КЕНЭ (1694 - 1774), АНН РОБЕР ЖАК ТЮРГО (1727 – 1781), ЖАН ГУРНЭ (1712 – 1759), пьер самюэль дюпон де Немур (1739 – 1817), ВИКТОР де Мирабо (1715 – 1789)

Тер­мин «фи­зио­кра­ты» об­ра­зо­ван от гре­че­ских слов phy­sis – при­ро­да, kra­tos – власть и до­слов­но оз­на­ча­ет «власть при­ро­ды». Глав­ным пред­ста­ви­те­лем и ос­но­ва­те­лем это­го на­прав­ле­ния был ФРАНСУА КЕНЭ.

В его важ­ней­шей ра­бо­те «Эко­но­ми­че­ская таб­ли­ца» (1758) бы­ли за­ло­же­ны ос­но­вы тео­рии вос­про­из­вод­ст­ва об­ще­ст­вен­но­го ка­пи­та­ла, соз­да­на пер­вая мак­ро­эко­но­ми­че­ская мо­дель. Ее суть со­став­ля­ло дви­же­ние со­во­куп­но­го об­ще­ст­вен­но­го про­дук­та ме­ж­ду тре­мя клас­са­ми гра­ж­дан на­ции:

про­из­во­ди­тель­ным (к ко­то­ро­му он от­но­сил зем­ле­дель­цев),

клас­сом зе­мель­ных соб­ст­вен­ни­ков;

не­про­из­во­ди­тель­ным (к ко­то­ро­му он от­но­сил всех лиц, не свя­зан­ных с зем­ле­де­ли­ем).

Ф. Ке­нэ оп­ро­верг уче­ние мер­кан­ти­ли­стов в том, что об­мен соз­да­ет бо­гат­ст­во; ис­точ­ни­ком бо­гат­ст­ва объ­я­вил не про­сто труд в зем­ле­де­лии, а имен­но пре­вы­ше­ние про­из­ве­ден­но­го в сель­ском хо­зяй­ст­ве про­дук­та над по­треб­лен­ным.

В фор­ми­ро­ва­нии и раз­ви­тии по­ли­ти­че­ской эко­но­мии как нау­ки вы­даю­щую­ся роль сыг­ра­ли та­кие эко­но­ми­сты как А. Смит, Д. Ри­кар­до, Дж.С. Милль, С. Сис­мон­ди, К. Маркс.

Не­смот­ря на раз­ли­чия их взгля­дов, ино­гда су­ще­ст­вен­ные, все они от­но­сят­ся к классической политической экономии. Этих уче­ных объ­е­ди­ня­ло то, что ис­точ­ник бо­гат­ст­ва стра­ны они ис­ка­ли не в ко­ли­че­ст­ве имею­щих­ся при­род­ных ре­сур­сов и не в ак­тив­ном тор­го­вом ба­лан­се, а в эф­фек­тив­ной фор­ме ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­вен­но­го хо­зяй­ст­ва.

Пред­ме­том их ана­ли­за ста­ли от­но­ше­ния ме­ж­ду людь­ми по по­во­ду про­из­вод­ст­ва, рас­пре­де­ле­ния и по­треб­ле­ния благ и ус­луг.

АДАМ СМИТ (1723-1790) во­шел в ис­то­рию эко­но­ми­че­ской мыс­ли как ос­но­во­по­лож­ник клас­си­че­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии. В кни­ге «Ис­сле­до­ва­ние о при­ро­де и при­чи­нах бо­гат­ст­ва на­ро­дов» (1977) им сис­те­ма­ти­зи­ро­ва­на вся сум­ма на­ко­п­лен­ных к то­му вре­ме­ни эко­но­ми­че­ских зна­ний.

Ос­но­ву уче­ния Ада­ма Сми­та со­став­ля­ет идея ли­бе­ра­лиз­ма, ми­ни­маль­но­го вме­ша­тель­ст­ва го­су­дар­ст­ва в эко­но­ми­ку, ры­ноч­но­го са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния на ос­но­ве сво­бод­ных цен, скла­ды­ваю­щих­ся в за­ви­си­мо­сти от спро­са и пред­ло­же­ния. Эти эко­но­ми­че­ские ре­гу­ля­то­ры он на­звал «не­ви­ди­мой ру­кой».

А. Смит за­ло­жил ос­но­вы тру­до­вой тео­рии стои­мо­сти, воз­вы­сил роль раз­де­ле­ния и спе­циа­ли­за­ции тру­да как ус­ло­вия по­вы­ше­ния его про­из­во­ди­тель­но­сти, соз­дал уче­ние о до­хо­дах, чет­ко сфор­му­ли­ро­вал прин­ци­пы на­ло­го­об­ло­же­ния и мно­гое дру­гое. Его ис­сле­до­ва­ние ста­ло как бы биб­ли­ей для всех уче­ных-эко­но­ми­стов.

ДАВИД РИКАРДО (1772–1823) про­дол­жил раз­ра­бот­ку тео­рии А. Сми­та, пре­одо­лев не­ко­то­рые не­дос­тат­ки его уче­ния. Глав­ный его труд – «На­ча­ла по­ли­ти­че­ской эко­но­мии и на­ло­го­во­го об­ло­же­ния» (1817).

Он по­ка­зал, что един­ст­вен­ным ис­точ­ни­ком стои­мо­сти яв­ля­ет­ся толь­ко труд ра­бо­че­го, ко­то­рый и ле­жит в ос­но­ве до­хо­дов раз­лич­ных клас­сов; при­быль есть ре­зуль­тат не­оп­ла­чен­но­го тру­да ра­бо­че­го; сфор­му­ли­ро­вал за­ко­ны об­рат­ной про­пор­цио­наль­ной за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду за­ра­бот­ной пла­той и при­бы­лью; ука­зал на тен­ден­цию к по­ни­же­нию нор­мы при­бы­ли; рас­крыл ме­ха­низм диф­фе­рен­ци­аль­ной рен­ты.

В цен­тре вни­ма­ния Ри­кар­до на­хо­дит­ся уже не сфе­ра про­из­вод­ст­ва, а сфе­ра рас­пре­де­ле­ния, что от­ра­жа­ет­ся и на оп­ре­де­ле­нии пред­ме­та по­ли­ти­че­ской эко­но­мии.

За­слу­га Д. Ри­кар­до за­клю­ча­ет­ся в том, что он по­пы­тал­ся по­стро­ить сис­те­му ка­те­го­рий по­ли­ти­че­ской эко­но­мии на ос­но­ве тру­до­вой тео­рии стои­мо­сти. Од­на­ко пол­но­стью вы­дер­жать мо­ни­сти­че­ский прин­цип ему не уда­лось.

От­час­ти это про­изош­ло по­то­му, что он дал двой­ст­вен­ный прин­цип оп­ре­де­ле­ния стои­мо­сти (тру­дом и ред­ко­стью), от­час­ти по­то­му, что он не­кри­ти­че­ски за­им­ст­во­вал по­ня­тия из обы­ден­ной жиз­ни («це­на тру­да» и т.п.) В ре­зуль­та­те воз­ни­ка­ли про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые ни сам Ри­кар­до, ни его уче­ни­ки так и не смог­ли раз­ре­шить.

На сме­ну мо­ни­сти­че­ской кон­цеп­ции Д. Ри­кар­до при­хо­дит плю­ра­ли­сти­че­ская кон­цеп­ция фак­то­ров про­из­вод­ст­ва, фак­ти­че­ски по­хо­ро­нив­шая тру­до­вую тео­рию стои­мо­сти.

К та­ко­му же ре­зуль­та­ту при­шли и про­тив­ни­ки шко­лы Ри­кар­до (Т.Р. Маль­тус, С. Бей­ли, Н.У. Се­ни­ор, Ж.Б. Сей). Уже Т.Р. Маль­тус осу­ще­ст­вил пе­ре­ход от за­ко­на стои­мо­сти к тео­рии спро­са и пред­ло­же­ния. С. Бей­ли пря­мо ото­жде­ст­вил стои­мость с ме­но­вым от­но­ше­ни­ем, а Н.У. Се­ни­ор пы­тал­ся най­ти ос­но­ва­ния ме­но­вых от­но­ше­ний в пси­хо­ло­ги­че­ских ощу­ще­ни­ях че­ло­ве­ка (тео­рия воз­дер­жа­ния).

По­пыт­ку при­ми­рить раз­лич­ные те­че­ния эко­но­ми­че­ской мыс­ли пред­при­нял Джон Стюарт Милль (1806–1873). Од­на­ко в цен­тре его ис­сле­до­ва­ний ока­за­лась не тео­рия стои­мо­сти как та­ко­вая, а тео­рия спро­са и пред­ло­же­ния. Фак­ти­че­ски его ин­те­ре­со­ва­ла не стои­мость как ос­но­ва це­ны, а раз­лич­ные фак­то­ры, влияю­щие на нее, и ме­ха­низм це­но­об­ра­зо­ва­ния в це­лом.

Тер­мин «эко­но­ми­сты-клас­си­ки» ввел в на­уч­ный обо­рот К. Маркс, имея в ви­ду глав­ным об­ра­зом анг­лий­ских эко­но­ми­стов А. Сми­та и Д. Ри­кар­до. Од­на­ко поз­же за­пад­ные уче­ные ста­ли трак­то­вать этот тер­мин го­раз­до ши­ре.

Дж. Кейнс, в ча­ст­но­сти, в со­став клас­си­че­ской шко­лы вклю­чал по­сле­до­ва­те­лей Д. Ри­кар­до, т.е. тех, кто вос­при­нял и раз­вил даль­ше ри­кар­ди­ан­ское эко­но­ми­че­ское уче­ние, в том чис­ле Дж. Мил­ля, А. Мар­шал­ла и А. Пи­гу. Ряд дру­гих ав­то­ров к клас­си­кам от­но­сят и са­мо­го К. Мар­кса.

Та­ким об­ра­зом, в на­стоя­щее вре­мя в за­пад­ной эко­но­ми­че­ской ли­те­ра­ту­ре в со­став клас­си­че­ской шко­лы вклю­ча­ют по­сле­до­ва­те­лей А. Сми­та и Д. Ри­кар­до, пре­ж­де все­го Ж.Б. Сея, Т. Маль­ту­са, Дж.С. Мил­ля, К. Мар­кса, вплоть до эко­но­ми­стов кон­ца XIX в.

Клас­си­че­ская шко­ла тео­ре­ти­че­ской эко­но­ми­ки, бы­ла тео­ри­ей ана­ли­ти­че­ско­го ти­па, т.е. изу­ча­ла сущ­ность эко­но­ми­че­ских яв­ле­ний и их внеш­ние фор­мы и клас­си­фи­ци­ро­ва­ла эко­но­ми­че­ские ка­те­го­рии по оп­ре­де­лен­ной схе­ме, со­глас­но ко­то­рой сфе­ра про­из­вод­ст­ва бы­ла объ­яв­ле­на пер­вич­ной по от­но­ше­нию к сфе­ре об­ра­ще­ния, а глав­ной, ис­ход­ной ка­те­го­ри­ей объ­яв­ля­лась тру­до­вая стои­мость.

Клас­си­че­ская шко­ла об­лек­ла свои по­ло­же­ния в аб­со­лют­ную фор­му, ибо счи­та­ла свои тео­ре­ти­че­ские вы­во­ды при­год­ны­ми для объ­яс­не­ния хо­зяй­ст­вен­ных яв­ле­ний всех вре­мен, стран и на­ро­дов, а свои прин­ци­пы (эгои­сти­че­ские ин­те­ре­сы и сво­бод­ную кон­ку­рен­цию) – веч­ны­ми по­сту­ла­та­ми для соз­да­ния нор­маль­но­го строя эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний.

Ос­но­ва­тель марксизма - Карл Маркс (1818-1883). Глав­ный труд К. Мар­кса «Ка­пи­тал» (1876). Эн­гельс на­звал «биб­ли­ей ра­бо­че­го клас­са».

Пред­ме­том сво­его ис­сле­до­ва­ния Маркс счи­тал ка­пи­та­ли­сти­че­ский спо­соб про­из­вод­ст­ва и со­от­вет­ст­вую­щие ему от­но­ше­ния про­из­вод­ст­ва и об­ме­на, а ко­неч­ной це­лью – от­кры­тие эко­но­ми­че­ских за­ко­нов ка­пи­та­лиз­ма.

Глав­ным в уче­нии Мар­кса яви­лась тео­рия при­ба­воч­ной стои­мо­сти, в ко­то­рой ут­вер­жда­лось, что ее про­из­вод­ст­во дос­ти­га­ет­ся пу­тем экс­плуа­та­ции про­ле­та­риа­та, а ее при­свое­ние ка­пи­та­ли­ста­ми яв­ля­ет­ся по­сто­ян­ным ис­точ­ни­ком уве­ли­че­ния их бо­гат­ст­ва.

Как и А. Смит, К. Маркс счи­тал ры­нок мо­гу­чим сред­ст­вом на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла. Но в от­ли­чие от Сми­та, он по­ла­гал, что за­кон­чит­ся этот про­цесс обо­ст­ре­ни­ем клас­со­вой борь­бы и ги­бе­лью ка­пи­та­лиз­ма, т.к. его про­ти­во­ре­чия столь серь­ез­ны, что ры­ноч­ный ме­ха­низм не смо­жет с ни­ми спра­вить­ся.

Эта идея до сих пор вы­зы­ва­ет спо­ры. Кри­ти­ки мар­ксиз­ма до­ка­зы­ва­ют, что ка­пи­та­лизм не рух­нул, что ра­бо­чий класс не об­ни­щал, и что пред­ска­за­ния Мар­кса не под­твер­ди­лись.

Сто­рон­ни­ки же по­ла­га­ют, что Маркс прав, т.к. тот ка­пи­та­лизм, ко­то­рый он ис­сле­до­вал и ги­бель ко­то­ро­го пред­ре­кал, рух­нул еще в пе­ри­од Ве­ли­кой де­прес­сии 30-х го­дов, а ны­не су­ще­ст­вую­щая ры­ноч­ная эко­но­ми­ка – это уже иная мо­дель, ко­то­рая яв­ля­ет­ся но­вым, эта­пом на пу­ти к об­ще­ст­ву, ко­то­рое Маркс на­звал «по­ло­жи­тель­ным гу­ма­низ­мом».

Эко­но­ми­че­ское уче­ние Мар­кса по­лу­чи­ло ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в Рос­сии, в стра­не, где в на­ча­ле XX в. по­ло­же­ние про­ле­та­риа­та бы­ло на­мно­го тя­же­лее, чем в стра­нах За­па­да. Оно бы­ло под­хва­че­но Г.В. Пле­ха­но­вым, В.И. Ле­ни­ным, М.А. Ба­ку­ни­ным и др.

С ок­тяб­ря 1917 г. в те­че­ние се­ми­де­ся­ти лет мар­кси­ст­ское эко­номи­че­ское уче­ние в СССР бы­ло един­ст­вен­ным, а по­то­му гос­под­ствую­щим. Все, что ро­ж­да­лось не­мар­кси­ст­ской мыс­лью, с по­ро­га от­вер­га­лось.

Ли­шив­шись борь­бы мне­ний, мар­ксизм об­рел мо­но­по­лию на ис­ти­ну, ко­то­рая, как вся­кая мо­но­по­лия, чре­ва­та за­сто­ем. Сло­жи­лась па­ра­док­саль­ная ис­то­ри­че­ская си­туа­ция: Маркс, кри­ти­че­ски пе­ре­ос­мыс­лив­ший все су­ще­ст­во­вав­шие до не­го эко­но­ми­че­ские тео­рии и от­вер­гав­ший лю­бые дог­ма­ты, был в со­вет­ское вре­мя ог­ра­ж­ден от ра­зум­ной кри­ти­ки, а его тео­рия, ли­шив­шись раз­ви­тия, пре­вра­ти­лась в дог­му. В ре­зуль­та­те са­мо­изо­ля­ция при­ве­ла мар­ксизм к глу­бо­ко­му кри­зи­су.

1.1.3 Фор­ми­ро­ва­ние и эво­лю­ция со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской мыс­ли

К чис­лу со­вре­мен­ных при­ня­то от­но­сить эко­но­ми­че­ские тео­рии, сфор­ми­ро­вав­шие­ся в кон­це XIX и в на­ча­ле XX ве­ков. Они пред­став­ле­ны ши­ро­ким раз­но­об­ра­зи­ем по­зи­ций, взгля­дов, кон­цеп­ций.

Ес­ли их по­пы­тать­ся как-то обоб­щить, то мож­но вы­де­лить сле­дую­щие глав­ные на­прав­ле­ния со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской мыс­ли:

1) не­оклас­си­че­ское;

2) кейн­си­ан­ское;

3) ин­сти­ту­цио­наль­но-со­цио­ло­ги­че­ское.

Не­оклас­си­че­ское на­прав­ле­ние воз­ник­ло в кон­це XIX ве­ка, его кри­ти­че­ское ос­мыс­ле­ние и сфор­ми­ро­ва­лось как тео­рия МАРЖИНАЛИЗМА (от франц. mar­ginale– пре­дель­ный, до­пол­ни­тель­ный, по­след­ний, край­ний).

Тер­мин «не­оклас­си­че­ское» оз­на­ча­ет раз­ви­тие и усо­вер­шен­ст­во­ва­ние ос­нов, за­ло­жен­ных клас­си­ка­ми. Обыч­но вы­де­ля­ют три шко­лы не­оклас­си­че­ской тео­рии:

• ав­ст­рий­скую (К Мен­гер, Е. Бем-Ба­верк, Ф. Ви­зер),

• ло­занн­скую (Л Валь­рас, В. Па­ре­то),

• анг­ло-аме­ри­кан­скую (А Мар­шалл, Дж. Кларк).

Пе­ре­ход в эко­но­ми­че­ской нау­ке от клас­си­че­ской по­лит­эко­но­мии к не­оклас­си­че­ской тео­рии по­лу­чил на­зва­ние мар­жи­на­ли­ст­ской ре­во­лю­ции. В хо­де пер­во­го ее эта­па (70 – 80-е го­ды ХIX в.) сфор­ми­ро­ва­лось ма­те­ма­ти­че­ская шко­ла.

К ее круп­ней­шим пред­ста­ви­те­лям от­но­сят анг­лий­ско­го эко­но­ми­ста УИЛЬЯМА СТЕНЛИ ДЖЕВОНСА (1835 - 1882), ав­ст­рий­ца КАРЛА МЕНГЕРА (1840 - 1921) и фран­цу­за ЛЕОНА ВАЛЬРАСА (1834 – 1910).

Тео­ре­ти­ки мар­жи­на­лиз­ма, и в пер­вую оче­редь ав­ст­рий­ская шко­ла, от­хо­дят от тер­ми­но­ло­гии клас­си­че­ской по­ли­ти­че­ской эко­но­мии. Ка­те­го­рии «стои­мость» и «то­вар» они за­ме­ни­ли по­ня­тия­ми «цен­ность» и «эко­но­ми­че­ское бла­го».

Ес­ли тео­рия тру­до­вой стои­мо­сти со­сре­до­то­чи­ва­ет свое вни­ма­ние на стои­мо­сти, то ав­ст­рий­ская шко­ла - на по­лез­но­сти. Ес­ли у клас­си­че­ской шко­лы един­ст­вен­ным ис­точ­ни­ком стои­мо­сти яв­ля­ет­ся труд, то у мар­жи­на­ли­стов в соз­да­нии цен­но­сти бла­га при­ни­ма­ют уча­стие три рав­но­прав­ных фак­то­ра про­из­вод­ст­ва - труд, ка­пи­тал и зем­ля.

Мар­жи­на­ли­сты за­да­чу эко­но­ми­че­ской нау­ки ви­де­ли в по­ис­ке наи­бо­лее эф­фек­тив­ных спо­со­бов рас­пре­де­ле­ния ог­ра­ни­чен­ных ре­сур­сов и ра­цио­наль­но­го хо­зяй­ст­во­ва­ния.

Пред­ме­том сво­их ис­сле­до­ва­ний счи­та­ли «чис­тую эко­но­ми­ку» вне за­ви­си­мо­сти от об­ще­ст­вен­ной фор­мы ее ор­га­ни­за­ции, а объ­ек­том ис­сле­до­ва­ния – по­ве­де­ние и субъ­ек­тив­ные мо­ти­вы «эко­но­ми­че­ско­го че­ло­ве­ка» (homo economicus), ко­то­рый в сво­ей дея­тель­но­сти ру­ко­во­дству­ет­ся толь­ко лич­ным ин­те­ре­сом: мак­си­ми­зи­ро­вать до­ход и ми­ни­ми­зи­ро­вать за­тра­ты.

Ло­занн­скую шко­лу на­зы­ва­ют так­же ма­те­ма­ти­че­ской, так как ис­сле­до­ва­ния ее пред­ста­ви­те­лей опи­ра­лись на ис­поль­зо­ва­ние ма­те­ма­ти­че­ских ме­то­дов и мо­де­лей в эко­но­ми­че­ском ана­ли­зе. Ос­нов­ное на­прав­ле­ние дан­ной шко­лы — ис­сле­до­ва­ние об­ще­го рав­но­ве­сия, ко­то­рое ос­но­вы­ва­ет­ся на рав­но­ве­сии от­дель­ных эле­мен­тов, со­став­ляю­щих эко­но­ми­че­скую сис­те­му.

Анг­ло-аме­ри­кан­ская шко­ла со­сто­ит из двух са­мо­стоя­тель­ных на­прав­ле­ний. Наи­бо­лее зна­чи­тель­ной яв­ля­ет­ся, без­ус­лов­но, анг­лий­ская ветвь, пред­став­лен­ная АЛЬФРЕДОМ МАРШАЛЛОМ (1842 – 1924).

С его име­нем свя­за­но на­ча­ло вто­ро­го эта­па мар­жи­на­ли­ст­ской ре­во­лю­ции (90-е го­ды XIX ве­ка). Он ис­сле­до­вал час­тич­ное рав­но­ве­сие и во­про­сы эла­стич­но­сти спро­са, впер­вые ввел фак­тор вре­ме­ни в эко­но­ми­че­ские ис­сле­до­ва­ния, сфор­му­ли­ро­вал ко­ли­че­ст­вен­ную тео­рию де­нег как со­став­ную часть об­щей тео­рии стои­мо­сти.

Что­бы под­черк­нуть со­ци­аль­ную ней­траль­ность сво­их ис­сле­до­ва­ний, он от­ка­зал­ся от тер­ми­на «по­ли­ти­че­ская эко­но­мия» в поль­зу «эко­но­микс». Его учеб­ни­ком «Прин­ци­пы эко­но­ми­ки» (1875) поль­зо­ва­лись сту­ден­ты ев­ро­пей­ских уни­вер­си­те­тов на про­тя­же­нии не­сколь­ких де­ся­ти­ле­тий.

Аме­ри­кан­скую ветвь в ис­то­рии эко­но­ми­че­ских уче­ний пред­став­лял ДЖОН БЕЙТС КЛАРК (1847 – 1938), ко­то­ро­го на­зы­ва­ют аме­ри­кан­ским мар­жи­на­ли­стом за са­мо­стоя­тель­но раз­ра­бо­тан­ную тео­рию пре­дель­ной производитель­но­сти и ис­поль­зо­ва­ние ее при ис­сле­до­ва­нии рас­пре­де­ле­ния бо­гат­ст­ва в об­ще­ст­ве.

В це­лом не­оклас­си­че­скую эко­но­ми­че­скую тео­рию ха­рак­те­ри­зу­ет ис­поль­зо­ва­ние пре­дель­но­го ана­ли­за для изу­че­ния це­но­об­ра­зо­ва­ния на то­ва­ры, ус­лу­ги и фак­то­ры про­из­вод­ст­ва на кон­ку­рент­ных рын­ках.

Не­оклас­си­ки под­чер­ки­ва­ют, что ры­ноч­ные це­ны то­ва­ров и фак­то­ров про­из­вод­ст­ва свя­за­ны с их ред­ко­стью. В ча­ст­но­сти, они ис­сле­до­ва­ли воз­мож­ность су­ще­ст­во­ва­ния та­ко­го на­бо­ра ры­ноч­ных цен, ко­то­рый га­ран­ти­ро­вал бы ра­вен­ст­во спро­са и пред­ло­же­ния на всех рын­ках.

Цен­траль­ной в не­оклас­си­че­ской тео­рии яв­ля­ет­ся идея на­хо­дя­щей­ся в рав­но­ве­сии эко­но­ми­ки со­вер­шен­ной кон­ку­рен­ции, ко­то­рая бы­ла раз­ра­бо­та­на в ос­нов­ном Л. Валь­ра­сом. От­ли­чи­тель­ной чер­той не­оклас­си­че­ской тео­рии яв­ля­ет­ся так­же мик­ро­эко­но­ми­че­ский под­ход к опи­са­нию эко­но­ми­ки.

Оце­ни­вая мар­жи­на­лизм в це­лом, в ка­че­ст­ве его дос­то­ин­ст­ва мож­но от­ме­тить то его свой­ст­во, что он не чу­рал­ся но­вых идей, ко­то­рые оформ­ля­лись в со­от­вет­ст­вую­щие кон­цеп­ции. При этом глав­ным его по­сту­ла­том не­из­мен­но ос­та­ва­лось изу­че­ние пре­дель­ных ве­ли­чин: пре­дель­ной по­лез­но­сти, пре­дель­но­го до­хо­да, пре­дель­ных из­дер­жек и т.д.

Од­на­ко в мар­жи­на­лиз­ме име­ет­ся су­ще­ст­вен­ное не­га­тив­ное ка­че­ст­во: он из­лиш­не ма­те­ма­ти­зи­ро­ван, пе­ре­пол­нен аб­ст­ракт­ны­ми рас­су­ж­де­ния­ми, пе­ре­гру­жен гра­фи­ка­ми и фор­му­ла­ми. А глав­ное – не­со­циа­лен.

Тео­рия Мар­шал­ла фак­ти­че­ски аб­ст­ра­ги­ро­ва­лась от дея­тель­но­сти мо­но­по­лий. По­сле кри­зи­сов 20–30-х го­дов и осо­бен­но «ве­ли­кой де­прес­сии» 1929–1933 гг. не за­ме­чать влия­ния мо­но­по­лий на це­но­об­ра­зо­ва­ние бы­ло уже нель­зя.

В 1933 г. вы­хо­дят «Тео­рия мо­но­по­ли­сти­че­ской кон­ку­рен­ции» Э. Чем­бер­ли­на и «Эко­но­ми­ка не­со­вер­шен­ной кон­ку­рен­ции» Дж Ро­бин­сон, в ко­то­рых ис­сле­ду­ет­ся ме­ха­низм мо­но­по­ли­сти­че­ско­го це­но­об­ра­зо­ва­ния.

Од­на­ко под­лин­ную ре­во­лю­цию в эко­но­ми­че­ской тео­рии про­из­ве­ла кни­га Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946) «Об­щая тео­рия за­ня­то­сти, про­цен­та и де­нег» (1936).

С его име­нем свя­за­но ро­ж­де­ние но­во­го на­прав­ле­ния за­пад­ной эко­но­ми­че­ской мыс­ли – кейнсианства, по­ста­вив­ше­го в центр вни­ма­ния про­бле­мы макроэкономики.

Кейнс от­ка­зы­ва­ет­ся от не­ко­то­рых ос­нов­ных по­сту­ла­тов не­оклас­си­че­ско­го уче­ния, в ча­ст­но­сти от рас­смот­ре­ния рын­ка как иде­аль­но­го са­мо­ре­гу­ли­рую­ще­го­ся ме­ха­низ­ма. Ры­нок, с точ­ки зре­ния Кейн­са, не мо­жет обес­пе­чить «эф­фек­тив­ный спрос», по­это­му сти­му­ли­ро­вать его долж­но го­су­дар­ст­во по­сред­ст­вом бюд­жет­ной и кре­дит­но-де­неж­ной по­ли­ти­ки.

Эта по­ли­ти­ка долж­на по­ощ­рять ча­ст­ные ин­ве­сти­ции и рост по­тре­би­тель­ских рас­хо­дов та­ким об­ра­зом, что­бы спо­соб­ст­во­вать наи­бо­лее бы­ст­ро­му рос­ту на­цио­наль­но­го до­хо­да. Прак­ти­че­ская на­прав­лен­ность тео­рии Кейн­са обес­пе­чи­ла ей ши­ро­кую по­пу­ляр­ность в по­сле­во­ен­ные го­ды. Кейн­си­ан­ские ре­цеп­ты ста­ли идео­ло­ги­че­ской про­грам­мой сме­шан­ной эко­но­ми­ки и тео­рии «го­су­дар­ст­ва все­об­ще­го бла­го­ден­ст­вия».

В 50-е гг. воз­ни­ка­ет чи­каг­ская эко­но­ми­че­ская шко­ла во гла­ве с Милтоном Фридменом (р. 1912), ко­то­рая ба­зи­ру­ет­ся на клас­си­че­ских по­сту­ла­тах. В 1968 г. Брук­нер на­звал эту шко­лу мо­не­та­ри­ст­ской.

В ра­бо­тах наи­бо­лее яр­ких пред­ста­ви­те­лей мо­не­та­ри­стов (А. Шварц, М. Тар­кин, Ф. Ка­ган, Т. Май­ер, К. Брю­нер и др.) от­ри­ца­лась ак­тив­ная роль го­су­дар­ст­ва в ста­би­ли­за­ции эко­но­ми­че­ской сис­те­мы. Счи­та­ет­ся, что по­яв­ле­ние и рост влия­ния мо­не­та­риз­ма — след­ст­вие не­уда­чи кейн­си­ан­ст­ва в объ­яс­не­нии вы­со­ко­го и ус­той­чи­во­го уров­ня без­ра­бо­ти­цы и ин­фля­ции во мно­гих про­мыш­лен­но разви­тых за­пад­ных стра­нах.

Ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные мо­не­та­ри­ста­ми в об­лас­ти де­неж­но­го об­ра­ще­ния, при­ве­ли их к вы­во­ду о том, что пу­тем ре­гу­ли­ро­ва­ния объ­е­ма де­неж­ной мас­сы мож­но кон­тро­ли­ро­вать со­во­куп­ный спрос в об­ще­ст­ве.

Ес­ли ран­ние клас­си­ки от­но­си­лись к день­гам, лишь как к счет­ной еди­ни­це, то мо­не­та­ри­сты по­ка­за­ли, что день­ги — то­вар, ко­то­рый мо­жет за­ме­щать мно­же­ст­во дру­гих то­ва­ров и фи­нан­со­вых ак­ти­вов. В ре­зуль­та­те де­неж­но-кре­дит­ная по­ли­ти­ка мо­жет ока­зы­вать пря­мое воз­дей­ст­вие на со­во­куп­ный спрос.

Дата добавления: 2014-12-29