Конституция командной экономики

Лекция № 7 КОНСТИТУЦИИ КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ И РЫНКА

Нормы структурируют взаимоотношения индивидов, обеспе­чивая координацию их деятельности. Именно существование норм является главной гарантией устойчивости взаимодействий и их предсказуемости. Ведь «о норме правомерно говорить в том слу­чае, когда существует механизм регулирования, возвращающий Систему к норме, если она отклоняется от последней». Норма становится главным связующим звеном между микро- и макро­уровнями. Индивид, выбирая ту или иную норму для понимания контрагента и согласования с ним своих действий, в то же время обеспечивает стабильность системы в целом. Например, рыночная система стабильна и способна к воспроизводству лишь в той мере, в какой индивиды используют в своем повседневном экономичес­ком поведении те нормы, на которых она основывается. Переход от сделок между индивидами, преследующими свои частные инте­ресы, к макроэкономическим процессам осуществляется через нормы рыночного поведения.

Прежде чем мы обратимся к анализу норм, образующих институт рынка, рассмотрим нормы, лежавшие в основе прямо противо­положной экономической системы, командной экономики или экономики дефицита. Несмотря на наличие хронического дефи­цита, т. е. нехватки ресурсов, командная экономика, тем не менее, характеризовалась внутренней стабильностью и способностью к самовоспроизводству. Парадоксально, но дефицит тоже может быть нормальным состоянием системы, когда его уровень стабилизиру­ется на определенном уровне и экономические агенты приспосаб­ливаются к этому уровню. В этом случае речь идет о нормальном дефиците. Аналогичным образом Я. Корнай говорит о нормальной длине очереди, нормальных запасах ресурсов и готовой продукции, нормальной напряженности плана и т. д. Иными словами, не только всеобщее равновесие по Вальрасу может описывать устойчивое

состояние экономической системы, система способна стабилизироваться даже в неравновесном состоянии, если последнее нор мально. От каких же норм производим эти нормальные состояния командной экономики?

Вряд ли можно говорить о господстве нормы утилитаризма как максимизации индивидом своей полезности. Точнее, распростра нение потребительской культуры (чей идеал был отражен в триаде «квартира — машина — дача») и стремление обеспечить комфорт ные условия жизни характеризовали и советское общество образца 70-80-х годов, эти тенденции принимали специфические формы Во-первых, главным ресурсом, используемым для достижения он ределенного уровня потребления, был не производительный труд, а доступ к редким (дефицитным) ресурсам тех, кто его имел работников сферы торговли; профессиональных категорий, совер­шающих частные поездки за рубеж; работников бюрократического аппарата; работников железнодорожного и авиационного транс порта³. Поэтому если норма утилитаризма и существовала, то в простои форме, как стремление индивида увеличить полезность вне связи с его продуктивной деятельностью. Во-вторых, стрем­ление увеличить полезность в условиях дефицита ограничивалось высокими психологическими издержками и стрессами, связанными с необходимостью стоять в очереди, нервозностью, суетой конфликтами. В этой связи Я. Корнай предлагает рассматривать понятие «границы терпения» в качестве одной из основных харак­теристик системы. Граница терпения понимается здесь как тот уровень концентрации конфликтов и напряжения, после которого экономические агенты начинают жаловаться и проявлять недо­вольство. Две указанные причины позволяют выделить в качестве первой нормы командной экономики простои и ограниченный ути­литаризм.

Рациональное действие тоже являлось элементом системы норм командной экономики, но, как и утилитаризм, в специфической форме. Речь идет о неполной рациональности, связанной в первую очередь с ограниченностью и неполнотой информации — инфор­мация тоже была дефицитным ресурсом. В условиях несвободного ценообразования и дефицитности ресурсов экономические агенты должны дополнять информацию, содержащуюся в ценах, сигналами в неценовой форме — о величине запасов, длине очереди и т.д.

А получение информации в натуральных показателях всегда связано высокими издержками по ее сбору. В результате в системе возникает «трение», т. е. запаздывание в согласовании позиций продавцов и покупателей. Трение принимает формы ошибок в прогнозах, неинформированности заинтересованного лица о пожении и намерениях других субъектов, неустойчивости намерений заинтересованного лица при принятии решений, негибкости в приспособлении к изменяющимся условиям. Кроме того, непол­нота рационального действия связана с тем, что экономический агент свободен только в выборе средств для достижения заданных извне целей. Цели заданы идеологией, а партийный аппарат служил преобразованию идеологических установок в конкретные административные и хозяйственные задачи, принимавшие форму плановых заданий. Иными словами, действие экономических агентов в командной экономике ценностно-рационально.

Норма доверия существовала в двух формах: как доверие к государству и как доверие на микроуровне, ограниченное кругом хорошо знающих друг друга лиц. Без доверия к государству нельзя было обойтись по причине опосредованное любой значимой сделки обращением в государственный орган: партийный, пла­новый, снабженческий... В этих условиях совершенно излишне доверять непосредственному контрагенту, государство в качестве третьей стороны гарантировало выполнение условий сделки. Однако доверие на микроуровне все же существовало, но в макси-мальцо персонифицированной форме. Это утверждение верно как в отношении домашних хозяйств, так и в отношении предприятий. Для описания перенесения центра тяжести в социальной и эконо­мической жизни домашнего хозяйства на семейно-родственные структуры, друзей и знакомых был предложен термин «приватиза­ция». Например, взаимодействие осуществляется не со специалис­том (врачом, парикмахером) вообще, а со знакомым врачом или парикмахером. Причем «важность дружеских связей прямо про­порциональна степени недоступности товаров и услуг и обратно пропорциональна возможности приобретения дефицитных това­ров и услуг за деньги». Аналогичный процесс наблюдался и в поведении предприятий. Каждое из них имело устойчивый круг партнеров, причем между руководителями таких предприятий устанавливались доверительные отношения на личностном уровне. Речь идет о корпоративных отношениях между директорами, Достроенных на основе четких принципов взаимной помощи и взаимного доверия.

Следующую базовую норму командной экономики можно оп­ределить как «ты — мне, я — тебе», или соглашение о взаимном оказании услуг. Распространенный вариант получения дефицит­ного ресурса заключался в следующем: «Потребитель и поставщик время от времени меняются ролями — сегодня я выручу тебя сталью, завтра ты поможешь мне с болтами»¹¹. Использование нормы «ты — мне, я — тебе» предполагает способность индивида встать на точку зрения контрагента, но не любого, а конкретного и постоянного. Нетрудно убедиться, что именно такая норма лежит в основе любой бартерной сделки. Даже тот факт, что бартерный обмен может осуществляться по цепочке, не позволяет этой норме лишиться локального и ограниченного кругом лиц характера.

Наконец, норма легализма, добровольного подчинения закону. Несмотря на кажущуюся подконтрольность государству любого взаимодействия закон далеко не всесилен в рамках командной экономики. Во-первых, сами законы не имеют абсолютного ха­рактера, а подчинены интересам бюрократии, в первую очередь — партийной. «Партийные решения де-факто обладали силой за­кона», хотя формальных оснований для подобной трансформации не было. Даже провозглашенная де-юре общенародная форма собственности не имела ничего общего с формой собственности де-факто, а именно с собственностью бюрократических органов-«контор» (министерств и ведомств). Подобный произвол бюро­кратии не мог не сказываться на отношении к закону обычных; граждан. Их повседневное поведение характеризовало «двое - мыслие»: публично демонстрируемая приверженность принятым в обществе нормам и законам, которая может не соответствовать внутренним убеждениям и даже вступать в противоречие с реальным поведением людей. Иными словами, поведение экономии ческих субъектов в командной экономике характеризовала норма» провозглашаемого легализма.

Теперь мы можем приступить к анализу конституции рынка, совокупности взаимообусловленных норм поведения, делающих возможным совершение сделок на рынке и достижение равновесия на нем. В отличие от норм командной экономики, которые стабилизировали неравновесное состояние системы, результатом использования рыночных норм является стабильное равновесие на рынке, в идеале — стабильное равновесие на всех рынках (модель всеобщего равновесия Вальраса-Эрроу-Дебре).

Дата добавления: 2014-12-29