Объяснение инерционности институционального развития на основе теории идеологии

Теория идеологии является отраслью новой экономической истории. Начнем с определения. Под идеологией понимается способ восприятия ежедневно возникающих проблем, который позволяет минимизировать количество информации, требуемой для их решения (позитивное определение), и суждение о справед­ливости или легитимности институциональных рамок, в которых действует индивид (нормативное определение). Первое опреде­ление связано с интерпретативной функцией идеологии заключа­ющейся в интерпретации внешней среды и поведения участников взаимодействия. Другими словами, с помощью идеологии индивид определяет круг факторов, учитываемых при принятии решения, когда его поведение не полностью рационально (например, цен­ностно-рационально). Кроме того, одинаковое восприятие про­блемы участниками взаимодействия на основе общих идеологических убеждений облегчает коммуникацию и обмен информацией между ними, позволяет им действовать на основе нормы интер­претативной рациональности. Второе определение связываем с идеологией нормативное суждение о том, на основе каких базовых ценностей и норм должно строиться взаимодействие.

Зависимость институтов от предшествующей траектории раз­вития обусловлена главным образом интерпретативной функциен институтов. «Индивиды изменяют свои идеологические воззрения, когда их практический опыт не поддается интерпретации на основе прежней идеологии». Однако несоответствие опыта идеологии далеко не сразу приводит к радикальной смене идеологических воззрений — изменения носят характер коррекции и малых при ростов. Радикально новый опыт, проходящий через фильтр осно ванного на идеологии восприятия, превращается лишь в незначи­тельным образом скорректированный старый (рис. 13.2).

	Идиология (ментальная модель)		Деятельность

Новый опыт Интерпретация

Коррекция

Рис. 13.2

«Длительные периоды медленных, частичных изменении [в идеологии] сменяются относительно короткими периодами радикальных изменений, в течение которых происходит смени механизма интерпретации». Графически зависимость межд\ интенсивностью поступления нового опыта и вероятностью ради кальной смены идеологии представлена на рис. 13.3 (данные были получены в ходе лабораторных экспериментов).

100% Вероятность смены идеологии

Возникновение идеологии «с нуля»

Трансформация уже

существующей идеологии

1000 3000 Число попыток (частота

получения нового опыта)

Рис.13.3

Теперь подчеркнем, что преобразования идеологии описанным методом «прерывистого равновесия» (punctuated equilibrium) носят не автоматический характер, а осуществляются лишь при наличии в самой идеологии элементов, ответственных за ее текущую»рректировку (элемент «коррекция блок-схемы»). С этой точки зрения, идеологии бывают двух типов — ориентированные на иверсию и на медиацию нового опыта. В рамках идеологий первого типа противоречие нового опыта сложившимся механизмам интерпретации принимает форму отказа либо от восприятия нового опыта, либо от его интерпретации, от идеологии вообще. Наоборот, реологии второго типа оказываются способными интегрировать фвый опыт через синтез нового опыта и прежнего мировоззрения, через постоянную коррекцию идеологии. Например, неформальные нормы, перенесенные на общество в целом, попадают в совершенно новые условия функционирования и применения. Возникает противоречие между структурой нормы и целями, которые она призвана выполнять. Противоречие может быть решено либо основе логики инверсии (легализация неформальной нормы ее изменения или запрещение неформальной нормы), либо на основе логики медиации (интерпретация неформальной нормы в соответствии со спецификой взаимодействия в рамках общества целом). Наконец, заметим, что российскую историю некоторые ис­следователи рассматривают именно в качестве примера господ­ства ориентированной на инверсию идеологии. Причем речь идет не столько о последних нескольких десятках лет советской исто­рии, сколько о значительно более длинном отрезке истории. Так, Александр Ахиезер анализирует циклический характер развития российского государства начиная с периода Киевской Руси. Циклический характер российской истории заключается в посто­янных колебаниях между двумя полюсами, или, как их называет автор, дуальными оппозициями — локализмом социальных, эко­номических и политических взаимодействий (соборный идеал) и максимально централизованными взаимодействиями в рамках авторитарного государства (авторитарный идеал) (табл. 13.2).

Таблица 13.2

Господствующие модели взаимодействий	Этапы первого цикла (с древности до 1917 г.)	Этапы второго цикла (1917-1991 гг.)
Ранний соборный идеал	Киевская Русь	1917 г. - середина 191Х г.
Ранний умеренный авторитарный идеал	От Ивана Калиты до Великой смуты	Военный коммунизм
Ранний идеал всеобщего согласия	От Великой смуты до Алексея Михайловича	НЭП
Крайний авторитаризм	От Алексея Михайловича до Анны Иоанновны включительно	И. В. Сталин
Поздний идеал всеобщего согласим	1762 г. (указ о вольности дворянства) — 1X25 г. (декабристы)	Н.С. Хрущев
Поздний умеренный авторитарный идеал	Николай I	Л. И. Брежнев
Поздний соборный идеал	Реформы (с 60-х годов XIX в. до 1917 г.)	Перестройка

Причиной же колебаний является невозможность в рамках господствующей в России ментальности поиска синтеза между нормами локального мира и требованиями «большого общества». Фактически российский опыт показывает, что даже государство может функционировать на основе характерного для неформаль­ных норм разделения людей на «своих» (подданных) и на «чужих» (в отношении которых возможен произвол).

Дата добавления: 2014-12-29