Организация. Принципиально новый момент, возникающий в связи с добро­вольным делегированием индивидом права контроля над своими действиями в рамках контракта о найме

Лекция № 16 ГРАНИЦА МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЕЙ И РЫНКОМ

Принципиально новый момент, возникающий в связи с добро­вольным делегированием индивидом права контроля над своими действиями в рамках контракта о найме, требует корректировки норм конституции рынка. Во-первых, согласно норме сложного утилитаризма ведет себя лишь одна из сторон контракта о найме — та, в пользу которой делегируется право контроля. Назовем эту сторону сделки принципалом, или поручителем. Вторая сторона сделки — агент, или исполнитель, отказывается от права контроля над своими действиями за любое вознаграждение, превышающее некоторый уровень. Иначе говоря, он не максимизирует свою полезность, а ориентируется на достижение определенного ее уров­ня (норма ограниченного утилитаризма). В более строгой форме отношения между принципалом и агентом описываются следу­ющей системой уравнений:

{ max EU_prinzipal= EU[ ф (Q), Q, A, S]

EU_agent= EU (Y, A, S)≥ Ū

где Q - результат осуществления контракта («выход»);

Y=ф (Q) избранная схема оплаты деятельности агента;

A - усилия, прикладываемые агентом по выполнению

задач, поставленных принципалом;

S - независящие от сторон контракта «естественные»

факторы.

Далее, поведение агента нарушает принципы целерационального действия, ведь он не свободен в выборе целей, заданных ему интересами принципала. «Агент не должен руководствоваться в своих действиях собственными интересами, он должен ориенти­роваться в первую очередь на интересы принципала». Идеаль­ный агент воспринимает интересы принципала как свои собствен­ные. С нормой доверия тоже связаны проблемы. Агент должен верить в корректность принимаемых принципалом в той или иной ситуации решений. Напомним, что агент делегирует принципалу право контроля над своими действиями в расчете на то, что его решения окажутся более эффективными при наступлении непредвиденных обстоятельств. Без доверия к принципалу на основе соответствующей репутации агент лишен всяких стимулов переда­вать ему право контроля, Кроме того, агент должен быть уверен, что принципал не распространит сферу контроля над действиями агента на отношения, выходящие за рамки, определенные конт­рактом. Обратное же неверно, так как принципалу даже следует относиться к агенту с известной долей недоверия, учитывая направленность действий последнего на максимизацию не собст­венной полезности, а полезности принципала.

Наконец, для реализации контракта о найме не требуется и использования его сторонами нормы эмпатии. Принципалу доста­точно знать минимальный уровень вознаграждения, на которое

согласится агент, U, что достижимо и без его стремления поста­вить себя на место агента и взглянуть на складывающуюся каждый раз ситуацию с его позиции. В отличие от контракта о продаже, отвечающего критерию «симметричной устойчивости» (reciprocal viability), обе его стороны максимизируют с его помощью свою полезность, — контракт о найме не предполагает симметричной устойчивости. Во-первых, распределение выигрыша от реализа­ции контракта о найме несимметрично. Во-вторых, даже компен­сация, выплачиваемая агенту за делегирование им правомочий принципалу, касается только отношений «по вертикали», а не «по «горизонтали». В случае распространения контракта о найме на нескольких агентов отношения между ними регулируются через обращение к принципалу и не ориентированы поэтому на дости­жение симметричной устойчивости. Наконец, в норме легализма нет необходимости, поскольку решение диспутов и конфликтов по поводу реализации контракта осуществляется отнюдь не через подчинение закону. Все вопросы, связанные с выполнением конт­ракта о найме, решаются «внутренним» судьей, принципалом.

Описанная таким образом совокупность норм, регулирующих взаимодействие принципала и агента, причудливым образом на­поминает конституцию командной экономики. Впрочем, это не случайное впечатление. В своей статье «Природа фирмы», зало­жившей основы неоинституциональной теории, Роналд Коуз делает вывод о том, что экономические отношения, основанные на командах, существуют и внутри рыночной системы. «Планиро­вание существует и в рамках нашей экономической системы... В рамках фирмы рыночные сделки элиминированы, и рыночные механизмы замещены предпринимателем, который направляет

И «Командует» процессом производства». Иными словами, конституция командной экономики представляет не только исторический интерес, она регулирует отношения в рамках особых структур, организаций, возникающих на основе контракта о найме. 'Под организацией здесь понимается «единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая для достижения цели или совокупности целей, разделяемых Членами-участниками». Организациями являются фирмы (экономические единицы координации), профсоюзы, политические Партии, университеты, неприбыльные организации и множество других «единиц координации». Из данного определения следуют триосновные характеристики организации:

1) совокупность участников;,

2) степень идентификации всех участников с целями организа­ции, являющимися производными от интересов принципала;

3) формальная структура властных отношений, степень слож­ности иерархии.

Организация — единица координации, построенная нa основе властных отношений, т. е. делегирования одним из ее участников, агентом, права контроля над своими действиями другому ее участнику, принципалу.

Дата добавления: 2014-12-29