Модерна и постмодерна

НОВЕЙШИЕ РАЦИОНАЛИЗАЦИОННЫЕ ПАРАДИГМЫ

Джордж Ритцер (1940). Макдональдизация общества: новый тип рациональности. Четыре типа рационализации выделил М. Вебер. Практическую, теоретическую, субстанциональную (субстантивную) и формальную. Для традиционных обществ характерна субстанциональная (субстантивная) рациональность: следование нормам и ценностям. Формальная рациональность, предполагающая четкое представление целей и просчитывание средств их достижения, универсальное использование правил, законов, технических средств регулирования общественной жизни, возникает в индустриальном обществе и будет доминирующим типом рациональности во всех человеческих обществах.

Тип формальной рациональности не стал универсальным. При этом возникли принципиально новые типы рациональности. Ю. Хабермас говорит о технической или инструментальной рациональности, породившей конфликты между системой и жизненным миром, и ратует за рациональность коммуникативного действия, эмансипированную от внешнего насилия.
В обществе позднего модерна имеет место плюрализм типов рациональности. По Ритцеру, макдональдизация затрагивает не только ресторанный бизнес, но и образование, труд, здравоохранение, туризм отдых, питание, политику, семейные отношения и виртуально каждый другой сегмент общества.

Пресса стала макдональдизироваться. Такие солидные издания как «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс» все более ориентируются на форму и стиль «макгазеты»; аналитические статьи вытесняются краткой информацией, дополненной мешаниной красочных снимков и развлечениями.

В сфере высшего образования «макуниверситеты». Учебники и учебные пособия напоминают «мактексты», получить минимум информации
и успешно сдать экзамены. Творческие дискуссии замещаются формализованным контролем и тестами.

Общение людей на межличностном уровне также макдонализируются: чтобы все соответствовало стилю и ритму жизни: было быстро, эффективно достаточно комфортно и безопасно.

Измерения макдональдизации. В данных практиках одновременно присутствуют элементы эффективности, калькулируемости, предсказуемости и контроля. Под эффективностью имеется в виду оптимальный метод продвижения от одного места к другому, от голода – к сытости.

Калькулируемость акцентирует количественные параметры предлагаемых товаров и услуг, что касается размера порций, их стоимости, временных затрат. В макдонализированных системах количество стало эквивалентом качества: быстрая доставка, означает: хорошая, качественная доставка.

Предсказуемость предполагает, что товары и услуги будут одинаковыми, независимо от времени и места, когда и где они предлагаются. Успех принципов работы ресторанов быстрого обслуживания состоит в том, что люди испытывают комфорт от того, что в мире мало сюрпризов. Предсказуемо поведение служащих, компании разрабатывают стандарты поведения.

Контроль осуществляется посредством технологий, в которых отсутствует собственно человеческий фактор. Ограниченное меню, небольшой выбор, неудобные сиденья – все это заставляет посетителей есть быстро и уходить. Тем самым поведение контролируется в соответствии с правилами компании. Поведение служащих контролируется. На смену работникам приходят машины и автоматы.

Иррациональная рациональность: отчуждение человеческого разума: картофельные поля полны нитратами, упаковка не разлагается. Дегуманизируется сам процесс принятия пищи. Общение сведено к минимуму, обслуживающий персонал низводится до роботов большого конвейера. Дегуманизируются семейные отношения, образование, медицинское обслуживание. Снижение качества медицинского обслуживания особенно затрагивает беднейшие слои. Макдональдизируется зачатие, пол ребенка. Даже похороны макдональдизируются – индивид лишь – сторонний наблюдатель. Ритцер называет суть процесса проявлением иррациональной рациональности. Средний уровень жизни людей, средний стандарт знаний, снижается творчески-критический потенциал, и как следствие сокращается созидательность.

Макдональдизация – новая парадигма рациональности и будучи таковой, она, несомненно, способствует развитию целерациональных действий. Дисциплина, формирует эффективные, предсказуемые и контролируемые поведенческие акты. Вместе с тем все формы макдональдизации в большей или меньшей степени имеют тенденцию низводить людей до простых экономических ресурсов, что, так или иначе, способствует воспроизводству дегуманизации человеческой личности со всеми вытекающими отсюда непредвиденными последствиями.

Макдональдизированные пространство и время. Ритцер подчеркивает, что уровни макдональдизации не одинаково проявляется в сферах общественной жизни: высший – в сфере быстрого питания, средний – в сфере образования, а низший – в формах розничной торговли. Вместе с тем есть сегменты современного общества, которые процесс макдональдизации вовсе обошел стороной: это – предприятия семейного подряда, не подпал бизнес, ориентированный на состоятельных клиентов: уникальные товары и индивидуальное обслуживание высокого качества, эксклюзивные жилые застройки, они не могут функционировать как многоэтажное муниципальное жилье.

Ф. Джеймсон в работе «Постмодернизм или культурная логика позднего капитализма» отмечает ряд факторов макдональдизации, характерных для постмодерна. Во-первых, макдональдизированные институты и адекватные им микросоциальные практики приобретают глобальный характер. Во-вторых, макдональдизированные продукты и услуги представляют собой прекрасный пример симулякров, созданных постмодерном. В-третьих, макдональдизированные структуры через атмосферу эйфории – яркие огни, красочные плакаты создают своего рода гиперреальность, которая также свойственна постмодерну. В-четвертых, в макдональдизированных институтах обычно утрачивается временное восприятие. Там присутствует имитация прошлого, настоящего и будущего. Наконец, в-пятых, для макдональдизированных структур характерны технологии, ассоциируемые с постмодерном. Макдональдизация не появилась в историческом вакууме, предшественники: конвейерная линия, научное управление, бюрократия.

Особенности макдональдизации в России. Три латентных фактора: 1) уровень развития институциональных структур и их функций в парсонсовско-мертоновском понимании; 2) особенностью системы ценностей и норм, включая предшествующие парадигмы рациональности; 3) своеобразием ментальности населения: его коллективного сознательного и бессознательного, а также характером ментальности и микросоциальных практик людей.

Типичный бренд макдональдизации – «эффективность, быстрота, контроль» − трудно сочетаются с характерными для российского менталитета − склонностью к подвижничеству, героизму, самовыражению. Фактически макдональдизация в России обрела двойную фактичность: экономическо-хозяйственные связи, социально-политические реалии, влияющие на сознание и поведение людей. Базовые архетипические черты реальности сохраняются, однако на них оказывается массированное давление со стороны макдональдизированных институтов. Чтобы понять результирующую составляющую социокультурной динамики процесса макдональдизации, важно учесть способность макдональдизации взаимодействия микросоциальных практик
с общественным сознанием.

История России знала субстанциальную рациональность, на которую накладывалась и практика самодержавия и практика «демократического централизма» партийно-государственных структур. Отсутствие формальной рациональности, как традиции, объективно препятствует процессу макдональдизации. И все же макдональдизия входит в практику университетов, школ
и других учебных заведений. Макдональдизация здравоохранения: конвейер глазных операций, сферы семьи, отдыха.

Снижение рисков ведет и к снижению активной причастности личности к событиям. Сворачивается человеческая солидарность, а значит, с неизбежностью выхолащивается Доброта и Любовь, те качества, без которых,
по мнению П. Сорокина и Э. Фромма, останавливается человеческий прогресс, выхолащивается гуманизм. Ограничение или умаление созидательного начала, что несет в себе макдональдизация, приводит к жажде разрушительности, зависти, деструктивности. Макдональдизации не нужен разум, достаточно рассудка, отсюда вера в лекарство, способного исцелить от всех болезней: вера во всесилие политического лидера, способного одномоментно избавить от всех невзгод. Предпосылки макдональдизации складывались в фордизме.

Фордизм 1. Фордизм как принцип рациональности в идее конвейера предполагает массовое производство выпуск однородных товаров. Состав населения приблизительно однороден. 2. Фордизм основан на жестких технологиях. 3. Фордизм включает рутинизацию производственных операций. Рационализация труда и производства разработана американским инженером Ф.У. Тейлором. Он, в частности, сформулировал ряд принципов, которые назвал «законами управления»: изучение каждой части трудового процесса
и разработка наиболее эффективных методов её выполнения; подбор кадров на основе тщательно разработанных процедур и их обучение путем использования научно обоснованных методик; контроль за рабочими и служащими, имеющий целью проверить практическую эффективность методов работы; сбалансированное распределение обязанностей между администрацией
и работниками. 4. Далее, фордизм предлагает выполнение однородных простейших операций, которое требует сравнительно небольшого обучения и характеризуется низкой квалификацией. 5. Фордизм предполагает рост рынка для массово произведенных товаров.

Особенности постфордизма, Выпуск специализированных, модных товаров, рассчитанных на социально разнородное население. Гигантские фабрики стали вытесняться небольшими предприятиями, специализирующимися на выпуске разносортных товаров. Использование новых гибких технологий. Производство можно перепрограммировать с помощью компьютера. И выпускать товары с новыми параметрами. Появляется работник нового типа. Он адаптирован к новому ритму жизни к постоянному приобретению нового знания. Постфордизм предполагает качественно более высокую социальную дифференциацию. Постфордистские рабочие и служащие отличаются более высокой культурой, разнообразием жизненных стилей.

Играизация. Игра – агон – состязательность, как тип отношений в обществе исследована Й. Хейзингой. Игра носит непринужденный, ролевой характер. Её функция – научение. Термин «играизация» предложен С.А. Кравченко.

Играизация – гибридный тип рациональности. Играизация упорядочивает неопределенности, – «умеренной надежды», «смутных представлений». Играизацию можно соизмерить в соответствии с четырьмя критериями, предложенными М. Вебером для формальной рациональности – эффективность, калькуляция, предсказуемость и контроль.

Под эффективностью играизации понимается оптимальный, возможно быстрый способ достижения прагматической цели, осуществляемый с использованием нестандартных эвристических приемов, влекущих нарушения общепринятых правил. Например, за деньги можно купить определенный статус – от водительских прав, до графского титула.

Калькулируемость предполагает учет количественных и качественных затрат на реализацию конкретных прагматических стратегий. Успехи и риски играизации в зависимости от игры по правилам, или сокращении временных затрат. Успехи – привилегированным слоям, риски сосредоточиваются в среде малоимущих. Параметры рисков играизации можно калькулировать.

Предсказуемость означает принятие во внимание отсутствующей принудительной каузальности, строгих правил деятельности, неопределенности и рисков, альтернативности и случайности. Но по совокупности случайных социальных практик вполне можно выявить их статистические причинности и общие результирующие составляющие социальной жизни.

Контроль здесь не прямой, а рефлексивный. Основной акцент делается на отслеживании перемещения реальных и виртуальных капиталов. Можно проконтролировать характер деятельности акторов с учетом игровых кодов
и дискурсов, к которым они привержены. Играизация способствует в относительно мягких формах утверждению таких защитных механизмов как вытеснение, отрицание и сублимация. Неприятные реальные события могут заменяться симулякрами и шансами на успех, счастливый случай.

Играизация – специфический, гибридный тип рациональности. Так, играизация из практической рациональности берет прагматическое отображение повседневной реальности в виде «убегающего мира» и акторов, стремящихся к практическим целям, отрицая при этом нормативность средств их достижения. Из субстанциональной рациональности она заимствует некий набор ценностей – этику успеха и случая, становясь своего рода религией. Играизация – религия успеха. Развлечение – поклонение успеху.

Систематический контроль над своими позывами, по Мангейму, – саморациональность. Играизация выступает как гибрид рациональности и иррациональности. Играизация – гибрид: смысл и страсть, аффективность
и энтузиазм, расчет и вера.

Конструирование играизированной реальности. Играизация обеспечивает функционирование институтов, коммуникативных процессов, посредством которых социально активные акторы выполняют роли значимых других, а пассивные – играизированного «хора».

Две переменные, влияющие на поддержание субъективной реальности: плотность производимой акторами реальности и интенсивность общения. Программы новых повседневных игровых практик, в которые включаются все более широкие слои населения, образующие играизированный хор, которым дирижируют, манипулируют значимые другие.

Влияние значимых других нельзя оценивать по прежним меркам, характерным для традиционного общества. В условиях постмодерна речь идет о реальности неравновесного типа. А это предполагает увеличение её динамической сложности, и как следствие, частую переоценку значимых других. Последние либо переходят в иные жизненные сферы, где сохраняют свою значимость, либо пополняют «хор». Рейтинги популярности руководителей
в модернистском обществе утрачивают былую стабильность. Места значимых других тут же занимают новые акторы, проявившие большую рефлексивность и успешность в отношении рисков и неопределенностей. При этом общественное сознание не реагирует болезненно на перемещения значимых других: нет былой ненависти, бичевания ушедших лидеров, не столь радикальны, как прежде, звучат требования нового, «настоящего» вождя или героя.

Примечательно, что общий инграизированный дискурс способствует формированию пересекающихся социальных кругов (Г. Зиммель, П. Блау), что ведет к толерантности между акторами, имеющими различные жизненные миры. В Палестине и Израиле – различные субъективные миры, различны значимые другие – боги, авторитеты, морали, коллективные представления. Нетерпимость имеет тенденцию к возрастанию, если сокращается число пересекающихся социальных кругов.

По Бергеру и Лукману, чтобы изменить субъективный мир, необходимо принять мир иных значимых другой стороны, изменить тем самым общественное сознание «хора».

Особенности теоретико-методологического инструментария. Теоретико-методологического инструментарий позволяет анализировать неопределенности постмодернистского общества, дает возможность исследователям получить более углубленные представления о характере социальных практик, жизненных стратегий индивидов постмодернистского общества, которые становятся все больше детерминированными игровыми и эвристическими элементами. Свою специфику имеют симулякры. Можно изучать характерные социальные типы людей, особенности их габитуса и сознания.

Распространение играизированных дискурсов свидетельствует о том, что в постмодернистском обществе сформировался социальный тип играизированного индивида. Кое-кто в игре видит единственный способ решения жизненных проблем. Для многих индивидов способность применить игровые коды, эвристические «методические процедуры» в правильном социокультурном контексте становится необходимым условием жизни. Играизированный индивид по своей сущности весьма схож с отчужденным человеком
(К. Маркс), человеком с характером неплодотворной ориентации (Э. Фромм), парадоксальным человеком (Ж. Тощенко). Играизированный индивид как бы отстраняется от самого себя. Он не является движителем своих собственных действий. Более того, он вступает в мир несвободы: хотя индивид питает иллюзию, будто делает то, что он хочет. В действительности, им движут страсти, иррациональные силы, отделенные от его сознательного «Я». Индивид может полагать, что он свободен – ведь игровые практики предполагают выбор. Но этот выбор ущербен, ибо не оставляет возможностей с помощью разума мысленно постигать мир и влиять на содержание и качество общественной жизни. Играизированный человек создает себе идолов в виде счастливого случая, кланового игрового клуба, власти, добытой махинациями, капитала, сделанного за счет игры не по правилам. Он перестает быть творцом, превращаясь в слугу, созданных его руками идолов. Возникает социальный тип авантюриста, движимый жаждой игровой страсти, успеха любой ценой. Для него свобода – вседозволенность, возможность блефовать и манипулировать сознанием окружающих. Вместе с тем многие люди начинают ощущать себя марионеткой. У социального типа марионетки нет своего Я, и люди, по существу, ставшие марионетками, не могут иметь чувства Я, они готовы обманываться, легко примыкают к той или иной массе, их основная мотивация – зависть и жадность.

Помыслы и действия играизированного индивида направлены на то, чтобы выгодно реализовать себя в том или ином игровом пространстве. Его самооценка зависит от того, насколько он преуспеет в той или иной, большой или малой игре. Человеческие качества отныне рассматриваются через призму успеха – неудачи. Играизированное сознание – форма ложного сознания. Его можно определить как симулятивное сознание, ибо симулякры, входящие в субъективный мир, начинают влиять на его содержание.

Играизированному сознанию свойственна этика всеядности: невиданный ранее индивидуализм. Индивиды становятся «морально амбивалентными». Играизация востребовала акторов с адекватным игровым габитусом, позволяющим им выполнять роли «виртуозов плюрализма» – действовать быстро неожиданно для оппонентов, словом, адекватно перманентно возникающим неопределенностям. Играизация предполагает способность акторов по ходу выполнения прагматической ориентации менять правила деятельности в свою пользу, привлекая для этого не только реальные капиталы – экономические, политические, культурные, – но и капиталы символические
и виртуальные Успешные играизированные социальные практики немыслимы без умения блефовать, манипулировать сознанием других людей, использовать демагогию и симулякры.

Разумеется, индивиды с играизированным сознанием не приемлют долгосрочной стратегии развития общества. Это создает предпосылки того, что могут распространяться антигуманные дискурсы, поощряющие жажду легкой наживы, социальную безответственность по принципу «после нас – хоть потоп». Преодоление играизированного сознания в России – обращение к духовному опыту, содержащемуся в отечественной культуре. На Западе противовесом играизации выступают протестантская этика и следование закону и защита личности законом.

Основные понятия:

Парадигма. Социологическая парадигма. Полипарадигмальность. Структурно-функциональная парадигма. Интегративная парадигма. Чикагская школа социологии. Самоорганизующиеся системы. Символ. Функция. Дисфункция. Географическое направление. Историческое направление. Субъективистская школа. Психологическая школа. Субъективная социология. Теория общественного прогресса. Теория подражания. Валидность. «Понимающая социология», герменевтика. Свобода от оценочных суждений. Диада, триада, масса. Типизация. Социологический реализм, социологический номинализм, социальная дифференциация, мода. Символ, принятие роли, самость, обобщенный другой, значимый другой, теория зеркального - «Я», социальный бихевиоризм, прагматизм. Интеллектуализация действия. Жест. Значимый жест. Гипотеза Сэпира-Уорфа. Теория социального обмена. Подкрепление, позитивное подкрепление, негативное подкрепление, оперант, оперантное обслуживание, закон выгоды. Чикагская школа социологии.
Т. Парсонс: универсальная теория, система, четырехуровневый анализ.
Р. Мертон: теория среднего уровня. Ч.Р. Миллс: социологическое воображение. Функциональная альтернатива. Властвующая элита. Свобода – это рациональность выбора. Р. Дарендорф: классы – конфликтующие группировки, борющиеся за господство внутри любых сфер. П. Бурдье: структуралистский конструктивизм, двойное структурирование социальной реальности, основная теорема структуралистского конструктивизма, концепция габитуса. Значение коммуникации Ю. Хабермаса.

Вопросы для самоконтроля:

1. Один ли и тот же смысл понятий плюрализм и полипарадигмальность

в социологии?

2. Что такое методологическая целостность науки?

3. Что такое общество?

4. Какие теории общества Вам известны?

5. Существовало ли и существует ли общество без отчуждения?

6. В чем видел К. Маркс возможность преодоления отчуждения?

7. Назовите самостоятельные направления русской социологической теории в конце XIX в.

8. В чем особенность объяснения общества М. Вебером?

9. Охарактеризуйте «теорию социального действия» М. Вебера.

10. В чем сущность метода «идеального типа»?

11. Дайте понятие легитимности, харизмы, бюрократии М. Вебера.

12. Почему П. Бурдье охарактеризовал социологию М. Вебера как «полит-

экономию религии»?

13. Каков вклад Г. Зиммеля в развитие методов познания социологии?

14. Почему Г. Зиммеля «импрессиониста в социологии» считают основате-

лем формальной социологии?

15. Понятие социального взаимодействия. Теория зеркального «Я».

16. В чем двойственность природы личности «I» и «Me», согласно концеп-

ции Дж. Мида.

17. Каков механизм развития самости?

18. «Обобщенный другой», по Миду, и контроль над действиями индивида.

«Значимый другой» – множественность самостей. Почему их взаимодей-

ствие приводит к свободной, открытой коммуникации?

19. Какой смысл содержится в гипотезе Сэпира-Уорфа: значимые символы

языка определяют характер ментальности людей?

20. Как Вы понимаете спонтанное коллективное поведение в условиях нарушения устоявшихся значений, привычек, значимых символов, и формы социального взаимодействия?

21. Кто обосновал интегративную парадигму в социологии?

22. В чем сущность стуктурно-функциональной парадигмы?

23. В чем отличие структурно-функциональной теории Т. Парсонса и струк-

турно-функционального метода Р. Мертона?

24. Какой синтез осуществил Т. Парсонс в обосновании структурно-

функциональной парадигмы?

25. Каким образом представил Т. Парсонс отличие традиционного общества

от цивилизации?

26. Сущность четырехуровнего анализа социальной системы. Т. Парсонса.

27. Типы социального действия.

28. Типы подсистем ценностей.

29. Функциональная сетка AGIL.

30. Р. Мертон. Теория среднего уровня.

31. Типологизация способов адаптации индивидов в условиях аномии.

32. Р. Мертон: Одиннадцать заповедей функционализма.

33. Какой смысл вкладывает в понятие «социологическое воображение»

Ч.Р. Миллс?

34. В чем состоит оригинальное понимание свободы в теории Ч.Р. Миллса?

35. Какой смысл во «властвующей элите» увидел Ч.Р. Миллс: элитность, как

высшие качества; властный ресурс; экономический, политический и воен-

ный институты власти, власть немногих?

36. Какое понятие шире «революция» или «конфликт»?

37. Конфликт – отклонение от нормы функционирования общества, или это нор-

мальное условие функционирования общества?

38. Какова позиция Р. Дарендорфа по отношению к либеральному обществу:

системная или антисистемная?

39. В чем отличие структуралистского конструктивизма от структурализма?

40. В чем состоит основная теорема П. Бурдье?

41. Что Вы понимаете под термином «габитус» П. Бурдье?

42. Дайте понятие социального поля.

43. Какова структура социального капитала?

44. В чем отличие понятия «актор» от понятия «субъект»?

45. Постструктурализм. М. Фуко: обоснование археологии знания.

46. В чем состоит теория коммуникации Ю. Хабермаса?

47. Колонизация жизненного мира: агентно-структурный подход.

48. Постмодернистские теории: З. Бауман, Ж. Бодрийяр.

49. Что такое «симулякр»?

50. Что обнаружил Дж. Ритцер в макдональдизации, как социальном явлении?

51. В чем сущность фордизма и постфордизма?

52. Игра и «играизация», в чем сущность теорий?

ТЕМА 3

МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА И ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Дата добавления: 2014-12-29