Проблемное поле философии социальной работы

Философия социальной работы как частнофилософская концепция. На два момента хотим обратить внимание нашего читателя.

Первое. В отличие от других глав настоящего учебного пособия, речь пойдет не столько о результатах, достигнутых философией социальной работы, сколько о задачах, которые она решает и которые ей еще предстоит решить. Это обусловлено, прежде всего, тем, что сама философия социальной работы находится в процессе своего становления, поскольку в процессе становления находится и сама социальная работа и ее теория. Поэтому для студента - будущего специалиста социальной работы существует благоприятная и плодотворная возможность самостоятельных размышлений над философскими основаниями его будущей профессии. Развитие философских основ социальной работы может стать направлением профессиональной деятельности будущего специалиста.

Второе. Философские проблемы социальной работы в ХХ веке решались многими зарубежными философами, социологами, психологами, специалистами других отраслей гуманитарного знания. В частности, исследователями отмечается, что ключевыми теориями в начале становления теории социальной работы как науки были теории Курта Левина, Джорджа Хоуманса, Алвина Зандера. Дальнейшее развитие эта теория нашла в трудах таких исследователей, как М.П. Фоллетт, Ф. Селзник, Р.Мертонг, М.Залд, Е.Гоффман, Р. Кантер, М. Ричмонд и др[253]. В своих исследованиях каждый из них в той или иной мере опирался на конкретные философские и социологические концепции.

Однако отечественная практика социальной работы обладает существенной спецификой в сравнении с зарубежным опытом, требуются и специфические философские подходы. Поэтому в настоящей главе основное внимание уделено обобщению философских концепций и выводов по поводу социальной работы, которые реализованы в работах преимущественно российских авторов.

Вместе со становлением теории социальной работы предпринимались попытки и осмысления ее философских основ[254].

Попытка определения сущности и основных проблем философии социальной работы предприняты философами Российского (тогда – Московского) государственного социального университета в 1998 году. Авторы монографии сформулировали определение философии социальной работы, выявили ее проблемное поле, предложили структуру этого направления философствования, изложили некоторые результаты философского осмысления проблематики социальной работы[255].

Однако и в 2002 году в обстоятельном учебнике философии рассмотрены лишь «духовно-нравственные и ценностные императивы социальной работы», а само понятие «философия социальной работы» отсутствует[256].

Более того, в публикациях, посвященных мировоззренческим и методологическим аспектам теории социальной работы, иногда смешивают два понятия: «философские основания социальной работы» и «философия социальной работы». Так, проф. В.Н. Ярская употребляет оба понятия практически как синонимы на одной и той же странице авторитетного учебника[257]. Следует, впрочем, отметить и тех авторов, которые выделяют социологические, психологические, политологические, государственно-правовые основы социальной работы, но о собственно философских основаниях умалчивают[258].

На наш взгляд, упомянутые два термина смешивать непозволительно, ибо они характеризуют различную роль философии в обосновании теории социальной работы. В качестве философских оснований различных наук могут выступать одни и те же разделы философского знания. Так, философская антропология может рассматриваться в качестве философского основания целого ряда гуманитарных наук: психологии, педагогики, социальной антропологии и т.д. В философской антропологии представители этих наук черпают исходные мировоззренческие и методологические принципы, определяющие их фундаментальную исследовательскую позицию. Отметим, что при этом соответствующий раздел философии может быть и не обращен непосредственно к конкретной науке, основанием которой он выступает.

Конкретный философ может и не подозревать, что его исследование применено к анализу социальной работы. Задачу философского осмысления проблем социальной работы (на основе уже имеющихся философских разработок) выполняет теоретик (и практик) социальной работы.

Таким образом, философские основания социальной работы мы частично уже рассматривали в предыдущих главах настоящего пособия, характеризуя методологическое значение той или иной философской проблемы для практики социальной работы, для становления профессиональной культуры социального работника.

Что же касается философии социальной работы, то это специальное направление философских исследований и оно обращено к исследованию именно социальной работы. В данном случае над проблемами социальной работы размышляют именно философы. Другое дело, что предварительно надо ответить на вопрос: а имеет ли право на самостоятельное существование философия социальной работы?

Предлагаем читателю вдуматься: нельзя ли предлагаемые четыре вопроса определить как важнейшие проблемы социальной работы, социального служения:

Что я могу знать?

Что я должен делать?

На что я смею надеяться?

Что такое человек?

Очевидно, что первые три вопроса задает себе и сам социальный работник применительно к основному содержанию своей деятельности, и его подопечный применительно к тем ожиданиям, которые он возлагает на результаты социальной работы. Что же касается последнего вопроса, то он фактически выступает в качестве системообразующего как для всей организации социальной работы, так и для планирования основных направлений социальной политики.

Однако приведенные здесь вопросы – это сформулированные великим И. Кантом основные проблемы философии, ради поиска ответа на которые и существует философское знание[259]. Нередко задают вопрос: а так ли уж отвечает философия потребностям социальной политики, нуждам социальной работы? Считают при этом, что теория и технология этой работы и без того достаточно отработаны и практически ясны и отражены уже в десятках учебников. Философия же, как отмечал Гегель, сродни сове Минервы – богини мудрости: она вылетает лишь в сумерки, когда неясен путь, когда смутны очертания сущего.

Всякое развивающееся знание рано или поздно обращается к саморефлексии, к осмыслению собственных мировоззренчески-методологических основ, иначе говоря, выходит на уровень философских размышлений о собственном объекте и предмете, а также о методах и средствах его постижения. Тем более важны такого рода размышления в период становления теоретического знания, или, говоря языком Гегеля, - «в сумерки». Философия для того и нужна в этом случае, чтобы «пролить свет» на предметную область формирующейся науки. Что же касается теории социальной работы, то мнению целого ряда специалистов, говорить о том, что эта теория уже сложилась, было бы преждевременным[260]. Поэтому и необходимо ее философское осмысление.

Если такого рода размышления оказываются успешными и плодотворными, то формируется теоретическая концепция, которая может быть названа либо частнофилософской теорией, либо направлением, либо разделом целостного философского знания. Именно таким образом сформировались в свое время научные направления, безусловно признанные не только философами, но всем гуманитарным научным сообществом: философия политики, философия религии, философия науки и техники.

Вместе с тем существует ряд работ, где предпринимаются, например, попытки обосновать «философию автомобиля»[261]. При этом философия сводится к уровню методологического знания узко прикладной направленности. Чем же отличаются от «фило­софии автомобиля», например, фило­софия политики и философия религии? Критерий различия – ответ на вопрос о том, необхо­димо ли на самом деле при анализе объекта, применительно к которому предполагается формирование частнофилософской теории, обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим позициям. Именно эти позиции и формируются в рамках собственно философского знания.

Во-первых, такое обращение становится необходимым, когда оказы­вается, что между уровнем непосредственных методологических и миро­воззренческих проблем познания исследуемого объекта и уровнем фило­софского мировоззрения отсутствует некоторый промежуточный, или «средний» уровень, который и мог бы выполнить необходимые гносеоло­гические задачи. Так, решение проблем автомобилизации может опираться на методологию техники, которая и выступает своеобразным методологи­ческим знанием «среднего уровня» для решения подобных конкретно-технических проблем. А вот для политики, для религии такого промежу­точного уровня практически нет. Нет такого «среднего» методологическо­го уровня и для исследования проблем социальной работы. Выдвигаемые ря­дом авторов в качестве такового культурологический, цивилизационный, антропологический уровни как раз и есть уровни уже собственно философ­ского исследования.

Во-вторых, рассматриваемая необходимость формируется тогда, ко­гда сам объект философского анализа оказывается сопоставимым с гло­бальным измерением человеческого и природного бытия, когда само суще­ствование этого объекта может быть представлено как особый вид бытия. Такого рода значимостью, в частности, обладают и политика, и религия, как глобальные основания бытия человека и общества, что и оправдывает существование соответствующих направлений философии. Но при таком подходе и социальная работа, тем более при условиях все расширяющихся ее масштабов (когда объект социальной работы по своему объему практически приближается ко всему населению конкретного государства) приобретает значение глобального базового процесса организации жизни человеческого общества в начале XXI века. Поэтому и адекватное мировоззренческое и методологиче­ское осмысление этого процесса требует использования всего собственно философского инструментария.

В-третьих, формирование относительно самостоятельного частнофилософского направления оправдано тогда, когда на его основе оказывается возможным формирование выводов общефилософского характера. Что ка­сается философии социальной работы, то многие ее выводы могут соста­вить основу для общефилософских обобщений. В самом деле, социальная работа уже с середины ХIX века становится все возрастающим по значению фактором социализации (или ресоциализации) личности, попавшей в трудную ситуацию. Поэтому вы­воды философии социальной работы оказываются значимыми для философ­ского осмысления проблем «человек – общество – государство», «человек – окружающий мир» в целом. Но именно про­блема «мир - человек» выступает в качестве системообразующей для философского знания на всем протяжении его истории.

Таким образом, объективно назрела потребность в формировании философии социальной работы как самостоятельного направления научных исследований.

Философы РГСУ считают, что «философия социальной работы есть духовно-интеллектуальный уровень освоения содержания и смысла социальных, персонифицированных отношений людей в пространстве их жизненного, социализированного мира, включая интеллект, чувства, веру, потребности, интересы и ценностные ориентации»[262]. Следует согласиться с тем, что это действительно специфический уровень освоения социальной реальности, однако в предметном поле такого определения нет собственно социальной работы.

Другой подход к содержанию философии социальной работы исходит из того, что это – «идеология профессио­нальной деятельности. Ее основу составляют ценности и идеа­лы, оформившиеся в процессе эволюционного развития соци­альной работы как общественной профессии. Философия со­циальной работы – это коллективное представление людей, объединенных едиными требованиями к своей профессии, имеющих определенные знания, руководствующиеся соответ­ствующими общественными и профессиональными принципа­ми, нормами, ценностями»[263]. По нашему мнению, здесь само понятие «философия» употреблено не в его собственном, а в переносном смысле. Скорее это определение профессионального мировоззрения.

Различие этих подходов определяется, на наш взгляд, тем обстоятельством, что сама философия социальной работы может строиться, как минимум, на двух ведущих методологических основаниях.

Во-первых, на основе саморефлексии теории социальной работы, пу­тем методологического обобщения специфических знаний о процессах социальной работы, если можно так сказать, «изнутри» теории социальной работы. Типичным примером подобного подхода выступают философско-мировоззренческие и методологические идеи, разрабатываемые в публикациях таких теоретиков социальной работы, как Е.И. Холостова, П.Д.Павленок, М.В. Фирсов, И.А. Зимняя, А.А. Козлов и др.[264]. В подобном случае мы имеем индуктив­ное обобщение частного гуманитарного знания о проблемах социальной работы и восхождение на философский уровень размышлений. Этот дискурс порожден, прежде всего, методологиче­скими потребностями практиков (и теоретиков) социальной работы.

Во-вторых, на основе применения целостного методологического аппарата фило­софии к анализу конкретного социетального[265] феномена. В этом случае реализуется дедуктив­ный тип осмысления исследуемого явления: вся философия оказывается, по­добно лучу прожектора, направленной на исследование конкретного объекта – процессов социальной работы. Яркими примерами подобного подхода являются уже упомянутая монография философов РГСУ[266], работы одного из автори­тетных российских философов В.А. Никитина [267].

Очевидно, целесообразной является попытка синтеза рассмот­ренных подходов. С одной стороны, исследование специфики социальной работы должно осуществляться на фоне выявления закономерностей общественного раз­вития, и в этом смысле философия социальной работы выступает как составная часть социальной философии (и философии истории).

С другой стороны, целесообразно всестороннее применение антропологического, культурологического и цивилизационного подходов, понимаемых в широком смысле. При этом сама социальная работа может быть осмыслена, прежде всего, как специфический куль­турологический и цивилизационный феномен, а в руках исследователя оказывается надежный критерий для исторической и типологической классификации и компаративного анализа социальной работы.

В связи с этим интерес представляет позиция В.Н. Ярской, которая подчеркивает, что «функ­цию интегрирования, синтеза знаний о человеке выполняет именно философия социальной работы. Характер проблем социальной работы обусловил необходимость ее философской рефлексии, разработки методологии, концептуаль­ного аппарата философии социальной работы, выбора культурно-философской традиции». Глобальный философский уровень связан с жизненной, экзис­тенциальной онтологией человека: «именно философия пытается прояснить основы и смысл экзистенциальной ситуации выбора, а также человеческого бытия как тотальности, универсальности кон­тинуума культуры»[268].

Таким образом, целесообразно философию социальной работы рассматривать как такое направление исследований, в котором весь методологический аппарат философского знания направляется на постижение специфического социетального феномена – социальной работы. Однако остается вопрос, на основе методологического аппарата какой философии формируются исследовательские возможности философии социальной работы? Как представляется, здесь существуют две крайности.

Первая определяется тезисом М.В. Фирсова: «эклектизм — основа знания социальной работы»[269]. Основная идея этой позиция заключена в том, что социальный работник может использовать методологические положения различных философских учений, не особо заботясь о том, как эти положения связаны между собой.

Вторая позиция выражена, в частности, С.Н. Ярской: «Философские и методологические предпосылки оформления теории социальной работы во многом формируются в русле фено­менологии и философии экзистенциализма»[270]. Основная идея здесь – методологические основания философской работы может составить лишь одно конкретное философское учение.

Что касается первой позиции, то философия социальной работы как раз и имеет одной из задач преодоление эклектизма теоретических оснований теории социальной работы и формирование взаимосвязанных, логически и теоретически непротиворечивых ее теоретико-методологических основ. Однако вряд ли верна и та точка зрения, что теория социальной работы может иметь в качестве философских предпосылок лишь одну из ветвей обширного и раскидистого древа мировой философии.

Таким образом, одна из функций философии социальной работы – методологический «отбор» адекватных исследовательским задачам теорий и концепций современной философии и построение на этой основе целостной и взаимосвязанной философско-мировоззренческой и методологической концепции. Роль и значение именно такого подхода к конституированию (и, в известной мере, теоретическому конструированию) философии социальной работы в значительной мере определяются комплексно-интегративным и междисциплинарным характером теоретичес­ких основ и содержания самой социальной работы[271].

При таком подходе структура философии социальной работы в целом оказывается аналогичной общей структуре философской науки. Однако о полном соответствии говорить в этом случае вряд ли возможно. С одной стороны, неполнота соответствия определяется спецификой содержания этого научного направления. С другой стороны, философия социальной работы находится в процессе становления, и еще не приобрела законченного вида, поэтому не утвердилась и ее структура.

Ныне активно развиваются онтологические аспекты философии социальной работы, исследующие различные стороны бытия этого вида социальной деятельности, его предпосылок и структуры. Здесь выявляются специфические аспекты бытия как самой социальной работы, рассматриваемой в качестве социетального образования, так и ее влияния на специфику общественного бытия, равно как и бытия человека. В частности, важным оказывается выявление бытийственных типов социальной работы.

Гносеология социальной работы исследует вопросы познания самого процесса социальной работы. Речь идет, в частности, о тех методологических подходах, с позиций которых возможно философское осмысление социальной работы. Выводы гносеологических исследований на этом направлении имеют непосредственную практическую значимость, прежде всего, для становления понятийного и методологического аппарата теории социальной работы.

Диалектика социальной работы акцентирует внимание на развитии социальной работы как целостного общественного явления. Речь может идти, в частности, об основных противоречиях социальной работы и их иерархии, об источниках, движущих силах и факторах детерминации как собственно социальной работы, так и социальной политики в целом.

Достаточно плодотворно развиваются исследования в рамках аксиологии социальной работы. Речь идет как об исследовании системы ценностей и оценок внутри социальной работы, так и об исследовании самой социальной работы в качестве цивилизационной и культурологической ценности. В этом смысле история общества может быть рассмотрена как изменение места социальной работы в системе общественных отношений конкретных обществ.

Активно развивается такое направление, которое может быть обозначено как «антропология социальной работы». В ее рамках исследуются, прежде всего, вопросы, связанные со спецификой человека как субъекта и объекта социальной работы, с изменением места человека в современном информационно-компьютерном мире, с формированием новых возможностей социализации / ресоциализации личности, с гуманистическим характером самой социальной работы как специфического вила деятельности.

В качестве особого раздела рассматриваемой философии (но тесно связанного с онтологией социальной работы) может быть выделен раздел с рабочим названием «социальная работа через призму социальной философии» (существующий уже термин «социология социальной работы» представляется в этом смысле узким, ибо главное внимание уделяет эмпирическим аспектам исследования социальной работы). Основное внимание этого направления исследований может быть сосредоточено на выявлении собственного места социальной работы в системе основных сфер общественного развития. Актуальность такого рода исследований определяется, в частности, тем, что некоторые из современных работ по социальной работе основываются на некритических и достаточно примитивных представлениях о взаимосвязи социальной работы и других систем социальных отношений.

Таким образом, могут быть обозначены некоторые задачи философии социальной работы:

· сформировать необходимые теоретические знания об основных проблемах онтологии социальной работы, о важнейших вопросах гносеологии социальной работы, о закономерностях социализации (ресоциализации) личности под влиянием факторов социальной работы, о системе ценностей социальной работы;

· выявить социально-философские аспекты процесса социальной работы в современном обществе, основные тенденции ее развития и спектр основных социальных проблем, возникающих в связи с этим процессом;

· предложить решение основных методологических проблем социальной работы и социальной политики в целом, сформировать у специалистов этих сфер интерес к мировоззренческим и методологическим аспектам своей деятельности.

Рассмотрим некоторые из проблем философии социальной работы более подробно.

Дата добавления: 2014-12-29