Теоретические модели организации системы Я-концепции

Общую схему возможного описания и построения системы представлений человека о самом себе и окружающем его социальном и физическом мире предоставляет теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера (L. Festinger). Эта теория формулирует общий принцип конструирования, предоставляет возможные линии взаимодействия с поступающей извне актуальной информацией, наконец, дает описание возможных стратегий преодоления внутреннего дискомфорта, связанного с наличием существенных противоречий в значимых представлениях. Сказанное обусловливает необходимость более глубокого ознакомления с основными положениями теории.

Теория когнитивного диссонанса. Теория когнитивного диссонанса была опубликована в 1957 году. Исходную основу теории составили принципы теории поля Курта Левина подчеркивавшие общую тенденцию когнитивных процессов к установлению и поддержанию равновесия в системе.

В своих размышлениях Леон Фестингер попытался дать ответы на поставленные Куртом Левиным кардинальные вопросы. Что лежит в основе выбора определенной линии поведения человеком в той или иной ситуации? Почему он реагирует именно данным образом, а не каким-либо иным? Исходным тезисом для него являлось положение теории поля о том, что «человеческий организм стремится к установлению внутренней гармонии, последовательности или соответствия между своими взглядами, аттитюдами, знаниями и ценностями» (Festinger, 1957, с. 260). Суть теории представлена в следующих основоположениях:

1. Между когнитивными элементами могут существовать отношения несовместимости или диссонанса.

2. Возникновение диссонанса обусловливают стремление к снижению диссонанса с целью избежания возможности его усиления.

3. Проявление этого стремления включают изменение поведения, изменения знаний и осмотрительности в отношении к новой информации и к новым взглядам.

4. Максимально возможный диссонанс между двумя любыми элементами равен общему сопротивлению изменению между всеми менее диссонирующими элементами. Величина диссонанса не может превышать эту суммарную величину потому, что она является предельно возможной и изменение ценности этих менее устойчивых элементов может привести к снижению диссонанса (там же, с. 28-31).

Само понятие диссонанс определяется как несоответствие между когнитивными элементами. В случае же если когнитивные элементы логически последовательно вытекают один из другого, имеет место когнитивный консонанс. Когнитивные элементы представляют взгляды. Представления и знания человека об окружении и самом себе и своем поведении. именно отношения между элементами и создают возможность возникновения как диссонанса, так и консонанса. Причем эти элементы должны находиться в значимой для человека связи. Величина диссонанса может быть представлена при помощи приводимой формулы:

Величина Значимость X второго когнитивного элемента

=

диссонанса Значимость X первого когнитивного элемента

Исследования последних лет, проводимые в плоскости изучения своеобразия структуры и проявлений системы человеческих представлений, показывают ее иерархическую организацию. Одной из первых и наиболее удачных работ в анализируемой области является работа Милтона Рокича (M. Roceach, 1973).

Выстраивая иерархию представлений, Roceach выделяет пять их типов, обозначая A, B, C, D, и E соответственно: a ) первичные представления о природе окружающей реальности; b) представления, основывающиеся на углублении в личную практику; c) представления, полученные от авторитетных источников; d) периферические представления полученные от авторитетных людей; e) беспоследственные представления. Особенности и содержание этих представлений отражены в приводимой ниже таблице.

Тип представлений	Определение	Примеры
Типа Aпервичные представления	Представления, которые являются бесспорными, т.к. каждый человек находясь в данной позиции будет думать также	Я знаю, что солнце восходит на востоке. Я знаю, что меня зовут Милтон Рокич.
Тип B+ основные представления   Тип B-   Тип Савторитетные представления Тип D периферические представления. Тип Е беспоследственные представления	Представления, которые являются бесспорными, т.к. я буду их придерживаться вне зависимости от того, будут ли с ними соглашаться другие люди.   Представления, которых придерживаются или не придерживаются авторитетные люди.   Представления, которые получены от авторитетных лиц.     Представления, изменение которых не отражается на остальных представлениях	Я считаю себя интеллигентным человеком. Я считаю себя рациональным человеком     Я считаю себя ненормальным человеком. Я считаю себя неинтересным для других.   Глава государства, Эйнштейн, ученые, родители и т.п.     Я считаю, что развод аморален. Я знаю, что Юпитер имеет двенадцать лун.   Я считаю, что Софи Лорен лучше Элизабет Тэйлор.

Таблица Х.Х. Иерархические типы представлений по М. Рокичу.

В приведенной схеме представлено общее описание выделенных Roceach типов представлений. Остановимся на их более подробной интерпретации.

Первичные представления. Тип А представлений находится в центре схемы Roceach. К ним относятся общепринятые мнения о природе физической и социальной реальности, личности о самой себе. Примером такого рода представлений являются мои представления о том, что меня зовут Владимир Янчук. и т.п.

Отличительной особенностью такого рода представлений является то, что они фиксируются в форме своеобразных аксиом, бесспорных для людей истин, разделяемых, по их мнению, всеми. Вполне очевидно, что в силу этого данные представления наиболее устойчивы по отношению попытка их изменения, в том числе и по причине их фундаментальности для всех иных типов представлении. Аналогия может быть представлена в виде фундамента, на котором стоят самые различные по архитектуре здания. Общим является то, что разрушение фундамента приводит к ломке всего здания, в то время как изменение других элементов связано с меньшими последствиями для него.

Продолжая избранную логику рассуждений, в качестве иллюстрации можно представить тот существенный кризис личности, который происходит в ней в ситуации выяснения того, что родители ребенка не являются родными и т.д. Одновременно можно проследить и взаимосвязь этих представлений с другими типами, проявляющуюся в том, что изменение фундаментальных основ самовосприятия приводит и к трансформации различных аспектов мировосприятия. Например, к обсуждению таких категорий как «добро» и «зло», «истина» и «ложь» и т.п.

Основные представления. К разряду трудноизменяемых относятся и представления Типа В. На протяжении процесса социализации у человека формируется определенная система представлений, которая приобретает определенную автономность от оценочных суждений со стороны социального окружения. Эти представления бесспорны для личности вне зависимости от того, верит ли в них и согласен ли с ними еще кто-либо. Многие из этих представлений носят позитивный характер и относятся Roceach к Типу В+, другие же, обладающие негативным характером – к Типу В–. Позитивные представления дают информацию о том, что именно мы представляем и что собираемся делать, негативные же – информацию о наших страхах и тревогах.

Иллюстрируя возможные плоскости проявления позитивных представлений в качестве примера можно привести характерный для Я-концепции мотив самоуважения и самоудовлетворенности. В частности, именно в стремлении к сохранению к самоудовлетворенности видится одна из причин характерной для многих людей тенденциозной избирательности по отношению к внешним оценочным суждениям. Так, несколько вопросов, адресованных человеку, могут спровоцировать его преувеличение собственной интеллектуальности. Точно так же как просто доброжелательная манера выстраивания диалога может привести к гипертрофированию собственной значимости и шарма. Тип В+ представлений как бы представляет позитивный образ себя и окружающего мира. создавая возможности для формирования амбиций и проявления собственных достоинств.

Другая крайность выражена в Типе В– представлений, относящихся к свойственным людям фобиям, комплексам, навязчивым идеям и т.п. Довольно распространены невротические страхи по поводу состояния собственного здоровья, самоидентичности и самокомпетентности. Например, любые попытки успокаивания и опровержения, в том числе основанного и на объективных фактах, человека, внушившего себе идею о собственной внешней невзрачности или неизлечимой болезни, встречаются с устойчивым игнорированием. Любопытной особенностью представлений данного типа является и то, что наличие их в отдельных случаях выступает своеобразной демонстрацией собственной «уникальности», а потеря той или иной негативной характеристики вызывает страх потери этой уникальности.

Авторитетные представления. К Типу С относятся представления, которые формируются у людей в отношении мнений и оценочных суждений авторитетных источников. Многие факты физической и социальной действительности обладают возможностью разнотолкования и альтернативной интерпретации в связи с возможными изменениями в знаниях и невозможностью личного обоснования и доказательства. каждый человек в огромном количестве ситуаций нуждается в обращении к авторитетам для определения ориентиров и критериев.

В качестве авторитетов могут выступать родители, сверстники, педагоги, ученые, политики и т.д. именно к ним обращаются люди в процессе нахождения ответов на актуальные вопросы, Причем, и по отношению к авторитетам выстраиваются субъективные иерархии, приводящие к большему доверию к одним из них и к меньшему доверию к другим. Примерами подобного рода обращений буквально пронизана человеческая жизнь. Так, в ситуации политического выбора по отношению к гражданам в качестве авторитетов могут выступать диаметрально противоположные источники, а иногда и вовсе случайные. Точно также как и в ситуации разрешения внутриличностного конфликта.

Периферические представления. Четвертый тип представлений – Тип D также относится к представлениям, полученным из авторитетных источников. Отличие заключается в том, что данные представления не затрагивают личностных интересов и в этом смысле периферийны, изменение их не затрагивает личностных устоев. Например, я считаю, что у Юпитера 12 лун не в результате собственных исследований в данном вопросе. а потому, что я доверяю определенным источникам информации. Исходно я подготовлен и к возможному изменению этих представлений, в случае если я получу из авторитетных источников новую информацию о том, например, что лун не 12, а 13. Если же эти авторитеты дискредитировали себя, то я имею возможность обращения к другим.

Беспоследственные представления. К Типу Е относятся представления, изменение которых существенно не отражается на системе представлений в целом. Например, если я, как замечает Рокич, откажусь от тезиса о том, что Софи Лорен лучшая актриса, чем Элизабет Тэйлор, то вред ли это кардинально отразится на моем самовосприятии и мировосприятии. в этом смысле данные представления и определяются как беспоследственные. В то же время приведенный пример может быть рассмотрен в качестве адекватного по отношению к нейтральному человеку, Если же он являлся страстным поклонником таланта данной актрисы, то изменение его представлений будет сопряжено со значительными сложностями.

Обосновывая взаимоотношения между выделенными уровнями иерархии типов представлений, Рокич выдвинул в качестве ведущего критерия критерий сложности изменения: «система представлений любого человека ранжируется по значимости от беспоследственной, через периферическую, к авторитетным представлениям и, наконец, к основным, максимально устойчивым к изменениям и не зависящим от социального одобрения и, что парадоксально, от всеобщего социального одобрения. Все эти представления в совокупности организуют единую систему, Она имеет определенное содержание и структуру. Ее функционирование заключается в оказании помощи индивиду в регуляции и выживании благодаря формированию позитивной самооценки и минимизации негативной самооценки. У каждого человека имеется также потребность в познании себя и окружающего мира в той степени, в какой это возможно, в том числе игнорируя информацию неизвестную» (Social Psychology, 1973, p. 35-36).

В качестве объективных оснований вычленения представленных пяти типов представлений, Рокич приводит исследование Джозефа Рейкера и Ричарда Вайсмана (J. Reiker, R. Wiseman) из Мичиганского университета исследовавших возможность изменения представлений при посредстве гипноза. Результаты исследований со всей очевидностью подтвердили существование иерархии представлений и сложность изменений высших уровней относительно низших. Бала выявлена и зависимость представлений одного уровня от других. Причем наибольшим эффектом обладали типы А и В, меньшим – тип С, еще меньшим – тип D, наконец. наименьшим – тип Е. (там же, с. 36)

Существенным в подходе Рокича является попытка постановки вопроса о иерархичности зафиксированных в социальном опыте личности представлений в контексте их возможного изменения. Нося во многом эмпирический характер, он знаменует своеобразную веху в социально-психологических исследованиях структуры совокупного социального опыта в плане перехода от рациональных, равновесных, машинных моделей организации систем к иерархизированным, динамическим моделям. Подтверждением отмеченной тенденции является попытка иерархизации по критерию психологической центральности (Roceach, 1986), семантической дистанции относительно структур самости (Reikovski, 1984) и т.д. Знакомство с подходом Януша Рейковского представляется особенно интересным.

Теоретические подходы к описанию структуры и содержания самости

Представленный выше обзор характеристик Я-концепции личности носит скорее описательный, эклектический характер, что не является свидетельством отсутствия теоретических попыток построения обобщающих моделей и авторских концепций как применительно к самости, в целом, так и к Я-концепции, в частности. В обобщенном виде эти попытки можно разделить на два класса – теории среднего уровня (доминирующие сегодня) и теории, претендующие на более высокий уровень обобщения. Углубленный обзор этих разноуровневых теорий заинтересованный читатель может получить в обзоре Кантор и Зиркель (Cantor, Zirkel, 1990: 133-164), я же постараюсь дать общую ориентацию в этих теоретических конструкциях.

В настоящее время, что особенно характерно для американской когнитивной традиции рассмотрения проблематики самости доминируют так называемые теории среднего уровня, не претендующие на достаточно широкие обобщения, но, тем не менее, позволяющие систематизировать определенный класс эмпирических данных с выстраиванием соответствующих объяснительных версий. В числе наиболее известных можно перечислить концепции возможных самостей Хейзель Маркус (Markus, 1986; 1987; 1990) само-идентификаций Членкера (Schlenker, 1980; 1989; 1992), саморуководств Хиггинса (Higgins, 1987; 1990), а так же само-нарративов или самоописаний Макадамса (McAdams, 1989; 1994). Причем, в рамках названных подходов так же можно выделить два направления: 1) рассмотрения самости как дискретной (Markus, Higgins, Schlenker); и 2) как целостного гештальта (McAdams).

В рассуждениях Маркус самость представлена как совокупность воображаемых и вызывающих опасения самостей, представленных в саморефлексии и выступающих в качестве мотиваторов и регуляторов поведения. Возможные самости представляют собой множественные образования, не обладающие какими-либо ограничителями со стороны динамического Я, функционирующего в данный момент времени, но информированные о деталях и валентности происходящего. Они специфичны по содержанию, многообразны в отношении репрезентированных областей жизни и связаны с периодами жизни и контекстами (1990: 142).

Возможные самости используются как основания для самоизменений. Являя собой многоликий образ с позитивно-негативными валентностями, основанный на предшествующем жизненном опыте и представлениях о будущем, они выступают в качестве своеобразных моделей для ориентации, развития и изменения в жизненном пространстве. Примером применения возможных самостей к разрешению кризисных состояний, связанных с критическими периодами, являются позитивные реминисценции о прошлых достижениях. Представляя различные образы Я, возможные самости позволяют определить свое нынешнее состояние, сориентироваться в динамике личностного развития, определить эталоны следования. Будучи социальными по своей природе, репрезентируя субъективную версию желанного и нежеланного, возможные самости рефлексируя реакции со стороны значимого социального окружения, позволяют определять и реализовывать движение в личностном жизненном пространстве.

Концепция самоидентификаций Членкера фокусируется на проблематике социальной идентичности, определяя ее как «теорию самости (или схемы) формируемой и сохраняемой посредством актуального или воображаемого согласия в отношении того, какой должна быть самость» (1989: 245). В рамках идентичности у человека формируется ряд само идентификаций, позволяющих ему приспосабливаться к различным обстоятельствам и их динамике. Рассматривая самость как дискретную, он утверждает наличие в структуре самости многочисленных, часто противоречащих друг другу, самоидентификаций, связанных с оптимальным приспособлением к различного рода ситуативным контекстам. Такая позиция, хоть и являясь излишне прагматизированной, позволяет найти объяснения противоречивости проявлений человеческого Я в прозаике реальной жизни.

Желаемые социальные идентичности привязаны, прежде всего, к требованиям конкретных ситуаций, социального окружения и преследуемым целям. В конечном итоге они выступают в качестве представлений человека о том, что он должен делать в той или иной ситуации, какие возможные последствия его ожидают и что надо предпринять для избегания возможных негативных последствий. В схеме предлагаемой Членкером, люди рассматриваются как мультимотивированные, активно работающие над самосответствием, развивающие позитивный образ собственного Я и прилагающие усилия для преодоления ситуаций, представляющих угрозу для самоидентичности. Осуществляемый в межличностном взаимодействии процесс соотнесения Я – другие так же таит в себе многочисленные ограничения для самоидентификации и самопрезентации. Процесс адаптации к идентичностям часто строится по схеме теории обмена – взвешивание затрат и получаемых выгод от взаимодействия личных и социальных императивов. Причем этот процесс двусторонен - не только индивид взвешивает последствия проявления той или иной идентичности, но и социум включает свои регулятивы для стимулирования проявлений желательных ему самоидентичностей.

Во многом сходной с представленной выше конструкцией является концепция саморуководств Хиггинс (1987: 1990). Так же придерживаясь подхода множественности самостей, он рассматривает человека, как репрезентирующего для себя актуальное, возможное и будущее Я, адаптируя различные точки зрения в собственный адрес и других людей и на этой основе формулирующего своеобразные саморуководства в отношении своих проблемных полей. Эти саморуководства формируются в детстве через различные типы социализации и к периоду взрослости начинают обретать относительно устойчивый, ситуационно привязанный характер, поддерживаемый за счет ресурсов саморегуляции. Актуализация саморуководств в поведении осуществляется на основе сигналов ассоциируемых эмоциональных состояний и текущего ситуационного контекста. Первоначально имея поисковый характер, в последующем они начинают автоматически воспроизводиться в сходных обстоятельствах и требуют значительно меньшего произвольного контроля. Конечно, включение саморуководств носит дискриминативный характер, т.к. человек вынужден сопоставлять различные точки зрения, в том числе и со стороны значимого окружения, адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам, но, в тоже время, определенный элемент константности в них все же присутствует.

Несколько иной позиции придерживается Макадамс. Работая в традиции социальных мотивов, он утверждает, что люди формируют целостные самоописания или самонарративы в отношении определения того, кем они являются, кем были и кем собираются быть в будущем. Представляя собой своеобразные связанности и единства самости, они служат выражением диспозиций мотивов интимности, аффилиации и власти. Обладая структурой с ключевыми темами, эпизодами, сценами, персонажами и завершениями, самонарративы позволяют антиципировать будущее развитие событий и сформировать отношение к ним.

Центральным элементом самоописаний выступает временная перспектива, отражающая интегрированность обозрения индивидом своего прошлого настоящего и будущего. Они содержат поворотные пункты, центральные темы и повторяющиеся эпизоды. Ядро описаний формируется так же в детстве и развивается в последующей жизни, обогащаясь конкретными контекстами. Различные периоды взросления включают различные ядерные темы, которые, в конечном итоге, определяют приоритеты в жизненных целях и самоотношении. Самоописания не просто отражают мотивационные диспозиции, а представляют ориентирующую перспективу в отношении саморазвития, создавая предпосылки для его последовательности. Эти жизнеописания содержат и поворотные точки, связанные с периодами переосмысления собственного Я, внесение корректив. С взрослением они становятся все более целостными и последовательными, интегрируя историю жизненного пути.

Наряду с представленными теориями среднего уровня, применительно к самости в социальной психологии накоплено достаточно большое число мини теорий, основанных на авторских попытках объяснения определенной эмпирической фактуры. К числу таких мини теорий Кантор и Зиркель (Cantor, Zirkel, 1990: 145-152) относят концепции обусловленных паттернов Торна (Thorn, 1987), ядерных сцен Карлсона (Carlson, 1981), частных аудиторий Болдуина и Холмса (Baldwin, Holmes, 1987), личностных стремлений Эммонса (Emmons, 1989), личностных задач Литтла (Little, 1989), текущих интересов Клингера (Klinger, 1987) и других авторов. В центре внимания Торна находится анализ внутренних репрезентаций ключевых социальных условий, определяющих выражение центральных диспозиций личности. Самоописания человека в большинстве случаев включают паттерны обстоятельств. Наибольшей субъективной значимостью обладают именно фрустрирующие паттерны, особенно, сформированные в детстве. Эта констатация находится в полном соответствии с рассуждениями теоретиков объектных отношений, подчеркивающих психотравматический характер подобных жизненных эпизодов. Причем, как отмечает Торн, повторение этих травмирующих обстоятельств приводит к еще большему их укреплению и возрастанию роли в регуляции поведения.

Карлсон, вводя понятие ядерных сцен, подразумевает под ними четко обособленные, аффективно насыщенные, персонифицированные события, выступающих в виде своеобразных руководств по отношению к знаниям, умениям и действиям человека. Многообразные по содержанию и многочисленные они формируются так же в раннем детстве и проявляются в сознании индивида в форме особенно ярких жизненных эпизодов. Их отличительной особенностью является то, что они сильно привязаны к исходным, эмоционально остро окрашенным событиям, детерминирующим отношения к последующим событиям данного типа. Процесс формирования новых ядерных сцен характеризуется постоянным согласованием сцен и эпизодов прошлого и настоящего. Предшествующая негативно окрашенная сцена формирует соответствующую эмоциональную предустановленность для последующей и т.д.

Болдуин и Холмс подразумевают под частными аудиториями явление повышенной чувствительности человека к социальному одобрению – неодобрению. Взаимодействие осуществляется в форме своеобразного диалога, осуществляемого осознаваемо или не осознаваемо, и выступающего в виде регулятива и источника самооценки. Диалог с частной аудиторией является формой активизирующей или сдерживающей саморегуляции. Отличительной особенностью данного подхода является подчеркивание особой роли социального окружения по отношению к самости личности и ее поведению, т.к. включает в плоскость рассмотрения проблематику репрезентированности социального окружения как в сознании, так и в самости личности.

В последнее время привлечение внимания к необходимости включения в плоскость анализа неразрывного единства личности и ее социального окружения становится все более очевидной, тюк. Последнее во многом определяет и задает контекст социального поведения и самоотношения личности. Причем, выяснение репрезентированности данного социального окружения в структуре самости позволяет определить и своеобразие интерпретации индивидом происходящего. Поэтому в плоскость рассмотрения все чаще включаются единицы репрезентированности социального контекста в самости, ориентированные в будущее и предоставляющие возможность нахождения ответов на вопрос во имя чего и что движет человеком в его социальном поведении.

Характеризуя различные теоретические подходы к самости и ее различным аспектам, нельзя оставить без внимания и одну из наиболее разработанных теоретических конструкций самости предложенную Сеймуром Эпстейном (Epstein, 1990). Его теория, известна широкому читателю под названием когнитивно-жизненно-переживаемая теория самости, получила широкую популярность в среде исследователей, занимающихся проблематикой самости. В соответствии с данной теорией, люди развивают имплицитную теорию реальности, включающую в качестве компонентов теорию самости, теорию мира и предположения об их взаимосвязи. Личностная теория реальности являет собой иерархически организованный ряд схем и их сетей. Большинство основополагающих схем личностной теории реальности представлено в виде постулатов. Наиболее фундаментальными из них выступают четыре постулата:

§ о доброжелательности – недоброжелательности мира;

§ о степени означенности (включая представления о контролируемости, предсказуемости и др.);

§ о степени благожелательности отношений со стороны других людей;

§ степени, в которой самость рассматривается как достойная.

Перечисленные постулаты определяют своеобразие само– и мироощущения субъекта и изменение каждого из них приводит к существенному дестабилизирующему эффекту в отношении всей действующей структуры. По мере снижения уровня схемы в иерархии они становятся все менее глобальными и более ограниченными, конкретизированными и связанными с непосредственным жизненным опытом.

Схемы нижнего уровня включают ситуационно специфические знания и не связаны с более высоко расположенными личностными конструктами. Их изменение не приводит к каким-либо существенным последствиям (здесь прослеживается некоторая аналогия с иерархией личностных представлений Рокича [1979]). Epstein различает два типа представлений или схем: описательные и мотивационные. Первые представляют содержательную характеристику самости и мира, вторые – цели и желания. Мотивационные схемы основываются на эмоционально значимом опыте. Они, как и описательные схемы, относятся к различным уровням обобщения и сложности и выступают в форме ценностей, целей и жизненных планов.

Личностные теории реальности служат целям организации данных жизненного опыта и направления поведения. Систематизация и организация опыта повседневной жизни позволяет личности ориентироваться в ней и прогнозировать дальнейшее развитие событий. Личностная теория реальности выполняет следующие функции: ассимиляции данных реальности (сохранение ассимилируемой концептуальной системы); поддержание и способствование сохранению баланса удовлетворенности – неудовлетворенности; поддержание чувства связанности с другими; поддержание удовлетворяющего уровня самооценки. В отличие от других теоретических подходов, провозглашающих отдельные из перечисленных функций, в данной теоретической конструкции центральная роль отводится каждой из перечисленных.

Поведение представляет компромисс между четырьмя базовыми мотивами: самоудовлетворенности; поддержания стабильности концептуальной системы; поддержания взаимоотношений с другими; укрепления самооценки. Нарушение баланса приводит к разбалансировке всей системы в целом, что чревато кризисными последствиями для личности. Наряду с базовыми мотивами выделяются и основополагающие представления, отражающие интуитивные оценки собственной теории реальности. Эти оценки отражают степень, в которой мир: (1) доброжелателен; (2) означен (предсказуем, контролируем, справедлив); (3) насколько достойны взаимоотношения с другими людьми; и (4) насколько достойна собственная самость.

В отличие от других теоретических моделей, рассматривающих, как правило, одну концептуальную систему, Эпстейн выделяет три: рациональную концептуальную систему, оперирующую на уровне сознания; концептуальную систему жизненного опыта, оперирующую на уровне предсознания; ассоциативную концептуальную систему, оперирующую на уровне неосознаваемого. Традиционная Фрейдовская триада наделяется иным содержанием. Рациональная концептуальная система функционирует в соответствии с социально предписываемыми правилами коммуникации и выведения. Ассоциативная концептуальная система оперирует в соответствии с правилами первичного мышления и представляется как источник творческой активности. Наконец, концептуальная система жизненных переживаний опосредована чувствами, включающими неопределенные чувства, неосознаваемые индивидом, а так же эмоции, которые обычно осознаются. При столкновении индивида с определенного рода ситуациями, требующими реагирования, в зависимости от предшествующего опыта он испытывает определенные чувства. Общая направленность действий подчинена достижению позитивных и преодолению негативных состояний. Причем, эмоциональные состояния обусловливают не только выбор определенных способов действий, но и тенденции определенного рода мышления. Оперирование концептуальной системы жизненных переживаний осуществляется по следующей схеме - сталкиваясь с ситуацией, требующей некоторого рода реагирования, индивид, в зависимости от предшествующего опыта жизненных эмоциональных переживаний, так же начинает испытывать определенные чувства. Если они положительны, то поведение направлено на их поддержание, если негативны - наоборот. Причем это касается как чувств, так и характера мышления. Общие правила оперирования концептуальной системы жизненных переживаний представлены в приводимой ниже таблице Х.Х.

Система жизненных переживаний	Рациональная система
1. Холистическая	1. Аналитическая
2. Эмоциональная: ориентированная на жизненные удовольствия	2. Логическая: ориентирована на обоснование
3. Поведение опосредовано прошлым опытом	3. Поведение опосредовано осознанным одобрением событий
4. Кодирует реальность в конкретные образы и метафоры	4. Кодирует реальность в абстрактные символы: слова и числа
5. Быстрая переработка: ориентирована на мгновенную реакцию	5. Медленная переработка: ориентирована на отсроченное действие
6. Трудно изменяемая: изменяется при повторном опыте, прямом или косвенном	6. Быстрая изменяемость: изменяется со скоростью мышления
7. Научение осуществляется через непосредственный жизненный опыт	7. Научение через символическую репрезентацию опыта
8. Грубо дифференцируемая и интегрируемая: ассоциативная, категорическая и организованная в эмоциональные комплексы	8. Более высоко дифференцированная и интегрированная
9. Пассивно и предсознательно переживаемая: мы охватываемся нашими эмоциями	9. Активно переживаемая и осознаваемая: мы контролируем наши мысли
10. Самоочевидно валидна: чувствую - представляю	10. Требует уяснения через логику и очевидность

Таблица Х.Х. Сравнение атрибутов рациональной системы и системы жизненных переживаний

Приводится по: Epstein, S. Cognitive-experiential self-theory. / В: L. Pervin, Handbook of personality: Theory and research. NY: Guilford Press, 1990, p. 168.

Рассмотренные выше теоретические подходы к содержательной проблематике самости представляют скорее позицию психологии личности. Хотя, конечно, на современном уровне психологических представлений дифференциация на области психологии личности и социальной психологии весьма условна и скорее представляет дань существующей традиции. Тем не менее, чисто социальной психологическое рассмотрение проблематики личности ассоциируется скорее с категорией межличностной самости к обсуждению которой мы и приступим.

Дата добавления: 2014-12-29