Преодоление различий между городом и деревней

Постепенное стирание классовых и других социальных различий

Вместе с развитием производительных сил происходят по мере движения к коммунизму и глубокие преобразования в области общественных отношений. Основное направление

этих преобразований — постепенное стирание классовых и других социальных различий, связанных с неравенством людей, приближение к фактическому равенству всех.

При социализме, как известно, еще имеются классы — рабочий класс и крестьянство. Это связано с наличием двух форм общественной собственности, с сохранением разницы между городом и деревней, с существованием разных форм распределения материальных благ. При социализме остается и деление общества на людей умственного и людей физического труда.

Но различия между формами социалистической собственности, как я разница между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, в ходе строительства коммунизма неуклонно сглаживаются. Соответственно стираются и различия между классами и другими социальными слоями.

Путь к единой общественной собственности

Существование двух форм общественной собственности — самая глубокая основа собственности сохранения остатков классовых различий при социализме. Поэтому сближение двух форм собственности сыграет решающую роль в преодолении этих различий.

Устранить разницу между государственной и кооперативно-колхозной собственностью нельзя никакими искусственными мерами, она сотрется в конечном счете лишь в результате развития производительных сил. Материальную основу их сближения составляет процесс обобществления производства, который отнюдь не останавливается при социализме. Наоборот, этот процесс развивается внутри обеих форм собственности. Как в промышленности, так и в сельском хозяйстве увеличивается концентрация производства, т. е. масштабы предприятий и их оснащение техникой; одновременно расширяется общественное разделение труда — специализация и кооперирование предприятий и экономических районов. Народное хозяйство все более превращается в единый, хорошо слаженный организм.

В соответствии с этим оба сектора социалистической экономики — государственный и кооперативный — все теснее переплетаются. На основе производственных связей между ними возникают экономические предпосылки для постепенного подтягивания кооперативного сектора до уровня сектора общенародного. Однако при общей тенденции к сближению двух форм собственности каждая из них совершенствуется своим особым путем.

Государственная, т. е. общенародная, собственность все более увеличивает свой удельный вес в народном хозяйстве. Происходит это по двум причинам. Во-первых, гигантски возрастают находящиеся в руках государства производственные фонды. По мере движения к коммунизму социалистическое

общество становится все более индустриальным. Во-вторых, быстро растут принадлежащие государству непроизводственные фонды — учреждения науки, культуры, просвещения и здравоохранения, а также коммунальные предприятия.

Социализм начинает с перехода в общественную собственность основных средств производства. Однако на этом процесс обобществления не останавливается. С приближением к коммунизму государственная, общенародная собственность постепенно должна охватить и всю сферу обслуживания. Это значит, что удовлетворение многих индивидуальных потребностей, которые сегодня обслуживаются в основном домашним хозяйством, будет брать на себя государство, общество. Для этого оно будет строить все больше предприятий общественного питания, школ-интернатов, общественных прачечных, учреждений культуры и здравоохранения, мест отдыха. Перспективы расширения общенародной собственности в этой области, как и в области материального производства, поистине необъятны.

Движущий мотив, которым руководствуется при этом общество, следующий. Крупное механизированное производство и в сфере обслуживания обладает всеми преимуществами перед мелким, малопроизводительным, каким является, например, труд в домашнем хозяйстве. При правильно поставленном общественном питании приготовление блюд в крупных механизированных кухнях, где этим занимаются высококвалифицированные специалисты, требует меньших издержек, качество его может быть выше, а главное, его можно вести с учетом данных науки.

Такая постановка дела вполне устраивает и общество, и его членов. Общество добивается этим больших успехов в сбережении труда, ныне растрачиваемого на домашнее самообслуживание, члены общества получают дешевое и вкусное питание. Кроме того, таким путем трудящиеся увеличивают свой досуг, необходимый для их всестороннего развития. Свободное от работы на производстве время становится действительно свободным, ибо общество будет все более разгружать трудящихся от бремени домашнего хозяйства.

Далеко не исчерпаны возможности развития кооперативно-колхозной собственности.

Одно время в советской экономической литературе высказывались взгляды, будто групповая собственность колхозов уже начала тормозить развитие производительных сил деревни и поэтому на подступах к коммунизму следовало бы свертывать эту форму собственности. На самом деле задача заключается в другом — в том, чтобы всячески укреплять и развивать общественное хозяйство кооперативов, полностью использовать заложенные в колхозном строе резервы для крутого подъема сельскохозяйственного производства. Только

в ходе такого развития кооперативно-колхозная собственность и может перейти на более высокую ступень.

Особенно важное значение будет иметь постоянное приумножение и правильное использование неделимых фондов колхозов, составляющих экономическую основу дальнейшего роста колхозного производства. Возможности для этого имеются огромные. Чем лучше будет организован труд в кооперативах, чем выше будет его производительность, тем больше колхозы будут иметь накоплений. Кроме того, темп накопления в кооперативах ускоряется за счет крупных кредитов, предоставляемых им государством. Это значит, что колхозы смогут выделять больше средств для приобретения тракторов, комбайнов и других сельскохозяйственных машин. В результате по своей технической структуре неделимые фонды кооперативов будут все больше приближаться к производственным фондам государственных предприятий. Мощный толчок этому процессу в Советском Союзе дал переход к свободной продаже колхозам техники, ранее принадлежавшей машинно-тракторным станциям.

Особую роль в дальнейшем расширении кооперативно-колхозного производства призвано сыграть использование товарно-денежных отношений. Неверно, будто в период перехода к коммунизму такие отношения будут сходить на нет, уступая место прямому продуктообмену. Сама природа кооперативно-колхозной собственности такова, что она требует не свертывания, а всемерного развития стоимостных отношений. Из этого исходят такие проведенные Коммунистической партией и правительством Советского Союза мероприятия, как предоставление колхозам права самим планировать свое производство, отмена обязательных поставок государству и переход к системе закупок сельскохозяйственной продукции, продажа техники колхозам.

В кооперативное хозяйство все больше внедряются начала хозрасчета. Это заставляет многие колхозы отказываться от натуральных форм оплаты (в частности, от трудодня) и переходить к денежной оплате труда. На первый план в колхозах все больше выходят вопросы рентабельности: умение рачительно вести хозяйство, сокращать издержки производства, добиваться снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции. Ведь в будущем государство, несомненно, предпочтет закупать сельскохозяйственные продукты там, где они будут дешевле.

Все это не значит, что возможности кооперативно-колхозной собственности безграничны. Нельзя отрицать, что групповая форма собственности ставит известные пределы развитию производительных сил. Опыт Советского Союза показал, что уровень обобществления труда и концентрации производства в колхозах не всегда обеспечивает внедрение и рациональное

использование крупных машин, а особенно создание системы машин. Это затруднение было в значительной степени устранено укрупнением колхозов, которое сразу же оправдало себя. Но идти по этому пути можно только до известных пределов. Преодолеть некоторую ограниченность групповой собственности помогают другие методы и формы, уже проверенные практикой.

К ним следует отнести, прежде всего, различные формы сотрудничества между кооперативами. Уже сейчас многие колхозы объединяют усилия для совместного строительства небольших электростанций, оросительных каналов, предприятий по переработке сельхозпродукции, по производству строительных материалов и т. д. Тем самым создается межколхозная собственность, приближающаяся по своей природе к общенародной.

Далее, имеется в виду постепенное соединение, своеобразное слияние колхозных средств производства с государственными, общенародными. Это происходит, например, когда колхозы подключаются к государственным электросетям.

Наконец, рамки кооперативной собственности могут быть значительно раздвинуты за счет обобществления все новых и новых сфер внутриколхозной жизни. Примитивное домашнее хозяйство и обслуживание в передовых колхозах заменяется общественными пекарнями, столовыми, яслями, школами-интернатами, домами для престарелых. В многоотраслевом, экономически крепком хозяйстве появляется полная возможность обеспечить каждого члена кооператива всеми необходимыми продуктами за счет общественного фонда. Это делает ненужным ведение колхозниками экономически невыгодного приусадебного хозяйства. В будущем надобность в приусадебном участке сама собой отпадет, что освободит время и труд колхозников не только для участия в общественном хозяйстве, но и для работы над повышением образованности и культуры, а также для отдыха.

Таким образом, все развитие колхозно-кооперативной собственности ведет к неуклонному повышению уровня ее обобществления. По своему характеру она приближается к уровню общенародной собственности. В будущем исторически неизбежно слияние этих двух форм собственности в единую коммунистическую собственность.

Различия между рабочими и крестьянами связаны не только с существованием двух форм общественной собственности. Немалое значение имеют и различия в характере промышленного и сельскохозяйственного производства, а также в условиях жизни и уровне культуры.

Социализм унаследовал глубокую отсталость деревни. Буржуазные социологи пытаются доказать, будто такое отста-

вание исторически неизбежно и связано с особенностями труда на земле. На деле в бедствиях крестьянства повинна не специфика земледелия, а те общественные порядки, которые капитализм насаждал в деревне. Деревня при капитализме подвергается беспощадной эксплуатации со стороны города, и это обусловливает противоположность их интересов.

Социализм кладет конец этой противоположности. При самой активной поддержке города крестьяне начинают перестраивать свою жизнь, получают доступ к достижениям современной науки и техники, к благам культуры. Однако полное устранение социально-экономических различий между городом и деревней — это задача, решить которую предстоит в период постепенного перехода к коммунизму.

В первую очередь речь идет о преодолении отставания деревни от города. Техническая революция в сельском хозяйстве, о которой говорилось выше, коренным образом меняет характер крестьянского труда; он все более превращается в разновидность труда индустриального. С дальнейшим развитием механизации, а затем и частичной автоматизации сельскохозяйственных работ труд колхозника все больше будет сближаться с трудом квалифицированного городского рабочего. И в этом отношении разница между двумя классами будет постепенно исчезать.;

Большую роль в подъеме деревни до уровня города призваны сыграть совхозы, средства производства которых составляют государственную, общенародную собственность. Работники совхозов, как и работники любого государственного предприятия, представляют собой производственные коллективы, которые работают на основе общих норм социалистической дисциплины труда. Более высокая форма социалистической кооперации труда и его технической вооруженности позволяет совхозам производить сельскохозяйственную продукцию с наименьшими затратами труда, т. е. более дешево. Совхозы по сравнению с колхозами, как правило, отличаются и более высокой товарностью. Они с каждого гектара площади дают государству больше продукции и по более низким ценам.

С изменением характера сельскохозяйственного производства и под его прямым воздействием шаг за шагом меняется и весь уклад деревенской жизни. В сельской местности сосредоточивается все больше производственной техники. Строятся здания для ее хранения, мастерские для ремонта. Создаются местные предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья. Вокруг этих производственных центров группируется множество механизаторов, инженеров, техников. Увеличивается число агрономов, зоотехников, врачей, учителей.

Большое скопление населения и рост его культуры требуют новой планировки деревни, нового типа жилищ — с водопро-

водом, канализацией, телефоном. Возникает нужда в хороших дорогах, благоустроенных больницах, детских яслях, садах и школах всех ступеней, в расширении сети магазинов и предприятий общественного питания, в клубах и библиотеках. Так перестройка сельскохозяйственного производства влечет за собой полное изменение традиционного облика деревни. По уровню своего благоустройства и культуры она постепенно подтягивается к городу. Уже сейчас передовые колхозы строят новые дома, которые по удобствам мало чем отличаются от городских. Культурно-бытовые учреждения таких колхозов также могут поспорить с городскими.

Значит ли это, что деревне суждено превратиться в город в его нынешнем виде, со всеми неудобствами городской жизни, которые лишают горожанина свежего воздуха, тишины и близости к природе? Нет, не значит. Речь идет о создании нового типа поселений, которые вобрали бы в себя все лучшее, что дало вековое развитие городской цивилизации и что имеет деревня. Прообразом такого типа поселений в известном смысле могут служить агрогорода, возникшие в Советском Союзе на базе некоторых крупных совхозов.

Стирание различий между городом и деревней — двусторонний процесс, предусматривающий преобразование не только деревни, но и города.

Еще в переходный период от капитализма к социализму встала проблема социалистической реконструкции городов. Постепенно был преодолен прежний контраст между центром и рабочей окраиной. Окраине даже было отдано предпочтение в планах благоустройства и жилищного строительства. Вокруг новых заводов начали зарождаться социалистические города, планировка и тип которых основывались уже на новых принципах.

Тем не менее для перестройки городов в период перехода к коммунизму предстоит сделать еще многое. При сохранении архитектурных и художественных ценностей прошлого они должны быть приспособлены к условиям коммунистического общежития. А это требует и новой планировки, и нового типа жилищ, производственных сооружений, коммунальных предприятий, учреждений культурно-бытового обслуживания. Интересы коммунистического труда должны учитываться при проектировании и строительстве новых промышленных зданий. Промышленная архитектура должна обеспечить рабочим возможность трудиться в просторных, светлых и чистых помещениях, в здоровых и удобных условиях.

Городское строительство в социалистических странах с каждым годом приобретает все больший размах, приближая тот день, когда навсегда будет покончено и с таким тяжелым наследием капитализма, как жилищный вопрос. Только в Советском Союзе за 1959 — 1965 гг. в городах и рабочих посел-

ках будут построены жилые дома общей площадью 650 — 660 млн. кв. м. Это равнозначно появлению 15 новых городов, таких, как Москва, или около 100 таких городов, как Горький!

Имеющийся опыт еще не позволяет со всей определенностью сказать, каким будет город при коммунизме. Однако нет оснований предполагать, что большие города как центры промышленности и культуры исчезнут. Кооперация наиболее сложных отраслей производства и обслуживающих их научно-исследовательских учреждений, так же как многих учреждений культуры и здравоохранения, вполне оправдывает существование больших городов.

Неизбежный в будущем отлив населения из деревни в связи с повышением производительности сельскохозяйственного труда и необходимостью удовлетворить потребности в рабочей силе других отраслей народного хозяйства вовсе не должен вызывать безграничного роста больших городов. Крупные города, вероятно, будут иметь оптимальные размеры, соответствующие интересам как производства, так и благоустройства. Не случайно в Советском Союзе уже строго ограничено строительство новых промышленных предприятий в таких городах, как Москва и Ленинград.

В будущем индустриальные центры, по-видимому, более равномерно разместятся по всей территории страны, а вокруг них расположатся сравнительно небольшие, но многочисленные города-спутники, правильно распланированные и предоставляющие своим обитателям здоровые и культурные условия жизни.

Таковы в общих чертах пути преодоления социально-экономических различий между городом и деревней. С их ликвидацией останутся только различия между промышленностью и земледелием. Но эти различия уже не будут приводить к социальному расслоению общества, а разница между трудом в промышленности и трудом в сельском хозяйстве будет не большей, чем та, которая существует между отдельными отраслями индустрии.

Дата добавления: 2014-12-24