Публичная власть и социальные нормы в первобытном обществе

Для первобытного общества характерно отсутст­вие политической организации и правовых норм -инструментов государственного управления. Власть

¹ Никольский Н.М. Происхождение и история белорусской свадебной обрядности. - Мн., 1956. - С. 68.

в догосударственный период носила сугубо общест­венный характер. Она исходила от рода, фратрии, племени, которые непосредственно формировали органы самоуправления. Властные функции осуще­ствляли взрослые члены рода - мужчины и жен­щины, имевшие равные права. Можно утверждать, что субъект и объект власти при первобытной де­мократии совпадали.

Если во главе первобытного стада стоял вожак, который решал сам вопросы его жизнедеятельно­сти, то в родовой общине общее собрание сородичей стало самой высокой властной инстанцией.

Кроме родовых (племенных) собраний, органами общественной власти при первобытном строе были старейшины, военачальники и жрецы, которые из­бирались из наиболее авторитетных членов рода. Их влияние в обществе всецело зависело от личных качеств - мудрости, опыта, ловкости на охоте, хо­зяйственных способностей, военной доблести и т.д. Должностные лица за провинность могли быть смещены собранием, которое являлось инструмен­том контроля за осуществлением возложенных на них полномочий. Их мнение имело силу, поскольку отражало общественные интересы. Другими слова­ми, подчинение носило естественный характер, вы­текало из единства интересов всех членов рода.

Власть в первобытном обществе не имела терри­ториального характера, распространялась только на членов рода (племени), выражала их волю и бази­ровалась на кровных связях. Общими делами пле­мени руководил совет, который состоял из старей­шин соответствующих родов, а во время войны -военачальников родов. Совет старейшин избирал вождя племени. Эта должность также была сме­няемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся советом племенных вождей, который избирал вождя союза (иногда двух, один из кото­рых был военным вождем).

Таким образом, в первобытном обществе на всех этапах развития отсутствала специальная группа

людей, которая выделялась из его состава с целью управления и осуществления власти. По современ­ной этнографической терминологии это была потес-тарная (от лат. potestus - сила, мощь), а не полити­ческая власть. Она распространялась на эгалитар­ное сообщество, члены которого были равны. Власть, таким образом, являясь неизбежной функ­цией любого общества, в условиях его первобытного состояния совпадает с населением.

Жизнь первобытного общества, несмотря на ее примитивный характер, нуждалась в регуляции. Необходимы были правила, на основе которых лю­ди организовывали бы совместный труд, охоту, распределяли добытый продукт, определяли поря­док взаимоотношений между мужчиной и женщи­ной, процедуры разрешения возникающих споров и т.д. Наличие этих общеобязательных правил огра­ничивало эгоистические устремления человека, де­лало его поведение предсказуемым. Более того, эти нормы касались взаимопомощи, взаимозащиты, по­этому способствовали выживанию человека, сохра­нению рода.

Основным регулятором общественных отношений в догосударственный период были обычаи - истори­чески сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного и длительного применения. Обычаи закрепляли выработанные ве­ками наиболее рациональные и полезные для обще­ства варианты поведения, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества.

Со временем появились связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представ­ления о справедливости, добре и зле нормы общест­венной морали и религиозные догмы. Все эти нор­мы постепенно сливаются, чаще всего на основе ре­лигии, в единый нормативный комплекс, обеспечи­вающий регламентацию не очень сложных на том этапе развития общественных отношений. Синкре-тичность (слитность, нерасчлененность) норм пер-

побитной морали, религиозных норм, обычаев, тра­диций позволила историкам и этнографам назвать их «мононормами»¹. Этот термин взят на вооруже­ние и современными правоведами, которые подчер­кивают нераздельность в них прав и обязанностей людей того времени.

Внутреннее единство регулирования общественных отношений посредством мононорм обусловлено недиф-ференцированностью жизни и деятельности первобыт­ного общества, где личное и общественное были сли­ты. Мононормы имели характер единых, нерасчле-ненных правил поведения, подходящих для всех слу­чаев жизни. Их главное назначение - помочь человеку приспособиться к природной среде, способствовать его выживанию и воспроизводству как биологического нида. Следовательно, мононормы при первобытном строе, как и органы социальной власти, имели естест­венно-природную основу, были продиктованы эконо­мической необходимостью и существовали в сознании людей. Нормы, определявшие порядок получения средств пропитания и уравнительного их распределе­ния, обязательность кровной мести, охранявшей не-иыблемость рода и племени, воспринимались перво­бытным человеком не только как правильные и спра­ведливые, но и как единственно возможные. Не было необходимости различать в них только права или только обязанности. Принятие существовавших норм поведения без всяких оговорок было связано с тем, что первобытный человек не отделял себя от общества, не мыслил себя вне рода и племени.

Тем не менее нормы первобытного общества можно разделить на запрещающие, дозволяющие и обязывающие совершать какие-либо поступки.

Запреты совершать определенные действия вы­ступали в виде табу. Существовал, например, за­прет инцестов - браков между кровными родствен­никами. Запрещались убийства, телесные повреж-

¹ Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Ис­следования по общей этнографии. - М., 1979. - С. 213.

дения, воровство; не допускались нарушения разде­ления производственных функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми и т.п. Как видим, табу регламентировали важнейшие стороны жизнедеятельности человека.

Дозволения также определяли поведение от­дельного человека или объединений людей в перво­бытном обществе, указывая, например, на характер и время охоты, на виды потребляемых растений и сроки их сбора, на промысловые районы и т.п.

Позитивное обязывание имело своей целью упо­рядочить необходимое поведение человека в повсе­дневной жизни (в процессе приготовления пищи, строительства жилищ, поддержания костра, изго­товления орудий труда и т.д.). К нарушителям со­циальных норм первобытного общества применя­лись потестарные санкции - общественное порица­ние, изгнание из общины, нанесение телесного по­вреждения, смертная казнь.

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Таким образом, социальные нормы первобытного общества, регулируя поведение людей в естественно-природных условиях, выражали интересы всех членов рода, племени, объединяли их на выполнение общих задач и тем самым отражали и обеспечивали единство, сплоченность родовых коллективов. Не закрепленные в письменной форме, они существовали в сознании людей, обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами общественного убе­ждения (внушения) и принуждения.

Первобытный строй, свойственная ему социальная организация не требовала стоящей над обществом специфической власти и особых норм, отражающих интересы различных социальных групп. Обществен­ная власть и нормы поведения входили в само со­держание жизнедеятельности людей, выражая и обеспечивая глубокое экономическое и социальное единство родоплеменной организации общества.

2.3. РАЗЛОЖЕНИЕ

ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННОГО СТРОЯ.

ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Примерно двенадцать тысяч лет назад на земном шаре стали возникать кризисные явления, которые угрожали существованию человека как биологиче­ской особи. С неблагоприятным изменением клима­та началось вымирание мегафауны (мамонтов, шер­стистых носорогов и др.), бывшей основным источ­ником питания первобытных людей.

Результатом кризисных явлений и появления но­вых орудий труда стал переход человечества от при­сваивающей экономики (охота, рыболовство, собира­тельство) к производящей - к пастбищному, а затем и кочевому скотоводству, а также к подсечно-огневому, а затем и поливному пахотному земледелию.

Этот процесс в научной литературе получил на­звание «неолитической революции», поскольку про­изошел в период позднего неолита на рубеже перехо­да к эпохе бронзы, когда человек научился выплав­лять и использовать сначала мягкие цветные метал­лы, а затем и железо. Еще совсем недавно археологи рассматривали «неолитическую революцию» как краткосрочное событие, явившееся результатом одно­го нововведения - окультуривания диких животных и растений. Проведенные за последние 35 лет архео­логические исследования обнажили ограниченность подобных представлений. Сегодня мы рассматриваем «неолитическую революцию» как процесс, начав­шийся около X тысячелетия до н.э. и продолжав­шийся в ряде районов Ближнего Востока еще в на­чале V тысячелетия до н.э.¹.

Социально-экономическая и экологическая сущ­ность «неолитической революции» заключалась в

¹ Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилиза­ции. Ближний Восток и Мезоамерика: Пер. с англ. А.А. Поно-маренко и И.С. Клочкова. - М., 1992. - С. 115.

том, что с целью удовлетворения своих потребно­стей человек перешел от экономики, основанной на использовании естественно-природных возможно­стей, к подлинно трудовой деятельности, выразив­шейся в активном его вмешательстве в окружаю­щую среду, производстве пищи с помощью новых, более совершенных орудий труда.

Перемены в экономической жизни общества со­действовали росту производительности труда и появ­лению определенного избытка продукта, а в перспек­тиве - накоплению богатства.

Существенные изменения во всех сферах жизне­деятельности человека произошли после трех крупных общественных разделений труда. Первое из них - отделение скотоводства от земледелия, второе - отделение ремесла от скотоводства и зем­леделия, третье - появление купцов, которые непо­средственно уже не участвовали в процессе произ­водства. Таким образом, определенные группы на­селения начали специализироваться главным обра­зом на каком-то одном виде производственной дея­тельности. Это способствовало дифференциации производства, которая, в свою очередь, содейство­вала значительному повышению производительно­сти труда, а также усилению товарообмена.

Связанные с этим важные общественные послед­ствия обобщены в известном произведении Ф. Эн­гельса «Происхождение семьи, частной собственно­сти и государства»¹.

Рост производительности труда неизбежно вел к появлению и увеличению объема избыточного (при­бавочного) продукта, обусловившего появление ча­стной собственности, что стало материальной пред­посылкой обособленности членов рода.

Экономической самостоятельности отдельной семьи, которая противостояла всему роду, способст­вовал постепенный переход от парного брака к мо­ногамному. Муж, глава семьи, стремился закрепить

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 160.

богатства за собой и своими детьми. В итоге семья становится социальной формой материальной обо­собленности членов рода.

Перераспределение избыточного продукта в пользу наиболее влиятельных групп населения, от­дельных семей, старейшин, военных вождей и дру­гих представителей родовой аристократии, а также регулярный товарообмен объективно способствова­ли и территориальному перемещению населения. Это содействовало ускорению разрушения и эволю­ционной замены относительно замкнутой родовой общины территориальной соседской общиной.

Формы разложения родового строя, виды сосед­ской общины и общинной собственности у разных народов были различными. Но во всех случаях не­обходимой предпосылкой разложения родового строя было появление частной собственности. Ранее всего появилась частная собственность на движимое имущество (орудия труда, скот и т.д.), значительно позже - на недвижимое (землю).

Возможность получения избыточного продукта привела к использованию рабского труда. Первона­чально в рабов превращались побежденные ино­племенники, а затем и сородичи, не способные воз­вратить долги, а также грубо нарушившие правила поведения соседской общины.

Первобытно-общинная организация в этих усло­виях начинает испытывать кризис власти, потому что возникла и действовала в обществе, где инди­видуальные и общие интересы совпадали. Возник­новение частной собственности и социального нера­венства привело к расхождению этих интересов. Органы первобытно-общинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязы­вания воли сильных, богатых членов рода или пле­мени своим соплеменникам.

При таких обстоятельствах не могла существо­вать первобытная система власти, основанная на общественных началах и авторитете избранных.

Противоположные интересы различных социаль­ных групп уже не позволяли принять решение, ко­торое бы удовлетворяло все сообщество. Требовался новый властный орган, который смог бы обеспечи­вать преимущество интересов одних членов общест­ва за счет других. Общество в силу раскола на эко­номически неравные группы (классы) людей объек­тивно порождает такую организацию власти, кото­рая должна, с одной стороны, поддерживать инте­ресы имущих, с другой - сдерживать противоборст­во между ними и экономически зависимой частью населения. Такой организацией, выделившейся из общества, стало государство.

Для того чтобы определить, завершился ли пе­реход того или другого народа к государственно-организованному обществу, исследователями введе­но научное понятие «признаки государства», кото­рые отличают его от общественной власти перво­бытно-общинного строя.

Первым и самым важным признаком государст­ва явилось появление таких властных структур, интересы которых не совпадают с интересами насе­ления (в отличие от коллективной власти родового общества). Государственная власть не сливается с обществом, а стоит над ним. Она отделена от обще­ства и выражает интересы прежде всего экономиче­ски господствующего меньшинства. Такую власть называют особой публичной властью. Особой она называется именно потому, что, не совпадая с об­ществом, но выступает от его имени, от имени на­рода. Осуществление такой публичной власти тре­бует определенной организации - формирования особого аппарата управления (учета, исполнения, контроля, надзора и т.д.), а также особого аппарата принуждения и защиты классовых интересов (су­дов, полиции, тюрем, армии и т.п.). Иными слова­ми, принципиальная особенность такой публичной (государственной) власти состоит в том, что она во­площается в профессиональном сословии управите-

лей (чиновников), из которых комплектуются орга­ны управления и принуждения.

В догосударственный период управление делами общества не было закреплено за особым слоем лю-' дей, не составляло чьей-либо профессии. Органам власти общинно-родового строя не выделялись осо­бые материальные средства для их деятельности, они не обладали и аппаратом принуждения. Их решения, в том числе и назначение наказаний, вы­полнялись самими членами рода. Следовательно, в догосударственном обществе власть осуществлялась путем самоуправления.

Вторым признаком государства является разде­ление населения по территориальному принципу. Это означает, что в отличие от рода и племени, где люди были связаны кровным родством, а не при­надлежностью к определенной территории, государ­ство имеет свою постоянную, строго локализован­ную территорию, определяет и охраняет ее грани­цы. Население территории (страны), как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде под­данства или гражданства и пользуется защитой го­сударства как внутри страны, так и за ее предела­ми. Осуществление государственной власти по ад­министративно-территориальному принципу позво­ляет определить ее пространственные пределы и формировать на этой основе ее центральные и мест­ные органы.

Таким образом, в государственно-организован­ном обществе властеотношения строятся не на кровно-родственных или предполагаемых родствен­ных связях между людьми, а на основе их прожи­вания на определенной территории в пределах го­сударственных границ.

Третьим признаком государства является суве­ренитет. Суверенитет как свойство (атрибут) госу­дарственной власти означает верховенство, само­стоятельность и независимость государства в осу­ществлении им своей политики как в пределах соб­ственной территории, так и в международных от-

ношениях при условии соблюдения суверенитета других государств.

Суверенитет - собирательный признак государ­ства. Он концентрирует все наиболее существенные черты государственной организации общества. Не­зависимость, самостоятельность и верховенство го­сударственной власти выражаются в ее универсаль­ности (только решения государственной власти рас­пространяются на все население и все обществен­ные, в том числе политические, организации дан­ной страны), в возможности отмены любого неза­конного решения иных общественных властей; в наличии исключительных средств воздействия, ко­торыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, суды, тюрьмы и т.п.).

Четвертым признаком государства являются на­логи. Государственные налоги - это учрежденные особой публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и в определенные сроки. Они обусловлены тем, что государство, выполняя общие дела, нужда­ется в материальном обеспечении своей деятельно­сти. Защита населения от внешнего врага, поддер­жание правопорядка внутри страны, реализация социальных программ, содержание управленческого аппарата - все это осуществляется на собираемые с населения налоги.

Одним из главных признаков, отличающих го­сударство от догосударственных форм общественной власти, является также издание правовых норм.

Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и госу­дарственную власть и тем самым делает их леги­тимными, т.е. законными. Без права, без законода­тельства государство не в состоянии эффективно руководить обществом, обеспечивать безусловную реализацию принимаемых им решений. Среди мно­жества политических организаций только государст­во в лице своих компетентных органов издает норма­тивные веления, которые имеют обязательную силу

для всего населения страны. Будучи официальным представителем общества, государство в необходимых случаях проводит в жизнь требования правовых норм с помощью специальных органов (администрации, полиции, судов и т.п.).

Наряду с общими закономерностями возникно­вения государства, имели место особенности, ха­рактерные для отдельных регионов. Исследователи выделяют такие основные формы происхождения государства, как афинская, римская, древнегерман-ская, древневосточная (азиатская).

Возникновение афинского государства явилось следствием естественного разложения первобытно­общинного строя и последующего социально-эко­номического развития общества (классическая форма).

Римское государство также возникло в резуль­тате естественного разложения первобытно-общин­ного строя и последующего социально-экономи­ческого развития общества, но борьба между раз­личными слоями общества (патрициями и плебея­ми) ускорила процесс формирования государства.

Завоевание впоследствии обширных территорий Римской империи варварами (германскими племе­нами) ускорило образование германских госу­дарств, так как родоплеменная организация власти этих племен не обеспечивала управление покорен­ными народами.

Превращение родоплеменной знати в обособлен­ную социальную группу (клан, касту) во главе с монархом-деспотом, безраздельно распоряжающую­ся общественной (государственной) собственностью вследствие необходимости руководства крупными ирригационными и другими общественными рабо­тами, характерно для древневосточной (азиат­ской) формы государства.

Существуют две основные точки зрения на происхождение государства у восточных славян. Часть исследователей считает, что формирование государства шло по классической схеме наподобие афинского государства. В последнее время ученые

стали больше склоняться к мнению о том, что про­исхождение государства у восточных славян имело свои отличительные особенности. Летописи связы­вают их с «приглашением на княжение» варягов. Этот факт был положен в основу так называемой норманской теории, родоначальники которой Г.З. Байер и Г.Ф. Миллер считали, что норманы (варяги) создали государство в Древней Руси. Эту теорию стремились опровергнуть М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский и др.

Несомненно то, что государственно-организо­ванное общество восточных славян формируется в результате тех же социально-экономических про­цессов, которые привели к возникновению государ­ства и у других народов. Вместе с тем в создании качественно новой системы управления в государ­ственно-организованном обществе восточных славян важную роль сыграл и институт «приглашения на княжение». Такими приглашениями наши предки глубже постигали сущность государства и придания ему качества нейтральной, «третьей силы», которая стояла над внутренними противоречиями различ­ных социальных групп и не была связана с ними родственными отношениями. Такой нейтральной силой и являлись приглашенные варяги, составив­шие ядро (или значительную часть) особой профес­сиональной группы правителей, которые стали осуществлять не совпадающую со всем населением публичную власть¹.

Необходимое условие существования любого об­щества - нормативное регулирование отношений его членов. Право как особая система юридических норм возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Можно ска­зать так: процессы возникновения государства и права идут параллельно. «Яны, - пишет профессор

¹ Асновы тэоры! дзяржавы: Вучэб. дапаможшк / Пад рэд. праф. М.У. Сшьчаню. - Мн., 1995. - С. 15.

Н.В. Сильченко, - узаемадзейшчал1 i стымулявал1 адзш аднаго»¹.

У разных народов и в разные эпохи правообра-зование имело свои особенности, но существуют и его общие закономерности.

В период распада родового строя и перехода об­щего достояния в руки отдельных лиц участились нарушения древних обычаев, что вело к разруше­нию векового порядка. Другими словами, установ­ленная обычаями форма общественных отношений вступила в противоречие с их изменившимся со­держанием. В связи с тем что обычаи перестали выполнять роль универсального регулятора общест­венных отношений, появилась объективная необхо­димость в принципиально новых их регуляторах. Исторически сложилось так, что формировавшийся государственный аппарат, представлявший интере­сы экономически господствующего класса (соци­альной группы), стал применять некоторые угодные ему обычаи в качестве обязательных и осуществ­лять меры принуждения к лицам, их нарушившим. Так возникали правовые обычаи, которые в отли­чие от родовых обычаев санкционировались госу­дарством.

Важную роль в трансформации первобытных" обычаев играли суды, которые приспосабливали их путем толкования к новым условиям. Санкциони­рование сначала было фактическим. Должностные лица государства, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Постепенно обычаи начинают систематизироваться, обретать письменную форму. Таким образом, первое возникающее вместе с госу­дарством право было обычным правом, выражением которого становились судебные и административ­ные решения.

¹ Сшьчанка М.У. Агульная тэорыя права. У 4 ч. Ч. 1. Паход-жанне, сутнасць, нормы i крынщы права. - Гродна, 1997. - С. 9.

С дальнейшим развитием государства, измене­ниями в социальной жизни обычаи перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений «в силу их пробельности, косности, не­достаточной оперативности»¹. Государство начинает само заниматься правотворческой деятельностью, которая выражается в принятии различного рода нормативных актов (законов, указов, декретов и т.д.). Иначе говоря, с ускорением развития государ­ственно-организованного общества объективно возни­кают обстоятельства, когда правовые обычаи пере­стают в такой мере, как ранее, обеспечивать регули­рование общественных отношений. Поэтому законо­мерно появляются более совершенные источники со­циальных норм: нормативные правовые акты, норма­тивные договоры, юридические прецеденты.

Процессы возникновения государства и права протекали во многом параллельно, при взаимо­влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где гос­подствующее положение занимала государственная собственность и была велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (Поучение Птахотепа - в Древнем Египте, Законы Ману - в Индии, Коран - в мусульманских странах и т.д.). Зафиксированные в названных и не названных здесь сборниках нравственно-религиозных устано­вок нормы носят зачастую казуальный (относящий­ся к конкретному случаю) характер. В европейских странах наряду с обычным правом развивается об­ширное, отличающееся более высокой, чем на Вос­токе, степенью формализации и обобщенности за­конодательство и прецедентное право. В обществе, основанном на частной собственности, которая обу­словливала необходимость равенства прав собствен­ников, особый расцвет получило гражданское зако-

¹ Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. для ву­зов. - М., 1999. - С. 65.

нодательство, регулирующее сложную систему иму­щественных отношений (Древний Рим).

Право как особая разновидность социальных норм качественно отличается от правил, регули­рующих поведение людей в первобытном обществе:

- если обычаи создавались стихийно, то право­вые нормы устанавливаются непосредственно госу­дарством либо санкционируются им;

- если социальные нормы в догосударственный период выражали общую волю и защищали обще­ственные интересы, то право является выражением государственной воли, средством балансирования общественных, корпоративных и личных интересов членов государственно-организованного общества. Имеется в виду, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-клас­сового регулятора, регламентировало общественные отношения в интересах экономически господству­ющего класса;

- если обычаи носили в основном нефиксиро­ванную форму, содержались в сознании людей, то право получает свое внешнее выражение и закреп­ление в виде различного рода нормативных актов, прецедентов, договоров с нормативным содержани­ем, правовых обычаев;

- если обычаи охранялись от нарушений самим обществом, то реализация правовых предписаний при необходимости обеспечивается принудительной силой государства.

Значительны и содержательные отличия права от социальных норм первобытного общества. Пра­вовые нормы намного сложнее, многообразнее, бо­гаче и в качественном, и в количественном отноше­нии, поскольку регулируют более сложный, диффе­ренцированный социальный организм, основанный на производящей экономике. Вследствие этого они характеризуются жесткой формальной определен­ностью, четкостью и однозначностью содержащихся в них формулировок.

Таким образом, процесс возникновения права носит закономерный характер: с развитием и ус­ложнением общества право с объективной необхо­димостью приходит на смену мононормам. Право­вое регулирование общественных отношений стано­вится важнейшим методом государственного руко­водства обществом.

Исследование происхождения государства и пра­ва свидетельствует о том, что невозможно говорить о государстве, отвлекаясь от права, и наоборот. Од­нако логика научного анализа вынуждает показать сначала процесс происхождения государства, а за­тем - права, причем с одной лишь целью - болед четко оттенить особенность каждого явления в от­дельности. Известный ученый-политолог академик Э.А. Поздняков пишет: «Исследовать государство в отрыве от права, а то и другое - от политики - за­нятие малоплодотворное, способное дать лишь час­тичное, но не полное представление об исследуемом феномене»¹. Понять сущность и природу права -значит понять сущность и природу государства, и наоборот.

Дата добавления: 2014-12-25