Международные стандарты регулирования адвокатуры и адвокатской деятельности. 2 страница

Из принципа корпоративности вытекает право осуществления контроля над соблюдением корпоративных правил адвокатского сообщества его членами. В частности, с этим принципом связана возможность адвокатского сообщества в установленном порядке рассматривать вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью адвокатов, право квалификационной комиссии давать заключение о наличии или отсутствии в действиях адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Пятый принцип - равноправие выражается в том, что лицо, принятое в установленном порядке в адвокатское сообщество, является полноправным его членом и с этого момента наделяется определенными правами и исполняет определенные обязанности.

Из этого принципа также вытекает важное правило, согласно которому никто из членов адвокатского сообщества не имеет каких-либо преимуществ перед другими. Права всех адвокатов гарантируются равным образом.

В третьей части ст. 3 Закона об адвокатуре определяются основные направления деятельности органов государственной власти в содействии адвокатскому сообществу при осуществлении адвокатами их профессиональных функций. Как указано в Законе, такое содействие осуществляется в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи. Оно выражается в том, что органы государственной власти обеспечивают независимость адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи. Направления этой деятельности более детально отражены в иных законах и нормативных правовых актах. Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" это учреждение взаимодействует с адвокатурой в вопросах надлежащего обеспечения деятельности судов.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ Министерство финансов РФ обязано предусматривать в проектах бюджета выделение средств на оплату труда адвокатов по защите лиц, освобожденных полностью или частично органом дознания, предварительного следствия, прокурором или судом, в производстве которых находится уголовное дело, от несения расходов на оплату юридической помощи, а также при участии их в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению.

Вопросам взаимодействия с адвокатурой уделяется достаточно внимания в приказах и распоряжениях министерств и ведомств, связанных с правоохранительной деятельностью. Закон об адвокатуре определяет, что каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Российской Федерации. Из этого следует, что на адвокатов распространяются требования Трудового кодекса, иных законов и нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы труда, отдыха и социального обеспечения. Очевидно, что возникающие сегодня трудности формулирования и утверждения в повседневной практике норм адвокатской этики нельзя рассматривать в отрыве от общей ситуации в России, которая, увы, еще весьма далека от демократического и правового государства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об адвокатуре, претендент, успешно сдавший квалификационный экзамен, получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты со дня принятия присяги следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката". Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, адвокат обязан "честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами".

Если подойти к этим словам со всей серьезностью, абстрагировавшись от прижившихся в нашей стране двойных стандартов поведения, то возникает вопрос: что такое честная адвокатура?

Закрепление этических норм и принципов поведения человека в тексте федерального закона порождает несколько вопросов. Во-первых, корректно ли такое закрепление само по себе? Во-вторых, является ли законодательное закрепление норм морали следствием упадка авторитета последних в обществе?

Цитируя правила, изложенные советом адвокатской корпорации Франции в 1820 г., М. Малло приводит принципы, оберегающие честь адвокатуры: умеренность, бескорыстие, честность. Так, А.Д. Бойков резонно отмечает: "Нынешний читатель спросит: разве же эти принципы не обязательны для любого государственного чиновника, общественного деятеля, политика? Конечно, обязательны! Но применительно к адвокатуре они наполняются особым смыслом и содержанием" <1>.

--------------------------------

<1> Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. N 2. С. 6.

По мнению профессора А.Д. Бойкова, профессиональные и нравственные качества адвоката - это далеко не врожденные свойства личности. Они формируются воспитанием, обучением, кадровым отбором, контролем со стороны коллег и руководящих органов адвокатуры <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 9.

120 лет назад Г. Джаншиев в своем труде "Ведение неправых дел (Этюд по адвокатской этике)" написал о том, что самый жизненный, самый кардинальный для адвокатуры вопрос: возможна ли, мыслима ли честная адвокатура, остается спорным, не разрешенным даже в теории, даже in abstracto. По его мнению, никто не спорит с тем, что честная адвокатура, имеющая в виду не только частные цели и интересы клиентов, но и общественную пользу, интересы правосудия, желательна и полезна. "Утверждают, что такая адвокатура немыслима в действительности, неосуществима на практике и идет вразрез с организационными законами ее; что адвокатура по природе своей всегда вносит в храм правосудия торг совестью и тайный безнаказанный подкуп суда, - пишет Г. Джаншиев. - Так могут говорить только те, которые не имеют понятия ни об истории адвокатуры, ни о целях и задачах, поставленных ей жизнью и законом" <1>.

--------------------------------

<1> Джаншиев Г. Ведение неправых дел (Этюд по адвокатской этике) // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX - начало XX в.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 187.

Г. Джаншиев выделял и другой существовавший в его время оттенок воззрений, согласно которому развитие адвокатуры как учреждения, имеющего свои, особые обязанности перед обществом, воспринималось как предмет ненужной роскоши, "как земляника в январе месяце". Мало того, по мнению некоторых последователей этих воззрений, предъявлять адвокату такие требования означает одно - покушение на свободу действий и убеждений адвоката.

Дискуссия о характере и задачах адвокатской деятельности возникла довольно давно. О двух противоположных взглядах на данный вопрос писал, в частности, А.Ф. Кони. Один - защита есть общественное служение, адвокат не слуга своего клиента - он бескорыстен в материальном отношении и независим в своих убеждениях.

Думается, что бескорыстие в материальном отношении, учитывая (а как можно их не учитывать?) современные условия российской действительности, может из теоретического постулата перейти в практическую плоскость только тогда, когда ему будет предшествовать независимость адвоката в материальном отношении. Другими словами, если адвокат независим в материальном отношении, то он может быть бескорыстен в материальном отношении. Может ли быть адвокат, с весьма немногочисленной клиентурой, находящийся в постоянном поиске заработка (причем деньги не самоцель, а средство прокормить семью), бескорыстным в материальном отношении и независимым в своих убеждениях? Жизнь каждый день дает ответы на этот вопрос.

Второй взгляд на вопрос о характере и задачах адвокатской деятельности заключается в том, что "адвокат есть производитель труда, составляющего известную ценность, оплачиваемую эквивалентом в зависимости от тяжести работы и способности работника, он служит ближайшим интересам клиента, не заглядывая за далекий горизонт общественного блага" <1>.

--------------------------------

<1> Кони А.Ф. Избранные произведения. Том 1. М., 1959. С. 55, 56.

В 1861 г. Депп писал: "Имея множество конкурентов, ходатаи по делам должны, разумеется, безразлично браться за всякое дело, не рассуждая о том, правое ли оно или неправое, тем более что они не отвечают перед законом за ведение неправого дела".

"Такое отношение ходатая к своему доверителю, - продолжил Депп, - унижает достоинство человека, потому что он подчиняется совершенно чужой воле (выделено мной. - Л.Г.) и часто бывает защитником неправды, лжи, обмана, ложно истолковывая закон, для того, чтобы дать господство неправде; в этом заключается главнейшая причина, почему ни один порядочный человек не возьмется за ходатайство по делам" <1>.

--------------------------------

<1> Журнал Министерства юстиции. 1861. N 12.

Из этого можно сделать по крайней мере два вывода.

Автор этих изречений объясняет невозможность следования ходатаями моральным принципам двумя субъективными факторами: конкуренцией на рынке таких услуг (необходимостью заработать себе на пропитание, прокормить семью) и отсутствием страха перед наказанием за ведение так называемого неправого дела.

Ходатай становится "рабом" своего доверителя (получив денежное вознаграждение или заручившись им), который поставил перед ним конкретную цель - выиграть его дело в суде, не интересуясь в большинстве случаев, какими средствами и способами она может быть достигнута. Доверитель, как правило, не знаком с юриспруденцией, и для него главное - результат.

Признание материального стимула в адвокатской деятельности, равно как и того положения, что адвокат - представитель интересов клиента, оплачивающего его работу, а не общества в целом, тем более государства, что он отнюдь не помощник суда, однако, не привели к отрицанию ни общественного служения, ни благородства профессиональных целей. Утверждение о недопустимости отождествления труда адвоката с коммерческой деятельностью торговца или ремесленника стало за три с лишним века едва ли не общим местом в работах по адвокатуре <1>.

--------------------------------

<1> Дмитриев Ю.А. Новому российскому обществу - новая адвокатура // Адвокат. 2001. N 9. С. 7, 8.

Приведем пример. При рассмотрении гражданского дела о выселении в результате представленных истцом доказательств стало вполне очевидно, что в деле имеются все законные основания для удовлетворения иска. Однако адвокат ответчика в прениях, используя все свое профессиональное мастерство, настойчиво обосновывает несостоятельность доказательств истца, "переворачивает с ног на голову" все факты. Как оценить действия адвоката, который, внутренне понимая, что процесс будет проигран, объективно оценивая доказательства истца и прогнозируя решение суда, все же настойчиво пытается, используя казуистические приемы и крючкотворство, переубедить судью (и даже самого себя), "сыграть на эмоциях"? Для чего это делается и как может быть оценено? Является ли такое поведение ремесленничеством (отрабатыванием денег или последней попыткой приблизиться к обещанному гонорару) либо творчеством, которым адвокат пытается даже при наименее выгодных для доверителя обстоятельствах до конца "держать позиции", не капитулировать?

Согласно п. 5 раздела "Профессиональная деятельность" Свода фундаментальных принципов и основных норм поведения адвоката <1>, адвокат не должен советовать или использовать нечестные способы и приемы борьбы. В работе адвокат должен проявлять компетентность, старательность, осторожность и здравый смысл (п. 8). Адвокат не должен преднамеренно затягивать процесс, запутывать допрашиваемых лиц, вторгаться в их личную жизнь или наводящими вопросами вытягивать из них ту информацию, которая может подорвать доверие суда к их показаниям. Противоречат здравому смыслу и этике такие приемы, как преувеличение значения мелких деталей и упущений в показаниях свидетеля с целью опорочить его показания в целом. Адвокат должен проявлять объективность и здравый смысл. Любой адвокат хочет выиграть свое дело. Но какими средствами?

--------------------------------

<1> Правила адвокатской профессии в России: опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / Сост.: А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. М.: Статут, 2003. С. 10.

Например, как оценить действия адвоката по гражданскому делу, когда он, имея на руках важное доказательство, намеренно придерживает его до последнего момента с той лишь целью, чтобы подорвать доверие суда к показаниям свидетелей со стороны ответчика? Например, когда речь идет о доказывании факта непроживания ответчика в квартире, свидетели с его стороны единогласно подтверждают факт такого проживания, а адвокат истца, в чьем распоряжении находится договор аренды, по которому ответчик сдавал квартиру третьим лицам (а следовательно, сам там жить никак не мог), предоставляет суду этот договор только после допроса свидетелей. Как охарактеризовать такие действия адвоката? Как нечестные и далекие от этических принципов профессии или как творческий подход к разрешению проблемы? Думается, на этот вопрос в адвокатском сообществе нет однозначного ответа.

Независимость предписывает адвокату защищать всякое правое дело, не заботясь ни о личной выгоде, ни о могуществе противника. Действительно, ошибочно было бы думать, что злоупотребления свободой являются следствием необразованности, низкой квалификации (профнепригодности) адвоката. Дело отнюдь не в этом. Напротив, чем грамотнее юрист, тем лучше (правдивее) он сможет замаскировать свои намерения и достигнуть поставленных целей.

"Если полуголодный мелкий ходатай, ради снискания дневного пропитания, неразборчив в делах и в своем бедственном положении имеет оправдание своего непохвального поведения, то в совершенно ином положении находится ученый юрист-адвокат, настолько эмансипировавшийся от требований порядочности, что считает дозволенным все - за чертою, проведенною уголовными законами" <1>.

--------------------------------

<1> Джаншиев Г. Указ. соч. С. 190.

Адвокат никогда не должен терять из виду идеи справедливости среди тех интересов, которые ему вверены. Всякая система, нарушающая справедливость, недостойна его. "Презирая тонкую хитрость и двусмысленные средства, он предпочитает казаться менее искусным и оставаться всегда правдивым" <1>.

--------------------------------

<1> Фавр Ж. Адвокатские идеалы // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX - начало XX в.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 121.

"Адвокат, желающий с честью выполнить возложенные на него обязанности, должен не только быть сведущим, но и честным и бескорыстным, скромным и независимым, отличаться безукоризненным поведением как на суде, так и вне его; должен в точности соблюдать обычаи адвокатуры; словом, всегда оставаться верным присяге" <1>.

--------------------------------

<1> Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX - начало XX в.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 13.

По утверждению М. Молло, в честности заключаются все качества, необходимые адвокату: назначение его - убеждать, а убедить может только честный человек. Человечность, нетерпимость к нарушению права у нас не стали профессиональным качеством юриста (адвоката), и понятиями о своем долге обладает не каждый. А ведь желающий быть адвокатом принимает на себя обязательства, призванные гарантировать права тех, кто нуждается в добросовестной и квалифицированной юридической помощи <1>.

--------------------------------

<1> Стецовский Ю.И., Мирзоев Г.Б. Профессиональный долг адвоката и его статус. М.: Юнити, 2003. С. 10.

Душевное отношение к доверителю, стремление использовать все средства и способы защиты понятны и необходимы. И когда, например, подзащитный отрицает обвинение, признание его вины адвокатом считается отказом от защиты, влекущим за собой строгое дисциплинарное взыскание <1>.

--------------------------------

<1> Дисциплинарная практика президиумов Московской городской и областной коллегий адвокатов / Сост. П.А. Огнев // Архив МГКА. 1971. С. 21, 22.

Каждый адвокат хочет сделать карьеру. Способы оказания юридической помощи должны быть не только законными, но и нравственно безупречными. Клиенту, как правило, безразлично, каким путем адвокат добьется искомого результата. Однако адвокатскому сообществу средства достижения целей не должны быть безразличны. Говоря об этом, адвокат С.Л. Ария на первое место ставит порядочность и поясняет: "Нормальным людям претит непорядочность... Тот, кому это не претит (а таких достаточно), должен помнить: бесчестный поступок крайне невыгоден. Кредит доверия и у коллег, и у клиентов будет навсегда подорван" <1>.

--------------------------------

<1> Ария С.Л. Мир спасет доброта. О нравственных началах адвокатской деятельности // Российская юстиция. 1996. N 2. С. 49.

Однако можно ли говорить о честности и нравственных началах в деятельности адвокатов в условиях современного нечестного и безнравственного общества, государства, которое, по сути, еще не стало ни правовым, ни демократическим? Адвокат - такой же человек, с той лишь особенностью, что от его профессиональной деятельности, мастерства и ответственности нередко зависит судьба человека (в этом плане он стоит на одном уровне с врачом). Адвокатура - институт общества, болеющий всеми его недугами.

"У нас есть два возможных пути. Первый - следовать за обществом: оздоровится все общество, Бог даст, дойдет очередь и до адвокатуры. Это экстенсивный путь. В данном случае адвокатура обречена на длительное прозябание, поскольку общественные процессы идут медленно, а индивиды или общественные группы добиваются успеха и признания только в том случае, если находятся на самом острие общественной деятельности. Адвокатура, как a priori социально активная часть, не может позволить себе плестись в хвосте общества, перекладывая на его плечи свое тягло. Поэтому для адвокатуры возможен только иной путь - не ожидая общего оздоровления, оздоровить саму себя, тем самым не только экономя затраты общества, но и помогая ему. Это активная позиция, интенсивный путь развития" <1>.

--------------------------------

<1> Правила адвокатской профессии в России: опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / Сост.: А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. М.: Статут, 2003. С. 4.

В современной жизни есть адвокаты, а есть стряпчие по делам. Однако стряпничество не имеет отношения к правозаступничеству в том виде, в котором оно обусловливается потребностями отправления правосудия. Слишком разнятся цели, задачи и принципы деятельности адвокатов и стряпчих.

Влекомый личным интересом, стряпчий вступает в услужение к своему клиенту, подчиняет свою волю его воле. Он не защищает права как таковые, он обслуживает только желание "клиента", его хотение, он становится слепым, по большей части опасным его орудием, а часто - поборником несправедливости, врагом права, тем более опасным, что он действует именем другого и потому заранее отклоняет от себя всякую нравственную и законную ответственность за свои действия <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 5.

Приведем два характерных примера. Первый. "Присяжный поверенный нашел случайно оброненный его противником по делу документ, уничтожающий в корне его иск, документ, который для них чрезвычайно важен и которого он не может достать. Разве может первый присяжный поверенный представить этот документ в суд, а не возвратить его тому, кто его потерял, и уже дело совести последнего представить его или же нет; разве он обязан подчиниться противоположному требованию своего доверителя? Надо думать, ответ на это один - нужно отдать утраченный документ" <1>.

--------------------------------

<1> Правила адвокатской профессии в России: опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / Сост.: А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов. М.: Статут, 2003. С. 149, 150.

Второй пример. "Путем предъявления неосновательного встречного иска, чтобы содействовать затянуть бесспорное дело, присяжный поверенный помогал доверителю уклоняться от платежа долга в течение долгого времени. Новочеркасский совет присяжных поверенных нашел действия присяжного поверенного неправильными, поверенный не вправе был принять заведомо неосновательное дело с единственной целью - затянуть производство. К такого рода действиям присяжного поверенного суд должен отнестись с большою строгостью" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 151.

"Когда адвокат не служит благороднейшей из человеческих профессий, он занимается гнуснейшим ремеслом" <1>. Очень важно, отмечал Н.Н. Полянский, что "поддержать адвокатуру на высоком уровне можно только постоянным напоминанием и ее высоком призвании. Поэтому заслуживает самого энергичного осуждения такое отношение к адвокатуре, которое деградирует ее в ее собственных глазах, которое низводит ее на уровень простого ремесла и которое ставит адвоката рядом со всяким другим лицом, продающим свои услуги" <2>.

--------------------------------

<1> Пикар Э. Об адвокате (парадокс). М., 1898. С. 1.

<2> Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927. С. 88.

Кстати, само существование двух разных по значению понятий - "доверитель" и "клиент", - которые, по сути, относятся к одному и тому же лицу, говорит о многом <1>. Доверитель - это человек, который доверяет адвокату свою проблему и доверяет его профессионализму и компетентности в разрешении проблемы (конфликта). В доверии отражается нравственная сторона адвокатской деятельности, человечность отношений.

--------------------------------

<1> Как правило, в соглашении об оказании юридической помощи по гражданскому делу указывается фамилия, имя и отчество обратившегося, который в дальнейшем именуется доверителем; обратиться доверитель может по делу другого лица, фамилия, имя и отчество которого указываются отдельно. Однако непосредственно в суде лицо, по делу которого доверитель заключил соглашение с адвокатом, также является доверителем последнего, поскольку доверяет ему процессуальные права на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Клиент - понятие, хорошо прижившееся в нашей стране, часто используемое многими адвокатами (хотя бы в разговоре друг с другом). Этому способствовало последнее десятилетие насаждения в России капитализма, стихийно складывающиеся рыночные отношения. Клиент - это слово из сферы коммерции, неразрывно связанное с деньгами (оплатой помощи, услуг), но адвокат - не коммерсант.

По мнению Г.М. Резника, произошедшая коммерциализация адвокатуры еще полбеды: "Уровень профессионализма в адвокатуре заметно снизился, уровень коррумпированности резко возрос, поле деятельности для честного, добросовестного адвоката сузилось до минимума" <1>.

--------------------------------

<1> Резник Г.М. Государство и адвокатура: взаимные ожидания. Размышляя над новым законопроектом // Независимая газета. 2001. N 113(2423).

31 января 2003 г. Всероссийский съезд адвокатов принял Кодекс профессиональной этики адвокатов (во исполнение п. 2 ч. 2 ст. 36 Закона об адвокатуре). Часть 1 ст. 4 Кодекса гласит: "Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии". Согласно ч. 2 ст. 5 Кодекса, адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия, а в соответствии со ст. 7 адвокат принимает поручение на ведение дела, если оно содержит в себе юридические сомнения, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя.

Е.В. Васьковский в своей книге "Будущее русской адвокатуры", опровергая мнение, согласно которому корпоративное устройство способно подготовить кадры честной адвокатуры, писал: "Чтобы таким путем создать честную адвокатуру, нужно предварительно иметь ее: "от вороны не бывать синицам". По его мнению, из этого заколдованного круга можно найти выход только в коренной реформе адвокатуры на совершенно новых началах, изменяющих основной характер профессии и ставящих ее в иные, более благоприятные для развития и процветания условия деятельности.

Уже более трех лет действует Закон об адвокатуре, по сути, реформаторский и прогрессивный (но не лишенный отдельных недостатков). Реформа давно стартовала, теперь дело за неукоснительным следованием нормам Закона, формированием адвокатским сообществом правил поведения в условиях новой "игры".

§ 8.2. Место и роль института адвокатуры в государстве

Деятельность адвокатуры носит публично-правовой характер, связанный с работой суда - государственного органа, осуществляющего правосудие, что требует четкого законодательного урегулирования взаимоотношений адвокатуры и органов государства с учетом принципов ее независимости, корпоративности и самоуправления.

По мнению А.П. Галоганова, государственная ангажированность присяжных поверенных обеспечивалась не только присягой, в которой они обязывались сохранять верность государю императору, но и порядком комплектования адвокатуры. Состав присяжных поверенных контролировался судебной палатой округа, при которой создавался совет присяжных поверенных, деятельность этого совета также была поднадзорна судебной палате. Жалобы на решения совета присяжных подавались в судебную палату. Таким образом, независимость, создаваемая в результате реформ адвокатуры, была относительной, а самоуправление - в пределах, контролируемых судом. К сожалению, и период советской адвокатуры не дает оснований считать ее свободной и независимой, поскольку была очень сильна руководящая роль государства и КПСС <1>.

--------------------------------

<1> Галоганов А.П. Адвокатура и государство // Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы // Материалы Международной региональной конференции, 4 - 7 февраля 2003 г. Узбекистан, 2003. С. 48.

Субъекты, управомоченные осуществлять функцию государственного руководства адвокатурой, в истории ее организационного развития неоднократно менялись. К их числу относились следующие: Министерство юстиции СССР, Министерства юстиции союзных и автономных республик, управления НКЮ союзных республик при областных и краевых Советах депутатов трудящихся, а также исполкомы этих Советов. Одновременно с указанными органами в период с 1922 по 1939 г. к участию в государственном руководстве адвокатурой привлекался и суд. В истории советской адвокатуры не было такого периода, когда государственное руководство ею осуществлялось только одним судом, хотя и сегодня существует взгляд на возможность привлечения суда к выполнению функции государственного руководства адвокатурой <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 50.

Можно вспомнить, что привлечение суда к руководству адвокатурой в 1922 - 1939 гг. даже совместно с Министерством юстиции и исполкомами областных (краевых) Советов депутатов трудящихся и предоставление ему права принимать участие в рассмотрении дисциплинарных дел о проступках адвокатов поставили адвокатуру в зависимость от суда и привели к нежелательным последствиям. Так, по Положению о коллегии защитников от 5 июля 1922 г. постановления президиума коллегии по дисциплинарным делам могли быть обжалованы в президиум губисполкома. Жалобы подавались в президиум коллегии защитников, который направлял их вместе со всем делом в президиум губернского суда, а последний со своим заключением - в президиум губисполкома. В те времена во многих местах установились ненормативные взаимоотношения суда с защитниками, что выражалось в неосновательном привлечении защитников к дисциплинарной ответственности, пренебрежительном и высокомерном отношении со стороны судебных работников к адвокатам, а со стороны адвокатов - в подхалимстве и угодничестве.

Таковы были негативные последствия подчинения адвокатуры суду. И сегодня адвокатский корпус России не хочет возвращаться к прошлому. Да и судьи, думается, не горят желанием каким-то образом воздействовать на адвокатуру и вмешиваться в ее деятельность.

Организация советской адвокатуры на началах независимости от суда и прокуратуры была впервые закреплена Положением об адвокатуре СССР 1939 г. Практика подтвердила, что только при такой организации создаются необходимые условия для выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей - служение защите прав граждан, их интересам, соблюдение законности. Профессор М.А. Чельцов в свое время писал: "Специфика адвокатской работы, ставящая адвокатов в необходимость соприкосновения с клиентами - тяжущимися и подсудимыми, требует сохранения самоуправляющейся адвокатской организации, независимой от тех органов - суда и прокуратуры, с которыми ее представители не только встречаются на общей для них работе, но и сталкиваются. Освобождение адвокатских коллегий из-под дисциплинарного надзора местных судов и передача всего комплекса вопросов адвокатуры в НКЮ имеют в этом отношении огромное принципиальное и практическое значение" <1>.

Дата добавления: 2014-12-23