Некорректное сравнение товаров как явление антимонопольного и рекламного законодательства

XXI век по праву можно назвать веком информации. По мере развития рынка в нашей стране, предприниматели все чаще сталкиваются с необходимостью бороться за потребителей, что порой толкает их на не совсем законные действия. В частности, стало достаточно популярным такое явление, как некорректное сравнение хозяйствующим субъектом своих товаров с товарами конкурентов. Некорректное сравнение - это вопрос пограничного регулирования антимонопольным и рекламным законодательством, рассмотрим его с точки зрения и того, и другого.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ[4] одной из форм недобросовестной конкуренции названо некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.

Однако здесь необходимо учитывать, что некоторые случаи некорректного сравнения подпадают под действие Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ[5]. Так, согласно пп. 1 ч. 2 ст. 5 ФЗ о рекламе недобросовестной признается реклама, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Формулировки норм упомянутых законов, с одной стороны, позволяют их распространить на одинаковые случаи, но с другой стороны, факт нарушения «рекламного» или «антимонопольного» законодательства приводит к разным юридическим последствиям.

Кроме того, рассматриваемые составы содержат различные элементы. Например, если применительно к ненадлежащей рекламе можно говорить об информации, то недобросовестная конкуренция - это действие. Ненадлежащая реклама может противоречить только законодательству, а недобросовестная конкуренция противоречит (помимо законодательства) обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности и справедливости.

Несмотря на то, что данные нормативно-правовые акты имеют довольно длительную практику применения, ни суды, ни антимонопольный орган не внесли ясности в разрешение существующей проблемы. В качестве общего подхода к ее решению можно считать соотношение антимонопольного и рекламного законодательства как общего и специального соответственно. Об этом свидетельствует ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (административная ответственность за недобросовестную конкуренцию), где законодатель исключает применение данной нормы к составу ненадлежащей (в том числе и недобросовестной) рекламы, описанному в ст. 14.3 КоАП РФ.

На практике разграничение обсуждаемых законов имело место, в частности, в деле № 114/5-09 от 5 марта 2009 г. о нарушении антимонопольного законодательства относительно размещения выражения «Водка № 1 в России» на кольеретках. Антимонопольный орган принял решение рассматривать дело на основе антимонопольного законодательства, поскольку информация не носила рекламного характера в силу п. п. 7 - 8 ч. 2 ст. 2 ФЗ о рекламе (данный Закон не распространяется на оформление товара).

Таким образом, если сравнение товаров хозяйствующего субъекта с товарами других производителей содержится в распространяемой рекламной информации, то необходимо применять ФЗ о рекламе – как специальный закон, регулирующий отношения в данной сфере. Вопрос решится иначе, если сравнение будет выражено в информации, которая, согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ о рекламе, не является рекламной (как в вышеприведенном деле). В данном случае сравнение с использованием подобного рода информации следует оценивать на предмет ее соответствия положениям ФЗ о защите конкуренции, в части форм недобросовестной конкуренции.

Представляется, что при решении вопроса о том, какой закон применим в каждом конкретном случае, следует исходить не только из того, является ли распространяемая информация рекламой по смыслу ФЗ о рекламе, но также необходимо учитывать цели данных нормативно-правовых актов.

Что касается самого правонарушения, то термин «некорректное сравнение» законодателем не определен. Так, сравнение - это такой способ подачи информации, при котором сопоставляются два и более явления, проводится их сходство и различие по тем или иным параметрам. Некорректным сравнение признается тогда, когда оно является неточным или неправильным по своей форме. Таким образом, некорректное сравнение – это сопоставление двух и более явлений по одному или нескольким параметрам с использованием неправильных логических операций таким образом, что достоверность данного сравнения объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

Некорректное сравнение имеет следующие квалифицирующие признаки:

1) сравниваться должны сопоставимые товары. Товары считаются сопоставимыми, если они относятся к определенному виду и сравниваются по одинаковому набору измерителей (например, стоимостный, потребительский, производственный и др.)[6]. Кроме того, согласно вышеприведенному определению недобросовестной конкуренции это должны быть товары, обращающиеся на одном товарном рынке, на котором конкуренты ведут свою предпринимательскую деятельность.

2) при проведении сравнения, как правило, используется недостоверная информация, причем как в отношении своих товаров, так и в отношении товаров конкурентов.

3) также некорректное сравнение должно отвечать общим признакам недобросовестной конкуренции, приведенным в начале статьи.

Некорректное сравнение бывает двух видов: негативное и позитивное. При негативном сравнении хозяйствующий субъект стремится вызвать у потребителя отрицательную оценку продукции конкурента, превознося при этом свои товары. Негативное сравнение может быть относительно конкретного конкурента и вообще. Позитивное сравнение можно назвать «паразитическим», поскольку в этом случае проводящий сравнение хозяйствующий субъект, используя репутацию зарекомендовавшего себя на рынке товара конкурента, распространяет его преимущества на свой товар.

Любое из названных сравнений допустимо, если хозяйствующий субъект, проводящий сопоставление указывает, в отношении каких именно характеристик его товар превосходит товары конкурентов и приводит доказательства своих утверждений. Необходимость подобного обоснования «саморекламы» подтверждается и на практике (в докладе приведены примеры конкретных дел).

В конце хотелось бы рассмотреть возможность признания некорректной рекламы злоупотреблением правом на производство и распространение рекламы. Категория «злоупотребление правом» является достаточно универсальной и предполагает ситуацию, когда лицо – обладатель субъективного права выходит за пределы осуществления этого права и своими действиями причиняет вред другим участникам гражданского оборота.

Производитель и распространитель рекламы имеют право соответственно на ее производство и распространение в целях продвижения товаров на рынок. Злоупотребление правом на рекламу имеет место тогда, когда ее «создатель», прикрывая свои действия якобы благими намерениями по продвижению продукции, на самом деле имеет недобросовестную цель – принизить качественные характеристики товаров конкурента и, таким образом, возвысить в глазах потребителей свою собственную продукцию.

Таким образом, вполне возможным представляется отнесение некорректного сравнения к «иному заведомо недобросовестному осуществлению гражданских прав» (ст. 10 ГК РФ).

Драгунова Кристина Сергеевна

Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Дата добавления: 2014-12-25