Обсуждение результатов. Сводные данные по группе II со схемой регулярного чередования

Сводные данные по группе II со схемой регулярного чередования

Обработка результатов

1. По индивидуальным протоколам каждый испытуемый должен вычислить показатели продуктивности работы с таблицей Бурдона отдельно по всем восьми условиям. Вычисления с точностью до единиц производятся по формуле: П =N,где П – показатель продуктивности; N – число просмотренных букв; К – количество правильно зачеркнутых букв; О – количество ошибок (пропуски и неправильно зачеркнутые буквы).

Результаты вычислений для группы I заносятся в табл. 1, для группы II – в табл. 2.

1. Сводные данные по группе I со схемой позиционного уравнивания (n – число испытуемых)

Испытуемые	Условие	T –критерий
А1	А2	Б1	Б2	Б3	Б4	А3	А4
…
n

Примечание: Цифры в индексах обозначают номер предъявления каждого из двух условий.

Испытуемые	Условие	T –критерий
А1	Б1	А2	Б2	А3	Б3	А4	Б4
…
n

2. По индивидуальным результатам отдельно для каждого из двух условий НП вычисляются средние показатели продуктивности и размах. Для оценки значимости различий средних предлагается использовать T–критерий, исходя из предположений, что отвержение нуль–гипотезы означает отсутствие разницы в продуктивности выполнения задания испытуемым в экспериментальных и контрольных условиях. Вычисленные для каждого испытуемого значения T также заносятся в табл. 1 и 2.

3. По результатам каждого испытуемого в обеих группах и средне–групповым данным ()построить диаграммы показателей продуктивности. Для первой группы диаграммы строятся по условиям А₁ + А₂, Б₁+ Б₂, Б₃ + Б₄, А₃ + А₄, для второй группы по условиям А₁ + А₂, Б₁ + Б₂,А₃ + А₄, Б₃ + Б₄.

Обсуждение возможности принятия ЭГ или отвержения ее в пользу КГ должно предваряться оценкой внутренней валидности эксперимента. Поэтому в задании рекомендуется следующий порядок обсуждения.

1. По диаграммам индивидуальных данных выделить подгруппы индивидуальных экспериментов, в которых было наиболее и наименее выражено систематическое смешение условий независимой переменной с фактором времени, а также выделить спорные случаи. Необходимо обосновать предложенную типологию, т.е. дать критерии выделения подгрупп диаграмм, указать, какие существуют объективные трудности для оценки степени выраженности систематического смешения в группах с разным порядком предъявления условий НП.

2. По среднегрупповым диаграммам сделать вывод о том, какая из использованных схем контроля фактора времени позволила достичь большей внутренней валидности индивидуальных экспериментов. Необходимо аргументировать вывод, опираясь на конкретные результаты. Следует учесть, что сравнение межгрупповых данных будет адекватным только в том случае, если в них отражена общая тенденция индивидуальных данных.

3. На основании анализа вычисленных значений T–критерия и диаграмм для каждого испытуемого выделить те индивидуальные случаи, для которых экспериментальная гипотеза может быть принята или отвергнута (в пользу контргипотезы).

В выводах необходимо кратко сформулировать обобщения из полученных результатов с точки зрения достижения двух основных целей задания.

Контрольные вопросы

1. Каковы формулировки ЭГ и КГ в данном задании?

2. Как выглядит методика корректурной пробы?

3. В чем заключается процедура (ход) проведения задания?

4. Как формулируются статистические гипотезы, проверяемые с помощью T–критерия?

5. В чем заключаются значения понятий идеального эксперимента, внешней и внутренней валидности эксперимента?

6. Каков путь влияния факторов систематического смешения и ненадежности, угрожающих внутренней валидности в интраиндивидуальных экспериментах?

7. Какие известны типы схем контроля фактора времени, задачи и предубеждений экспериментатора в интраиндивидуальных экспериментах?

8. В чем заключаются эффекты последовательности и их контроль в интраиндивидуальных экспериментах?

Литература: 4, с. 137–140; 13, с. 317–321; 20, с. 49–88.

Дата добавления: 2014-12-25