Тема 1. Основные понятия, предмет и система дисциплины 2 страница

От понятия "правоохранительные органы" следует отличать понятие "правоприменительные органы", к которым относятся все государственные органы, включая и правоохранительные.

Правоохранительные органы составляют обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу государственных и негосударственных органов, выполняющих следующие задачи:

1) восстановление нарушенного права;

2) наказание нарушителя, когда восстановить нарушенное право невозможно;

3) восстановление нарушенного права и наказание нарушителя одновременно, когда имеется возможность восстановить нарушенное право, но правонарушитель заслуживает еще и наказания.

Решая эти задачи, правоохранительные органы защищают жизнь, здоровье, права и законные интересы человека и гражданина, все формы собственности, государственные органы, природу, животный мир и т.п.

Выполнение указанных задач достигается реализацией следующих функций правоохранительных органов:

1) конституционного контроля;

2) отправления правосудия;

3) прокурорского надзора;

4) расследования преступлений;

5) оперативно-розыскной;

6) исполнения судебных решений;

7) оказания юридической помощи и защиты по уголовным делам;

8) предупреждения преступлений и иных правонарушений.

Эти функции характеризуют разделение компетенции правоохранительных органов Российской Федерации между собой и с другими органами государственной власти.

Принципами деятельности правоохранительных органов Российской Федерации являются: законность, доступность, демократизм, подотчетность, подконтрольность (Президенту и Правительству Российской Федерации, судебным органам и прокуратуре, вышестоящим органам), системный характер действий, возможность обжалования их незаконных решений или действий (бездействия) в установленном порядке, недопустимость вмешательства в их деятельность, независимость от других органов государственной власти.

В систему правоохранительных органов Российской Федерации входят:

1) органы, непосредственно осуществляющие правосудие в Российской Федерации (Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции (в том числе и военные суды), арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые суды);

2) государственные органы, предназначенные осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность (органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска);

3) государственные органы, предназначенные обеспечивать общественную безопасность (органы федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России)), органы внешней разведки Российской Федерации, органы федеральной миграционной службы, органы федеральной пограничной службы ФСБ (ФПС России), органы внутренних дел системы МВД России, таможенные органы, Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков и др.;

4) органы юстиции;

5) органы предварительного расследования (органы дознания и следствия в ОВД, органах ФСБ России и органах прокуратуры);

6) органы прокуратуры;

7) органы по правовому обеспечению и правовой защите граждан и организаций (нотариат, адвокатура);

8) негосударственные органы обеспечения правоохраны (частные охранные и детективные предприятия).

1.5. Судебные решения как один из источников формирования

российского права

Великий русский историк и философ Василий Осипович Ключевский, размышляя о сущности права как регулятора общественной жизни в различных исторических эпохах, отметил следующие его качества <1>. "Право - исторический показатель, а не исторический фактор. Термометр, а не температура. Действующее законодательство содержит в себе минимум правды, возможной в известное время. Закон - рычаг, которым движется тяжеловесный, неуклюжий и шумный паровоз общественной жизни, называемый правительством. Рычаг, но не пар".

--------------------------------

<1> Цитируется по: Звягинцев А. Первый секретарь ЦК КПСС Хрущев - Генпрокурору Руденко: "А Вы чью линию проводите?" // Законность. 2007. N 11.

Раскрывая содержание, роль и место судебной власти в государственном механизме России, необходимо отметить значение решений высших судебных инстанций для формирования системы российского права. При всей неоднозначности восприятия такой точки зрения судебный прецедент в российской правовой действительности постепенно становится реальностью. Все более активное внедрение элементов международного прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское сообщество.

Выступая на церемонии открытия очередного нового судебного года в Европейском суде по правам человека в Страсбурге (21 января 2005 года), Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин отметил: "Из официального признания Россией юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского суда".

С середины XX в. прецедент как источник права стал применяться в романо-германской правовой семье, а затем и в семье социалистического права (применительно к арбитражной практике). С распадом СССР и созданием Российской Федерации на принципиально новой экономической, политической и идеологической основе прецедент (в том числе и судебный) начинает пробивать себе дорогу в российской правовой системе (полномочия Конституционного Суда Российской Федерации).

По действующему законодательству Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации в процессе рассмотрения дел наделены правом отмены ведомственных приказов. Указанные суды активно используют это предоставленное им право в процессе вынесения решения.

Например, решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2005 года был признан недействующим Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 марта 2005 года N 34 "Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области", в части включения поселков "Соляной", "Им. 19 партсъезда" в черту муниципального Верховного Суда Российской Федерации от образования Светлоярский район Волгоградской области (приложение N 25) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Верховный Суд отменил приказ министерства // Российская газета. 2006. 15 марта.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года был признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу подпункт "в" пункта 2 разъяснения о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 года N 20, в части, исключающей возможность признания граждан, находившихся в местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, аналогичных по тяжести условиям содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах, и не привлекавшихся к принудительному труду, бывшими несовершеннолетними узниками фашизма <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение Верховного Суда // Российская газета. 2009. 20 марта.

Только за январь - август 2009 года решениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации двенадцать нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти были признаны противоречащими законодательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сведения о нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, признанных в январе - августе 2009 года Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации противоречащими законодательству // Российская газета. 2009. 28 октября.

Следует отметить, что прецедентное право существует в Российской Федерации. Существовало оно и в СССР. В большей степени это правило применимо к ситуации, связанной с поиском официальной истины по отношению к сложной общественной проблеме, требующей не столько правового, сколько политически взвешенного решения. Такое возможно и нередко встречается в практической деятельности любого государства.

Например, решением Конституционного Суда Российской Федерации (декабрь 2004 г.) был подтвержден соответствующий Конституции страны запрет на создание политических партий, в названиях которых присутствует название конкретной религии либо одной из национальностей. В то же время подобный запрет не действует в некоторых странах Европы. Так, в ФРГ на законных основаниях много лет действует политическая партия ХДС (христианский демократический союз).

С учетом особенностей действия судебного прецедента во времени учеными выделяются три варианта его применения:

новый прецедент применяется только к правоотношениям, возникшим после его принятия (перспективное действие прецедента);

новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, возникшим после его принятия, но и к фактам дел, находящихся в производстве ранее (настоящее перспективное действие прецедента);

новый прецедент может применяться не только к правоотношениям, возникшим после, но и до его принятия (ретроспективное действие). В этом случае наблюдается обратная сила прецедента.

В Европе сложившаяся практика Европейского суда по правам человека получила название прецедентной. Нормы Конвенции о правах человека и основных свободах не применяются судом отдельно от тех решений, которые были вынесены ранее Судом по применению этой статьи или нормы. Формулируя любое ходатайство в Европейский суд, надо обязательно ссылаться на существующую практику Европейского суда.

Отмечая особенности доктрины судебного прецедента и самого судебного прецедента как явления в системе романо-германского права, профессор М.Н. Марченко предложил обратить внимание на следующие их специфические черты и особенности <1>.

--------------------------------

<1> Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. N 8. С. 22 - 28.

1. Многозначность самого явления в системе романо-германского права, именуемого прецедентом, и, соответственно, его "континентальной" доктрины и понятия. На уровне отдельных национальных правовых систем он воспринимается по-разному.

В Германии прецедент обычно означает любое предыдущее решение. В системе испанской юриспруденции прецедент понимается как предыдущее судебное решение, обязывающее суды следовать ему при рассмотрении аналогичных дел и принятии всех последующих решений.

2. Их вторичный по сравнению с рядом других источников этой правовой системы характер.

3. Его двойственное положение среди источников права, которое выражается следующим образом. В ряде европейских стран (Финляндия, Швеция и другие) он воспринимается не только как фактический источник права, но и как показатель существующей у них тенденции усиления роли решений высших судебных инстанций. Следует отметить, что по-прежнему остается дискуссионным вопрос о признании прецедента в качестве источника права в романо-германской правовой семье.

4. Его дифференцированный и избирательный характер применительно к различным отраслям права. Например, во Франции как источник права он в основном рассматривается в административном праве. В Италии - в гражданском праве. В правовой системе Швеции - в большей степени в сфере действия коммерческого права и в меньшей степени - в области конституционного и уголовного права. В отличие от Швеции в правовой системе Германии прецеденту принадлежит особая роль в системе конституционного права.

5. Разнородность их правовой основы в различных европейских странах и дифференцированность подхода к признанию за судебным прецедентом конкретной юридической силы. Ни в одной из континентальных стран этой правовой системы нет специального закона или подзаконного нормативного акта, официально определявшего статус прецедента как источника права или устанавливающего его юридический вес и силу.

Помимо судебного прецедента в странах, где действуют административные суды, применяется и административный прецедент. Наиболее широко это происходит во Франции. Такое положение объясняется сравнительно молодым возрастом административного права (возникло в конце девятнадцатого века) и его комплексным характером, охватывающим разнообразный спектр общественных отношений. Для придания единообразия регулируемым правом общественных отношений практика рассмотрения специальными (административными) судами дел и споров идет по пути основных положений и принципов судебного прецедента.

В обзоре кассационной практики, проведенной Верховным Судом Российской Федерации в 2010 году, отмечается, что среди всех отмененных в порядке кассации вышестоящими судебными инстанциями приговоров половина были отменены из-за неправильного применения судьями федеральных законов. За 2008 - 2010 годы прослеживается тревожная тенденция увеличения неправильного применения норм уголовного законодательства.

Практика свидетельствует, что в европейских государствах судьи выносят от 5 до 7 процентов оправдательных приговоров, а в России за 2010 год их было 4,5%.

Мировой опыт формирования судебного права отдельных государств носит обособленный характер, который отражает исторический этап развития государства; его формы правления, территориальное устройство и политический режим; взаимосвязь и взаимозависимость с другими отраслями права; системный подход к его формированию. Судебное право должно формироваться "не в изоляции от других социально значимых явлений, институтов и учреждений, а в едином комплексе, в их взаимодействии друг с другом" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.Н. Марченко "Судебное правотворчество и судейское право" включена в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.

<1> См.: Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2008. С. 394.

1.6. Общая характеристика законодательства

о правоохранительных органах Российской Федерации

Нормы национального законодательства, как правило, отражают общие требования в различных сферах социального бытия, которые содержатся в нормах международного права. Особенно заметно зависимость национального законодательства от норм международного права стала проявляться после окончания Второй мировой войны (1939 - 1945 гг.).

Возникновение в 1945 году Организации Объединенных Наций (сейчас в ООН входит 192 государства из примерно 230 существующих) и иных международных организаций (специализированных или континентальных) придало такому процессу упорядоченный и более предметно консолидирующий характер. Особенно ярко это проявляется в проблемных вопросах, одновременно затрагивающих интересы многих государств <1>.

--------------------------------

<1> Например, Комитет по санкциям Совета Безопасности (СБ) ООН постоянно ведет "черный список", в который включает международных террористов. 12 августа 2003 года в этот список был внесен Шамиль Басаев. Ему был запрещен въезд в другие страны, заморожены личные счета и запрещено финансирование любой его деятельности.

Современное законодательство Российской Федерации прежде всего основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права, а также международных договорах Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы <1>.

--------------------------------

<1> См., например: ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации; ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации понятия общепризнанных принципов международного права и общепризнанных норм международного права сформулированы следующим образом <1>:

--------------------------------

<1> См.: пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 2 декабря.

" Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо";

" Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного".

Как объективный фактор и источник формирования национальных правовых систем международное право следует рассматривать в качестве особой правовой системы, основу которой составляют императивные нормы, представляющие собой его основные принципы. Это находит соответствующее отражение в правовых системах ряда государств.

В Великобритании и США международное право признается "частью права страны". Отражение норм международного права во внутригосударственных правовых системах осуществляется следующими способами <1>:

--------------------------------

<1> Шаповалов Н.И. Курс лекций по международному праву. М.: МЭСИ, 2000. Выпуск I. С. 7 - 9.

отсылкой - учет в законодательных актах общих положений или отдельных норм международного права;

рецепцией - восприятие нормы международного права без изменения его содержания;

трансформацией - преобразование норм международного права посредством принятия по этому же вопросу специального нормативного правового акта <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Федеральный закон от 2 апреля 2004 г. N 15-ФЗ "О ратификации Протокола об утверждении Положения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств - участников Содружества Независимых Государств" // Российская газета. 2004. 6 апреля.

Международное право формируется посредством источников двух видов: основных - резолюции Совета Безопасности ООН, международные договоры, конвенции, протоколы и обычаи; вспомогательных - общепризнанные принципы права, судебные решения и доктрины.

По точному замечанию Ю.А. Тихомирова <1>, для норм международного права характерна большая степень "нормативной концентрации". Их структура и содержание выражаются в виде норм-дефиниций, норм-принципов, норм-целей, коллизионных норм, презумпций и других. Поэтому отражаемые в них правила выбора должного поведения субъектов национальных правовых систем носят предположительный, оценочный, соответствующий складывающейся ситуации характер.

--------------------------------

<1> Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния // Журнал российского права. 2002. N 1.

В полной мере это относится и к той части норм международного права, которые выступают в качестве источника формирования законодательства Российской Федерации, предназначенного регламентировать деятельность правоохранительных органов. Международные нормы влияют преимущественно на диспозицию национальных норм. Выбор содержательной части диспозиций и санкций, выступающих в качестве регуляторов поведения конкретных субъектов правоотношений, предоставляется "национальным законодателям". Наиболее ярко это проявляется в линии поведения государства в кризисных ситуациях <1>.

--------------------------------

<1> Например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы 4 ноября 1950 года, в статье 15 следующим образом определяет возможный вариант поведения государства в кризисных ситуациях: "Во время войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, любая высокая договаривающаяся Сторона может принимать меры в отступление от своих обязательств только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с ее другими обязательствами по международному праву".

Согласно положениям Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" понятием "международный договор" в России охватываются:

международные договоры РФ, заключаемые с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени России (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера) (п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 3);

международные договоры, в которых Россия является стороной в качестве государства - продолжателя СССР (п. 3 ст. 1);

независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров) (ст. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров России, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров России принимаются соответствующие правовые акты. С учетом этого положения <1>:

--------------------------------

<1> См.: пункты 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для России международным договором, решение о согласии на обязательность которого для России было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора России;

при этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 названного Закона положения официально опубликованных международных договоров России, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором России следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора России, относятся содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств. При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор России, который вступил в силу и стал обязательным для России и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Внутригосударственные правовые нормы, определяющие порядок организации и деятельности правоохранительных органов, содержатся в многочисленных нормативных актах различной юридической силы. Это определяется многовекторным направлением деятельности правоохранительных органов, осуществляемой на всех управленческих уровнях с учетом административно-территориального устройства Российской Федерации. Можно выделить две группы этих норм.

Первая группа норм лишь в определенной части отражает основные черты деятельности правоохранительных органов. Как правило, они содержатся в кодифицированных нормативных правовых актах. В их числе: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.

Среди нормативных правовых актов, на основании которых осуществляется функционирование судебной системы Российской Федерации, ведущее место принадлежит Конституции Российской Федерации. Это определяется тем, что она, являясь Основным Законом государства, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации установил <1>, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию Российской Федерации в следующих случаях:

--------------------------------

<1> См.: абзац 2 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

- когда закрепленные нормой Конституции Российской Федерации положения исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

- когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

- когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

- когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Ко второй группе следует отнести законы и подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность отдельных видов правоохранительных органов Российской Федерации. К ним относятся:

Федеральные конституционные законы Российской Федерации (ФКЗ РФ) от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в РФ", от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации", от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации";

Федеральные законы Российской Федерации (ФЗ РФ): от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"; от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности"; от 10 января 1996 года N 5-ФЗ "О внешней разведке"; от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"; от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"; от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации"; от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; от 6 февраля 1997 года N 27-ФЗ "О внутренних войсках МВД РФ"; от 11 февраля 1993 года N 4462-1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"; от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"; от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"; от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации"; от 4 мая 2000 года N 55-ФЗ "О Пограничной службе Российской Федерации"; от 2 января 2000 года N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"; от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изменениями от 14 августа 2004 г. N 100-ФЗ); от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах"; от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"; от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и др.

Дата добавления: 2014-12-25