Введение в философию 30 страница

Переход от первобытно-общинного строя к сословно-классовому означал одновременно и существенное расширение и обогащение социальной среды и социальных отношений. В условиях рабовладения и феодализма возникает новый тип отношений человека и общества, а следовательно, и новый исторический тип личности.

Многие исследователи утверждают, что именно в античной Греции впервые совершилось "открытие человека" и была осознана ценность человеческой индивидуальности, что связано со значительным повышением уровня личной свободы и активности человека, хотя на него и накладывались рамки сословно-классовых отношений. Вместе с тем, это "открытие человека", "открытие личности" происходит внутри определенной культуры.

В античной культуре, античном понимании человека человек как существо благодаря своим личным условиям способен возвыситься до богов и занимать определенное место в организации мира ("космоса"). Однако человек неотрывен от этого Космоса, космического миропорядка, космических законов, которые в конечном счете определяют судьбу самого человека при всей его самостоятельности.

Другой важной идеей античного понимания человека является представление о том, что индивид принадлежит не только своей общине, государству, полису, но и всему человечеству в целом. Это дало человеку автономию от конкретного общества, социальную и психологическую. То есть обнаружились такие силы, которые стоят над обществом, более фундаментальные. И это ослабление общественного (общинного) послужило во благо личности. Общество вынуждено было разделить свое право на личность, на ее поглощение. Человек как индивидуальность от этого только выиграл.

Необходимо отметить появление другой важной идеи: человек как разумное существо обязан контролировать и регулировать свои действия собственным сознанием. А это в свою очередь предполагает рациональное самопознание, самоанализ, внутренний диалог с самим собой, что и было отражено в известном изречении "Познай самого себя". Хотя, первоначально изречение дельфийского оракула, по-видимому, просто напоминало человеку о его бессилии перед богами. Но затем в философии, особенно у Сократа, эта формула наполняется другим содержанием, подразумевая необходимость самопознания для контроля над собственными страстями и устремлениями в достоянии добродетели. В античной культуре отчетливо присутствует осознание того, что человек не просто следует предначертаниям неумолимой судьбы, но и в определенных ею границах сам выбирает свой жизненный путь. И это решение вопроса и праве индивида на собственное мнение и некоторый самостоятельный набор жизненного пути полнее отражал реальное положение вещей, реальную жизнь. Несмотря на весь свой блеск античная культура не обратила серьезного внимания на тот факт, что внутри нее существовала два рода людей: свободные и рабы. Это деление считалось естественным и обычным, так же как существование богов. Однако останется таким же фактом, что это деление не помешало расцвету самобытной культуры.

Феодализм порождает свой новый тип человека и личности, соответственно новое понимание человека.

Жизнь человека в условиях феодализма жестко связана с его местом в системе социальной иерархии (принадлежностью к данному сословию) и в соответствии с этим регламентирована. Это сословно-иерархическое устройство жизни и всех социальных отношений порождало специфический тип мировоззрения и морали. Господствующее влияние при этом оказывала религия. В частности, согласно христианскому догмату вершиной иерархии выступает бог, с которым человека связывают не рациональные, а главным образом, эмоциональные отношения. В христианстве человек уже не чувствует себя органической частью, моментом какого-либо целого, например, Космоса, как это было в античности. По воле бога он как бы вырван из природной жизни и поставлен вне ее. Человек здесь есть сверхприродное существо, но факт грехопадения, с точки зрения христианства, поставил человека в полную зависимость от милости бога-творца, через которого он и связан со всеми прочими его творениями. Конечно, божественные заповеди имманентно воплощены в правилах общежитии феодального государства. И человек, неразрывно связанный с феодальной общиной, одновременно оказывается связанным и с богом. От рождения до смерти весь его жизненный путь в основном был предначертан. Он почти никогда не покидал своего места рождения. Жизненный мир большинства людей был ограничен рамками общины и сословной принадлежности. Общество представлялось как целое, в котором каждый выполняет свои функции или свое призвание согласно христианской космологии. Это мы находим в словах апостола Павла:"Каждый оставайся в том звании, в котором призван". Вполне теперь понятно, что само слово "свобода" означало для средневекового человека не независимость, а привилегию включенности в какую-либо часть социальной системы, философии и принцип которой находятся в боге.

Человеческая индивидуальность, таким образом, нашла для себя нового властелина и правителя. Зависимость человека от сословного мира и божественной воли обусловили ее (индивидуальности) ничтожно малую ценность. Она есть всего лишь продукт конструкции по заранее заданному образцу. Знатному лицу приписываются одни черты внешности и поведения, незнатному - другие. Мужчинам - свои, женщинам соответствующие. Именно поэтому средневековая культура малопсихологична. Для нее человек - это прежде всего конгломерат сословных качеств и соответствующих поступков. Неслучайно, что в религиозной культуре описывается не жизнь святых, а святость.

Таким образом, внутренний мир средневекового человека представлял собой противоречивое единство религиозной духовности (все люди созданы богом и подчинены ему) и иерархической сословности (каждый человек принадлежит определенному сословию). Эта сила подчиняла себе индивидуальность человека, его разум и чувства. Разум нужен для того, чтобы отдельный человек мог отвечать перед богом, но не для самостоятельных решений. Никаких "личных прав" или "прав личности" в современном понимании средневековье не дает.

Появление буржуазного типа личности представляло собой очень существенный шаг в историческом развитии человека.

Буржуазное общество на место личной зависимости людей ставит отношения вещной (экономической) зависимости. Общественное разделение труда и товарное производство разрушают сословные рамки, которые ограничивали развитие личности. Социальные связи выступают по отношению к отдельным личностям и как внешняя необходимость, и как средство достижения поставленный целей. Это значительно повысило меру свободы индивида, возможность выбора жизненного пути. Более того, этот выбор становится даже необходимым. Если "сословный индивид" не отделял себя от своего социального положения и той роли, которую ему надлежало играть, то "буржуазный индивид" пытается выразить свое "Я" не только через них, но часто и вопреки им. С расширением социального пространства жизни, с развитием принципиально новых социально-экономических отношений он начинает осознавать себя уже не просто элементом семьи, общины, группы и т. д., а автономным субъектом, который лишь частично или временно может входить в эти многообразные общности.

В буржуазном обществе по мере его развития личность испытывает два диаметрально противоположных к себе отношения. Первое из них связано с периодом так называемого первоначального накопления капитала, периодом индустриального гигантизма. Этот период определяется проблемой создания материальных условий человеческого биотелесного существования как необходимого условия свободной духовной личностной самореализации. В этот период то, что является всего лишь условием для самоосуществления личности, выступает главной целью и смыслом всей человеческой деятельности. Накопление минимального капитала вытесняет на второй план человеческую индивидуальность, ее возможности, внутренний духовный потенциал, саму ценность человека. Интересы капитала этого периода противоречат имманентным устремлениям любой личности к свободной самореализации, вызывая тем самым феномен отчуждения. Изучение развития форм экономического отчуждения было проведено К. Марксом. Однако отчуждение не исчерпывается только экономическими формами, как это представлялось ранее.

Экономическое отчуждение выступает как отчуждение человека от той формы труда, которая могла бы удовлетворять его личностные устремления, направленные на реализацию его сущности. Независимо от этих устремлений человеку навязывается с экономической необходимостью труд, отвечающий интересам растущего капитала. Этот труд в этот период является продуктом разделения труда ремесленного, богатого по содержанию. Экономичность однообразного, простого по содержанию, монотонного труда выступила основой его повсеместного распространения, а значит, и проявления феномена массового отчуждения от содержательной деятельности. Сопротивление человека этому навязываемому виду труда вызвало распространение отчуждения на политическую и духовную область жизни. Политическая власть и общественное управление превращаются в силу, осуществляющую принуждение человека к отчуждающему труду. В сфере духовного потребления человек попадает во власть мнимых ценностей, которые также навязываются ему и превращают его в объект манипуляции. Этот период подавления человека и равнодушия к его индивидуальности обострил классовые конфликты, стал вызывать массовые протесты, резкую критику, в том числе и со стороны философов. Поддержание человека в повиновении и послушании вызвало развитие бюрократии. Идеалом этой бюрократической системы был безликий человек в системе организации (корпорации, фирмы, союза, армии и т. д.), а главным его достоинством считалась не личная инициатива и способность принимать самостоятельные решения, а умение подчиняться, выполнять приказы, ничем не выделяться из массы таких же безликих людей(то, что в социологии и социальной психологии отмечается понятием "конформизм"). Карл Ясперс, известный немецкий экзистенциалист, писал об этом:"К этой жизни предопределены люди, которые во всем не хотят быть самими собой... Создается впечатление, что мир попадает во власть посредственности, людей без судьбы, без различий и без подлинной человеческой сущности" (Философские науки. -1988. N 11. -С. 109).

Марксизм не мог поверить, что капитал сможет выбраться из этого периода первоначального накопления капитала, миную социальную революцию, считая, что стремление к повышению экономичности производства неизбежно углубит отчуждение человека до такого предела, за которым человек будет вынужден низвергнуть власть капитала. Однако практика капиталистического развития показала, что повышение экономической эффективности возможно другим путем. Практика показала, что созрели условия для накопления общественного богатства (которое в этот момент представлял капитал) в прежних темпах и даже для их ускорения через освобождение человека от частичного труда путем внедрения соответствующей техники и технологии, предоставления ему возможностей реализовать себя, свои творческие способности и просто личные устремления. По-прежнему человек занят трудом, но содержание и характер труда в корне меняются. Затраты частичного труда, к которым ранее принуждался рабочий, постепенно передаются на исполнение силам природы, покоренным в технических системах. Остающийся творческий труд предполагал развитие личности, наполнил его деятельность содержанием и привлекательностью. Капитал по сути эволюционно перешел к новому способу производства, которое не стало менее экономичным. Это означало, что переход к новым принципам деятельности, управления, организации производства и жизни осуществлялся в рамках требований, исходящих из материального экономического закона, которому, как известно, вынуждены подчиняться все, несмотря на их возможное нежелание или консерватизм. Новый способ накопления общественного богатства сделал выгодным для предпринимателя проводить мероприятия по вложению капитала в рабочего-исполнителя, обеспечению для него человеческих (цивилизованных) условий труда и жизни, поощрению здорового образа жизни. Коренные изменения происходят в этот период развития капитала (который собственно уже и не является капиталом в прежнем понимании) в организационных принципах производственной деятельности, которые теперь ориентируют работников на проявление самостоятельности, инициативы и творчества. Методы управления, ранее пронизанные духом авторитарности, становятся все более и более демократичными, предполагающими участие каждого в управлении делами организации. Меняющиеся внутренние основы производства в свою очередь активно повлияли на внепроизводственную сферу. Личная жизнь человека становится важным фактором экономического успеха предприятия. Наконец, понятие "индивидуальность", несущее в первый период развития капитала оттенок эстетического индивидуализма, меняет свое содержание. На смену закрытости с замкнутости личности приходит открытость и общительность. Конечно, не все так радужно в мире современного капитала (вспомним "шведский" вариант социализма), и сегодня мы можем встретить непреодоленные формы отчуждения личности от реализации собственной природы, но более предпочтительное положение человека в сравнении с современным социализмом очевидно. Это реальность, игнорировать которую сегодня никак нельзя.

Опыт социалистического строительства, отмеренный семью десятками лет, убедительно показал, что для живого обычного человека важнее не идеологическая вывеска в государственном устройстве, а конкретное, исчислимое, предметное к нему отношение прежде всего. Этот же опыт позволил сделать вывод, что любые общественные системы решают одну и ту же проблему - проблему отношения личности и общества. Претензии общественного (государственного) решать за человека все его проблемы, навязывать образцы идеального бытия, формулы счастливой жизни, принуждая к ним, обречены на провал. Они неизбежно склоняются к авторитарным или тоталитарным режимам (неважно - социалистическим, коммунистическим, буржуазным и тому подобным). Что могут принести эти режимы человеку, мы уже знаем. Поэтому есть иной, единственно приемлемый путь общественного устройства, ориентированный на личность, на развитие индивидуальности, гармонирующей с общественным интересом и окружающей природой. К этому движется все человечество, сознательно или стихийно. Сознательно, если оно делает выводы из прошлого и избавляется от невежества, и стихийно, с жертвами и катаклизмами, если свое прошлое оно забывает, не утруждая одновременно свой разум.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

К теме 1. Философия, круг ее проблем и роль в обществе. Маркс К. К критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е езд., Т. 13. С. 6-9. 2Энгельс 0Ф. 2 Анти-Дюрин 0г 2 //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е 0 изд. Т. 2О.

2С. 2О-25. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой

философии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.

Т. 21. С. 282-284. Зотов А. Ф. Мировоззрение на рубеже тысячелетий //Вопросы фило-

софии -1989. - N9. Кувакин Н. А. Что такое философия? М., 1989. Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988. Митрохин Л. Н. Философия и религия //Вопросы филосо-

фии. -1989. -N9. Орлов В. В. Человек, мир, мировоззрение. М., 1985. Франкфорт Г., Уилсон Дж., Якобин Т. В преддверии философии. Ду-

ховные искания древнего человека. М., 1984. Введение в философию. Ч. 1. /Под ред. И. Г. Фролова.

-М., 1989. -С. 21-73. Розанов В. В. Религия. Философия. Культура. -М.: Республи-

ка, 1992. -С. 399. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.:Политиз-

дат, 1991. Панов В. Г. Эмоции. Мифы. Разум. -М., 1992. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. -М.: Республика,

1992.

2К теме 2. Исторические типы философии 2Асмус В. Ф. Античная философия. -М., 1976. 2Дао и даосири в Китае. М., 1982. 2Лысенко В. Г. "Философия природы" в Индии: атомири школы вайше-

2шика. М., 1986. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1988. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979. Философия эпохи ранних буржуазных революций /Под ред. Т. И. Ойзермана. М., 1983. Соколов В. В. Европейская философия XV-XVII вв. М., 1984. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв.

Л.: ЛГУ, 1989. Бердяев Н. А. Русская идея //Вопросы философии. -199О. -NI, 2. Каримов В. И. Философия истории А. С. Хомякова //Вопросы филосо-

фии. -1988. - N6. Болдырев А. И. Проблема человечества в русской философии XVIII

века. М., 1986. Коган Л. А. Философия Н. Ф. Федорова //Вопросы филосо-

фии. -199О. -N11. Проблемы изучения истории русской философии и культуры: материалы "круглого стола" //Вопросы философии. -1988. -N9. Мотрошилова Н. В. Проблема жизненной судьбы Льва Шестова //Воп-

росы философии. -1989. -NI. Матюшин А. А. Творчество Г. Шпета и проблемы истолкования дейс-

твительности //Вопросы философии. -1988. -N11. Акулинин В. Н. Философия всеединства. От В. С. Соловьева к

П. А. Флоренскому. Новосибирск, 199О. Маркс К.. Экономическо-философские рукописи 1844 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 86-99, 113-127. Маркс К. Тезисы о Фейербахе //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т. 42. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой фило-

софии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. Ленин В. И. Три источника и три составные части марксизма

//Полн. собр. соч. Т. 23. Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. М.:

Мысль, 1974. Буржуазная философия ХХ века. М.: Политиздат, 1974. Философия и культура. М., 1987. Современные зарубежные концепции диалектики. М., 1987. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. Проблема человека в западной философии. М., 1988. Буржуазная философская антропология ХХ века. М., 1986. Философия. Религия. Культура. М., 1982. Лейбин В. М. Из истории возникновения психоанализа //Вопросы

философии. -1988. -N4. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии.

М., 1985. Платон. Государство //Соч. в 3-х т. М., 1971. Т. 3(1). Аристотель. Метафизика //Соч. в 4-х т. М. 1975. Т. 1. Бэкон Ф. Новый Органон //Соч. в 2-х т. М., 1972. Т. 2. Декарт Р. Избранные произведения. М., 195О. Спиноза Б. Этика //Избранные произведения. В 2-х

т. М., 1957. Т. 1. Кант И. Критика чистого разума //Соч. в 6 т. М., 1964. Т. 3. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. Наука

логики. Сковорода Г. Соч. в 2-х т. М., 1973. Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1987. Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1987. Бакунин М. А. Избранные философские сочинения и письма.

М., 1987. Герцен А. И. Соч. в 2-х т. М., 1985-1986. Чернышевский Н. Г. Соч. в 2-х т., М., 1986-1987. Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982. Соловьев В. С. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. Шпет Г. Г. Сочинения. М., 1989. Бергсон А. Здравый смысл и классическое образование //Вопросы

философии. -199О. -N1. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Вопросы философии. -1989.

-N5. Ницше Ф. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 199О. Мах Э. Анализ ощущений и отношений физического к психическому.

М., 19О7. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1989. Леви-Срос К. Структурная антропология. М., 1983. Сартр Ж. П. Экзистенциализм -это гуманизм. М., 1953. Камю А. Избранное. М., 1989. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-х ч. Ч. 1 /Под ред. И. Г. Фролова. М., 1989. С. 74-367. Краткий очерк истории философии. М., 1981. Макаров А. Д. Историко-философское введение к курсу марксист-

ско-ленинской философии. М.:Мысль, 1972.

2К теме 3. Философская мысль в Башкортостане. Азаматов Д. М. Просветительско-демократическая мысль и расп-

ространение марксизма в Башкирии. Саратов:

СГУ, 1984. Валеев Д. М. Нравственная культура башкирского народа: прошлое

и настоящее. Уфа: Башкнигоиздат, 1989. Вильданов А. Х., Кунафин Г. С. Башкирские просветители - демокра-

ты XIX века. М.: Наука, 1981. Григорьян С. Н. Средневековая философия народов Ближнего и

Среднего Востока. М., 1966. Игнатенко А. А. В поисках счастья. Общественно-политические

воззрения арабо-исламских философов средневековья.

М., 1989. Суфизм в контексте мусульманской культуры. М., 1985. Творчество Ризы Фахретдинова: Сб. статей. Уфа, 1988. Фролова Е. А. Проблема веры и знания в арабской философии.

М., 1983. Харисов А. И. Литературное наследие башкирского народа.

Уфа., 1973.

К теме 4. Бытие и его основные формы. Материя, движение,

пространство и время. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

С. 40-55, 69-70. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

т. 20. С. 291-407, 558-564. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм //Полн. собр. соч. Т. 18.

С. 131, 147-151, 181-195. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западно-европейской

философии. М., 1986. Диалектика в науках о природе и человеке: эволюция материи и ее структурные уровни. М., 1983. Кедров Б. М. Классификация наук. М., 1985. Барашенков В. С. Кварки, протоны, Вселенная. М., 1987. Пространство и время. Киев, 1985. Гумницкий Г. Н. О двух подходах к раскрытию содержания понятий "ма-

терия" и "сознание" //Философские науки. -1987.

-N 2. Баженов Л. Б., Кремянская В. И., Степанов Н. И. Эволюция материи и ее структурные уровни // Вопросы философии. -1981. -N 2. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М., 1987. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция,

перспективы. М., 1982. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч, Ч. 2 /Под ред. И. Т. Фролова. М., 1989. С. 14-94.

К теме 5. П р и р о д а. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. с. 486-499. Общество и природа. Исторические этапы и формы взаимодействия.

М., 1981. Круть И. В., Забелин И. М. Очерки истории представлений о взаимоотно-

шении природы и общества. М., 1988. Горизонты экологического знания. М., 1986. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика. М., 1988. Югай Г. А. Антропосоциогенез: философсакие и психологические аспек-

ты (от биологической к социальной форме движения материи).

М., 1982. Кузнецов М. А. Учение вернадского о ноосфере: перспективы развития

человечества // Вопросы философии. -1988. -N 3. Взаимодействие общества и природы. М., 1886. Моисеев Н. Н. Экология, нравственность, политика //Вопросы филосо-

фии. -1989. -N 5. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч. 2 /Под

ред. И. Т. Фролова. М., 1989. С. 185-218.

К теме 6. Сознание, его сущность и генезис Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

С. 34-35. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т. 20. С. 486-499. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм //Полн. собр. соч. Т. 18.

С. 39-47, 89-92 Дубровский Д. И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями

индивидуального и общественного сознания //Во-

просы философии. - 1988. N 1. Дискуссия по проблемам идеального. Абрамян А. А. Идеально ли идеальное? Классен Э. Г. Категория "идеальное" в работах К. Маркса, Соколов

А. В. Идеальное: проблеы и гипотезы //Вопросы филосо-

фии. -1987. -N 9, 10. Сагатовский В. П. Методологические основы решения проблемы идеаль-

ности сознания //Философские науки. -1987. -N 4. Черносвитов Е. В. Об основных функциях сознания //Философские нау-

ки. -1983. -N 6. Ерахтин А. В., Портнов А. Н. О предпосылках возникновения человечес-

кого мышления и языка //Философские науки. -1986. N 1. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. Жуков Н. И. Проблема сознания: философский и социально-научный ас-

пекты. Минск, 1987. Спиркин А. П. Сознание и самосознание. М., 1972. Леонтьев А. А. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч. 2 /Под

ред. И. Т. Фролова. М., 1989. С. 288-317.

К теме 7. Диалектика и ее альтернативы Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.

С. 16-27; Отд. 1, Гл. ХП. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т. 20. Ленин В. И. Карл Маркс //Полн. собр. соч. Т. 26. С. 316-322. Материалистическая диалектика: краткий очерк теории. -М., 1985. Диалектика современности: приоритеты и проблемы //Вопросы философии. -1988. -N 1. Андреев И. Д. К вопросу о развитии как философской категории //Фи-

лософские науки. -1987. -N 6. Диалектика материального мира. Л., 1985. Диалектика познания. Л., 1985. Аскин Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977. Диалектика отрицания. М., 1983. Тимофеев И. С. Методологическое значение категорий "качество" и

"количество". М., 1972. Черненко А. К. Причинность в истории. М., 1983. Купцов В. А. Детерминизм и вероятность. М., 1986. Шептулин А. П. Категории диалектики. М., 1982. Рузавин Г. И. Системность и системный подход //Философские науки.

1985. -N 5 Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч. 2. /Под ред. И. Т.

Фролова. М., 1989. С. 95-184.

К теме 8. Познание как отражение деействительности.

Диалектика процесса познания. Маркс К. Тезисы о Фейербахе //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т. 3. С. 1-4. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т. 20. С. 538-540, 550-551, 554-556. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм //Полн. собр. соч. Т. 18.

С. 145-146, 206-207, 244-248. Дубровский Д. И. О диалектических взаимосвязях категорий "знание"

и "познание" //Философские науки. -1985. -N 3. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991. Ойзерман Т. И. Практика - познание, познание - практика //Вопросы

философии. -1984. -N9. Горский Д. П. О критериях истины //Вопросы философии. -1988. -N 2. Свирский С. Я. К вопросу о содержании категории "практика" //Вопро-

сы философии. -1986. N 8. Петросян А. Э. Истина как идеал научного исследования //Философские

науки. -1986. -N 6. Лекторский Р. П. Субъект, объект, познание. М., 1980. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983. Гусейнов Г. У. Ложь как состояние сознания //Вопросы философии.

1989. -N 11. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч 2 /Под ред. И. Т.

Фролова. М., 1989. С. 269-287, 318-358.

К теме 9. Научное познание, его формы и методы. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1859 гг.)

//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 726-735. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1985. С. 179, 194-197. Швырев В. С. Эмпирическое и теоретическое в научном познании. М.,

1978. Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984. Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки. М., 1986. Проблема методологии социального познания. Л., 1986. Рузавин Г. Н. Научная теория. М., 1978. Готт В. С., Нарский Н. С. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и его методологическая роль //Философские науки. -1986. -N 2. Шептулин А. П. Принцип системности //Философские науки. -1985. -N 5. Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980. Введение в философию: Учебник для вузов в 2-ч. Ч. 2 /Под ред.

И. Т. Фролова. М. 1989. 359-415.

К теме 10. Основы философского анализа Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие //Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. Маркс К. Письмо Б. В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. //Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. Энгельс Ф. Набросок надгробной речи на могиле Маркса //Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. Энгельс Ф. Письма И. Блоку, 21-22 сентября 1890 г; К. Шмидту, 27 ок-

тября 1890 г.; письмо В. Боргиусу, 25 января 1894 г.

//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37, 39. Исторический материализм как теория познания и преобразования общественной жизни. М., 1987. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история. М., 1981. Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития общества.

М., 1984. Баруллин В. С. Социальная жизнь общества М., 1987. Чинакова Л. И. Социальный детерминизм. М., 1985. Кутырев В. А. Современное социальное познание. М., 1988.

К теме 11. Материальное производство - основа общественного

развития К. Маркс. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6-7. Ленин В. И. Философские тетради //Полн. собр. соч. Т. 29. С. 317. Моисеев Н. Н. Общественная эволюция, рациональное общество //Полис.

-1992. -N3. Солоницкий А. Мировое хозяйство: характер разнородности и задачи

интеграции //Мировая экономика и международные от-

ношения. -1991. -N2. Алтухов В. Диалектика целостности и новое мышление // Мировая эко-

номика и международные отношения. -1989. -N9. Лучано Пелликани. Предпосылки экономического развития //Полис.

-1991. -N 2. Хайек Ф. Дороги к рабству //Новый мир. -1991. -N 7-8. Моисеева Т. П., Голощапов Е. А., Файзуллин Ф. С. Тормозящие факторы НТП: теоретико-методологический аспект исследования //Методологические вопросы труда и профессий. Уфа, 1990. Научно-технический прогресс: проблемы и пути решения. М., 1992. Введение в философию. М., 1989. Ч. П.

К теме 12. Движущие силы и субъекты исторического развития. Васильчук Ю. А. Эпоха НТР. Масштабы перемен //Полис. -1991. -N1. Семья, классы, нация //Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Гусейнов Г. У., Драгунский Д. В. Национальный вопрос: попытки ответа

Дата добавления: 2014-12-26