Вопрос Научная деятельность и научные организации – влияние глобализации (особенности научно-исследовательской деятельности в химии и биологии)

Научная деятельность - интеллектуальная деятельность, направленная на получение и применение новых знаний для:

- решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем;

- обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Научные организации

В научном сообществе существует довольно большое количество научных организаций. Активную роль в развитии науки играют добровольные научные общества, основной задачей которых является обмен научной информацией, в том числе, в ходе проводимых конференций, и благодаря публикациям в периодических изданиях, выпускаемых обществом. Членство в научных обществах является добровольным, часто свободным и может требовать членских взносов. Государство может оказывать этим обществам различную поддержку, а общество может высказывать согласованную позицию властям. В некоторых случаях деятельность добровольных обществ охватывает и более широкие вопросы, например, стандартизации. Одним из наиболее авторитетных и массовых обществ является IEEE. Международные научные союзы допускают как коллективное, так индивидуальное членство. Национальные академии наук в некоторых странах Европы исторически выросли из национальных научных обществ. В Великобритании, например, роль Академии играет Королевское научное общество.

Первые научные общества появились в Италии в 1560-х годах — это были «Академия тайн природы» (Academia secretorum naturae) в Неаполе (1560), «Академия Линчеев» (Accademia dei Lincei — дословно, «академия рысьеглазых», то есть обладающих особой зоркостью) в Риме (1603), «Академия опытных знаний» («Академии опытов», 1657) во Флоренции. Все эти итальянские академии, в которых участвовало немало значительных мыслителей и общественных деятелей во главе с приглашённым почётным членом Галилео Галилеем, были созданы с целью пропаганды и расширения научных знаний в области физики на основе регулярных встреч, обмена идеями и проведения экспериментов. Бесспорно, они повлияли на развитие европейской науки в целом.

Необходимость ускоренного развития науки и техники потребовала от государства более активного участия в развитии науки. Соответственно, в ряде стран, например, в России, Академия созданы по указу сверху. Однако в большинстве Академий наук приняты демократические уставы, обеспечивающие им относительную независимость от государства.

Научные организации:

ЮНЕСКО (Организация способствует сотрудничеству учёных и других научных организаций по всему миру).

ИЮПАК (международная организация, способствующая прогрессу в области химии).

Международный астрономический союз (признан в качестве высшей международной инстанции в решении астрономических вопросов, требующих сотрудничества и стандартизации, таких как официальное наименование астрономических тел и деталей на них).

Влияние глобализации на сферу науки имеет различные проявления. Меняются понятие и характеристики мобильности научных кадров, происходит изменение тематик исследований, появляется все больше междисциплинарных направлений, страны сближаются с точки зрения внимания к определенным областям исследований (биотехнологии, нанотехнологии, исследования в области здравоохранения). В странах догоняющего развития влияние глобализации еще более возрастает, поскольку большое значение имеет заимствование элементов успешного опыта и лучших практик других стран.

Развитие новых направлений исследований

Тематика исследований в России все больше приближается к приоритетам развитых стран, и политика государства направлена на выбор и поддержку отдельных, бурно развивающихся во всем мире направлений. В настоящее время в качестве реакции на развитие мировых приоритетов можно рассматривать массированную поддержку нанотехнологий и растущее внимание к биотехнологиям.

В России поддержка биотехнологий началась с создания специализированной организационной структуры и выделения значительных бюджетных средств на НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). В 2007 году была образована государственная корпорация нанотехнологий («Роснанотех»), и для ее функционирования правительство выделило 130 миллиардов рублей. Это превышает объемы финансирования нанотехнологий в большинстве развитых стран мира в то время, как бюджетные ассигнования на науку в этих странах выше, чем в России. Вместе с тем база для коммерциализации научных результатов в России слабая, что отражается в показателях патентной статистики. По данным Роспатента, было получено только около 300 заявок в области нанотехнологий, и пока нет ни одного «нанопатента», тогда как в мире их зарегистрировано около 10 тысяч.

За рубежом не только массированные вложения в НИОКР и строительство инфраструктуры определяют успех развития нанотехнологий. Изучение опыта наиболее продвинутых в этой области стран позволяет сделать ряд важных выводов. Во-первых, создание сетевых структур (а нанотехнологический проект в России, по утверждению руководства Минобрнауки – это как раз проект сетевой), как правило, финансируется на паритетных началах с бизнесом. В России на сегодняшний день позиция бизнеса неясна, и, скорее всего, если судить по отзывам чиновников и экспертов, имеющих отношение к развитию российской нанотехнологической инициативы, - он занял пассивно-ожидающую позицию. Таким образом, модель, которая начала реализовываться – это модель «технологического толчка», когда финансируется создание новых разработок и продуктов, а потом ищутся пути их коммерциализации, либо предпринимаются попытки реализовать уже созданные разработки. При таком подходе наиболее вероятным потребителем результатов российских НИОКР может стать зарубежный бизнес.

Во-вторых, государственные меры регулирования применяются гибко и комплексно, они разнообразны и взаимодополняют друг друга. Обычно формируется несколько фондов и программ поддержки нанотехнологий, разные виды организационных структур, сетей, различные типы инфраструктуры и т.п. Важным направлением развития становится реализация многофункциональных мер, которые служат одновременно для решения нескольких задач – развития кооперации, подготовки кадров, стимулирования междисциплинарности, коммерциализации результатов НИОКР. В реализации таких мер совместно участвуют, как правило, федеральные и региональные власти. Аналогичные подходы используются и при развитии биотехнологий, которые являются одной из наиболее наукоемких областей. Биотехнологии также входят в число приоритетов научно-технологического развития России, список которых был обновлен и утвержден в 2006г.

Столь значительные объемы финансирования нанотехнологий в России – фактор, безусловно влияющий на соотношение и возможные темпы развития различных областей исследований. По оценкам экспертов, около 700 организаций в стране занимаются нанотехнологиями. Все большее число ученых, коллективов и научных организаций позиционирует себя в качестве активно реализующих исследования в области нанотехнологий. Аналогичная картина прослеживается и в вузах – там, кроме этого, начинают модифицировать курсы и программы по нанотехнологической тематике.

Таким образом, влияние глобализации проявилось в выделении значительных бюджетных средств на избранное направление исследований. Однако пока недостаточно внимания уделяется тому, каким образом его надо поддерживать для получения экономической отдачи. Такая масштабная переориентация научного комплекса на развитие работ в области нанотехнологий несет в себе определенные угрозы, так как жестко перекраивает структуру поля научных исследований и происходит в условиях отсутствия в стране развитого высокотехнологичного производства. Есть еще и опасность, что перекосы в финансировании приведут к отставанию в самих нанотехнологиях, поскольку развитие разных областей исследований становится все более взаимообусловленным.

Развитие международного научного сотрудничества

Международное сотрудничество становится важным фактором абсорбции новых знаний, повышения конкурентоспособности и производительности в науке. В этой сфере политика государства направлена на поощрение развития связей, в том числе через различные схемы и формы со-финансирования. Российские государственные структуры в лице министерств и ведомств, и в первую очередь Министерства образования и науки, а также российские государственные фонды, действующие в научно-технологической сфере, активно развивают различные программы сотрудничества с зарубежными фондами. Поскольку с 2003г. начался устойчивый рост бюджетных ассигнований на науку, то формат международного сотрудничества стал меняться. Если раньше российская сторона либо вообще не софинансировала программы, либо выделяла средства в небольших объемах, то постепенно стало расти число программ, реализуемых на основе паритетного финансирования.

С точки зрения тенденций развития правительственной политики в области международного сотрудничества можно выделить несколько новых аспектов.

Наряду с софинансированием появилось связанное с ним требование совместного менеджмента программ. Ранее во многих программах зарубежных фондов российское участие ограничивалось привлечением ученых для проведения первичной экспертизы заявок, в то время как планирование, организация, реализация и мониторинг выполнения программ осуществлялись целиком самими фондами.

Следующая тенденция – более тщательный выбор приоритетов сотрудничества. Министерство образования и науки считает, что областями наибольшего интереса для совместных исследований являются нанотехнологии, биотехнологии, метрология, а также исследования в области химии. Есть и региональные приоритеты: более благоприятно складываются взаимоотношения с Европейским союзом, в первую очередь в Рамочных программах Евросоюза. Кооперация с США осложняется рядом проблем, как юридических, так и чисто политических.

В целом сотрудничество с зарубежными фондами все в большей мере приобретает партнерский характер, поскольку базируется на взаимных интересах. Для российской стороны это возможность получения новых знаний, особенно в области технологического менеджмента, коммерциализации технологий, взаимная научная экспертиза, а также доступ к зарубежной экспертизе. Для зарубежных партнеров знания и квалификация российских ученых являются главным привлекательным фактором кооперации. Поэтому сотрудничество в области фундаментальных исследований постоянно развивается, что можно наглядно проследить по динамике международных программ, реализуемых Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ).

РФФИ практикует четыре схемы финансирования: паритетное совместное финансирование; совместное, но не объединенное финансирование (каждая сторона поддерживает ученых своей страны); смешанное финансирование, когда основные средства поступают от зарубежной организации-партнера; финансирование только со стороны иностранного партнера. В последнем случае РФФИ участвует только в экспертизе и отборе заявок. Большинство совместных инициатив реализуется по второй модели (каждая сторона финансирует проекты своих ученых).

В условиях глобализации возрастает международная мобильность научных кадров, но при отсутствии циркуляции она может превращаться в «утечку умов». Исследование ситуации в странах ОЭСР свидетельствует о том, что наличие сбалансированной мобильности кадров оказывает положительное влияние на кадровую ситуацию в науке, поскольку мобильность – это, по сути, механизм диффузии знаний. Она способствует развитию новых направлений исследований, расширению кругозора и квалификации исследователей.

Российская наука никогда не была мобильной, что было связано не только с особенностями организации науки, но и экономическими причинами –региональной дифференциацией, сложностью решения жилищных проблем, нераспространенностью контрактных форм найма и рядом других. После распада СССР международная мобильность российских ученых возросла, но существовала в ее крайней форме – оттока кадров на постоянную или временную работу за рубеж. Затем, в связи с улучшением финансового положения в науке наметились некоторые позитивные изменения в характеристиках мобильности научных кадров. В частности, отмечается начало процесса возвращения когда-то уехавших за рубеж российских ученых. Такое возвращение можно охарактеризовать как «частичное», поскольку большинство представителей зарубежной научной диаспоры, налаживающих сотрудничество с российскими институтами, сочетают работу в России с исследовательской деятельностью в своих лабораториях (университетах) за рубежом.

Влияние глобализации проявляется и в адаптации в российской науке зарубежных инструментов и подходов, особенно в области коммерческих приложений результатов НИОКР. До сих пор заимствование зарубежных моделей было недостаточно успешным, поскольку переносились отдельные фрагменты, без внимания к тому контексту, в котором они развивались.

Характерным примером заимствования является инструмент государственно-частного партнерства (ГЧП). На партнерствах основаны важнейшие инновационные проекты государственного значения (мегапроекты); на них базируются недавно начатые инфраструктурные проекты (формирование технопарков, технико-внедренческих зон, венчурных фондов). Следует признать, что пока инструмент ГЧП работает недостаточно эффективно, и, более того, сравнительно недавно было отмечено обострение проблемы невыполнения бизнесом своих обязательств при софинансировании проектов НИОКР. Опыт реализации мегапроектов позволяет выделить по крайней мере несколько причин недостаточного интереса бизнеса к ГЧП. Во-первых, для бизнеса нет, и не было никаких стимулов для того, чтобы соблюдать обязательства и со-финансировать НИОКР. В частности, фактически ограничивает участие бизнеса Федеральный закон №94-ФЗ, согласно которому запрещается включать в условия конкурса требования по привлечению внебюджетных средств. Во-вторых, значительные проблемы остаются в области распределения прав на интеллектуальную собственность в рамках партнерств.

Анализ избранных направлений научной политики позволяет заключить, что процессы глобализации оказывают как позитивное, так и негативное влияние на сектор исследований и разработок. В качестве позитивных результатов можно отметить:

■ Внимание к развитию современных направлений исследований,

■ Введение новых форм организации и финансирования науки,

■ Рост мобильности научных кадров, повышающий их качество и результативность,

■ Выход российских разработчиков на новые рынки наукоемкой продукции.

Негативные последствия глобализации определяются в основном тем, каким образом используется зарубежный опыт. Попытки внедрения новых элементов организации науки при старой практике принятия решений может оказывать деструктивное влияние на ситуацию в науке, в том числе приводя к «утечке умов», технологий и неэффективному использованию бюджетных средств.

3.Вопрос Технический прогресс и развитие наук. Существуют ли пределы роста цивилизации?

Технический прогресс - это появление новых, технически более эффективных видов производства.

Научно-технический прогресс (НТП) – единое, взаимосвязанное, поступательное (эволюционное) развитие науки и техники, проявляющееся, с одной стороны, в постоянном воздействии научных открытий и изобретений на уровень техники и технологии, с другой – в применении новейших приборов и оборудования в научных исследованиях. НТП стимулирует качественные преобразования материального производства и непроизводственной сферы, ведёт к постоянному росту производительности труда, оказывает воздействие практически на все стороны общества, является неотъемлемой частью социального прогресса.. Прогресс науки и техники влияет на все стороны жизни общества – производство, быт, культуру и т.п. Применительно к производству он означает непрерывное совершенствование действующих и создание новых орудий труда (машин, приборов, оборудования), сырья и материалов, технологических процессов, использование новых видов энергии, прогрессивных методов управления производством. Экономическая сущность этого процесса в конечном счёте выражается в повышении производительности труда. При этом экономия общественного труда может быть достигнута в том случае, если вновь создаваемые орудия производства прогрессивны по сравнению с лучшими отечественными и зарубежными образцами.

Согласно данным корпорации RAND (2006 год), нет никаких признаков того, что в предстоящие полтора десятилетия замедлятся темпы научно-технологического прогресса. А в числе 16 наиболее многообещающих направлений научно-технологического развития в ближайшие 1,5 десятилетия: дешевая солнечная энергия, технологии беспроводной связи, генетически модифицированные растения, методы очистки воды, дешевое жилищное строительство, экологически чистое промышленное производство, "гибридные" автомобили (то есть, использующие в качестве топлива не только бензин, но и электроэнергию и пр.), медицинские препараты "точечного" действия, искусственное производство тканей живого организма и т.д.

При этом, ряд технологий и открытий потенциально могут представлять угрозу для человеческой цивилизации.

Существуют ли пределы роста? Конечно существуют. Еще в 1972 году Д.Медоуз с соавторами в книге «Пределы роста» пришли к выводу о том, что воздействие на окружающую среду в масштабах земного шара (расходование природных ресурсов и выбросы загрязнений) сильно скажется на развитии мира в ХХI в. «Пределы роста» предупреждали, что человечеству придется направлять больше усилий и капитала на то, чтобы бороться с ухудшением состояния окружающей среды.

Существует три основных причины выхода за пределы, и они всегда одни и те же, независимо от масштаба явления - от личного уровня до планетарного. Во-первых, это рост (причем порой ускоряющийся) и слишком быстрые изменения. Во-вторых, всегда существует некий предел или ограничение, за которыми деятельность системы перестает быть безопасной. В-третьих, часто между событием и откликом на него бывает запаздывание, вдобавок не всегда этот отклик интерпретируется правильно, так, чтобы вернуть систему в допустимые пределы. Эти три причины - необходимые и достаточные условия для выхода за пределы.

В каждом из реально возможных сценариев развития мира, авторы обнаружили, что пределы рано или поздно остановят рост в ХХI веке. Прекращение роста может быть катастрофически быстрым (неконтролируемое уменьшение численности населения одновременно с резким снижением уровня жизни) или плавным переходом (воздействие человека на окружающую среду приводится в соответствие с поддерживающей способностью планеты).

К сожалению, нагрузка со стороны человека на окружающую среду продолжает расти, несмотря на развитие технологий и усилия общественных организаций. Положение осложняется тем, что человечество уже вышло за пределы и находится в неустойчивой области. Так например:

- наша Земля рассчитана на максимум 2 миллиарда человек, в то время как нас уже к 2020 году будет больше 9 миллиардов,

- нагрузка на Землю людей - "foot print" - уже составляет 125% из возможных 100%,

- основная причина глобального потепления - концентрация СО2 в атмосфере, которая постоянно увеличивается, благодаря промышленным выбросам, энергетике (ТЭЦ, угольные ЭС и т.д.), транспорту. Потепление - напрямую коснётся России (Украины и всего остального мира), так как климат изменится (в худшую сторону) прежде всего в самых плодородных районах - Чёрноземье, что повлечёт за собой продовольственную проблему,

- Теперь человечество потребляет больше нефти, чем добывает.

Однако понимание этой проблемы во всем мире удручающе слабое. Чтобы снизить воздействие на окружающую среду и вернуться к допустимому уровню, необходимо изменить личностные и общественные ценности, а чтобы добиться у политиков поддержки в этой области, времени нужно очень много.

В 1972 году Д.Медоуз с соавт. отводили на смену курса 50 лет, но теперь время сжалось, а политики все еще пытаются идти проторенной дорогой. Глобальные проблемы изменения климата, истощение ресурсов нефти, деградация сельскохозяйственных земель, дефицит пресной воды и их последствия уже проявились или проявятся в течение нескольких ближайших десятилетий. Еще не поздно перейти на путь устойчивого развития. Однако многие важные возможности были утрачены из-за 35-летнего отрицания очевидных фактов.

Общие соображения о том, как нужно измениться мировой системе, чтобы прийти к устойчивости:

1.Расширить временные границы при планировании.

2.Улучшать прием и обработку сигналов.

3.Уменьшить время отклика.

4.Свести к минимуму использование невозобновимых ресурсов.

5.Не допускать истощения возобновимых ресурсов.

6.Использовать ресурсы с максимальной эффективностью. 7.Замедлить и затем остановить экспоненциальный рост населения и физического капитала.

Вопрос 4. Иерархия форм движения материи: физическая – химическая – биологическая – социальная; место биологической формы движения в этой иерархии.

Материя есть объективная реальность, сущность которой представляют различные виды движения, являющиеся ее атрибутом. Поэтому, чтобы познать материю, необходимо вникнуть в суть законов, которым подчиняются различные виды ее движения. Основные формы движения материи: 1) физическая; 2) химическая; 3) биологическая; 4) социальная

Физическая форма движения материи (ФФДМ) – это движение механическое, в результате которого не происходит образование связей, например, конденсация, плавление и т.д. В ней участвуют как микротела так и макрообъекты (от нейтронов, протонов, атомов, молекул до космических объектов).

Химическая форма движения материи (ХФДМ) включает уровни от атома до макромолекулярных комплексов, лежащих в основе живой природы. Можно сказать, что ХФДМ включает в себя ФФДМ, т.к. атом состоит из протонов, нейтронов и электронов. ХФДМ, как и любая другая форма движения, возникает на основе предыдущей и включает часть ее в себя в качестве «основы и фундамента». ХФДМ возникла с момента появления первой химической реакции (образования химической связи). Эта форма движения материи отражает эволюцию вещества. Идея эволюции, развитая в химии, возникла не сразу. Первоначально она расплывалась, растворялась в общих представлениях об изменениях, превращениях веществ. Натурфилософия классической древности не знала различий между процессами химическими и физическими, изменениями агрегатного состояния тел и химическими преобразованиями веществ. Стихийная диалектика древних включала в себя учение о всеобщем круговороте веществ на основе взаимных переходов, трансмутации первичных элементов, установленных еще Аристотелем. Гегель в своей натурфилософии сделал еще один шаг вперед в понимании химизма как процесса развития. В химическом движении он видел единство гравитации, света, магнетизма и электричества. Идеалистическое понимание развития не позволяло Гегелю эволюционно связать химизм с биологической формой движения. Гегель полагал, что биологическая форма возникла не путем химической эволюции, а лишь в результате удара «молнии жизни» в материю.

Проблема химической эволюции – проблема диалектического перехода от неживого вещества к живым организмам – рассматривается в трудах ряда естествоиспытателей, пытающихся представить происхождение жизни эволюционным путем. Существует несколько концепций возникновения жизни:

1. Опарин (образование первичных веществ, содержащих С, N, O, H; затем более сложные структуры (аминокислоты); далее образование мицелл с разнообразными свойствами (процессы идут под действием солнечной энергии))

2. Руденко (рассматривает открытые неравновесные каталитические системы. Основная роль принадлежит катализатору, с помощью которого идет усложнение протекания базисной реакции, преодоление кинетических пределов, и тем самым происходит усложнение объектов химической эволюции).

Биологическая форма движения материи (БФДМ). Живая материя возникает в результате закономерного развития ХФДМ. Основным признаком БФДМ является воспроизведение. Современная наука внесла много нового и в понимание природы биологического движения. Были уточнены представления о ee первичных материальных носителях (кроме белковых молекул в качестве молекулярного носителя жизни были выделены ДНК и РНК). Сложилось представление о целостности биосферы как условии дифференциации и развертывания всех уровней организации живой материи и соответственно формирования различных подвидов биологической формы движения.

Социальная форма движения материи (CФДМ) – развитие и взаимодействие общества как единого целого. Одной из важнейших сторон учения о формах движения материи является трактовка общественных процессов как социальной формы движения материи. Эта трактовка стала возможной благодаря открытию и разработке материалистического понимания истории. Поэтому она свойственна марксистскому философскому взгляду на мир. Выделяя в общественной жизни материальные и духовные процессы, диалектический материализм подчеркивает первичность материальных процессов, но не отрывает их от духовной жизни общества. Лишь в абстракции можно отделить друг от друга эти стороны общественной жизни. В реальной же действительности они взаимодействуют, благодаря чему только и существует общество как особый уровень организации материи.

Когда речь идет о социальном движении материи, имеется в виду не просто взаимодействие материальных элементов, а такое взаимодействие, которое предполагает существование и развитие идеальной реальности человеческого сознания и в котором сознание принимает активное участие. Сознание как идеальная реальность не существует вне и независимо от ткани общественной жизни.

Высшие формы движения материи нельзя свести, редуцировать целиком и полностью к низшим формам, скажем, нельзя описать биологические процессы, исходя только из физико-химических свойств, не учитывая качественную особенность биологического уровня организации, игнорируя процессы биоэволюции, естественного отбора и т.д. Точно так же развитие человеческого общества невозможно понять, опираясь только на биологические закономерности, не принимая во внимание особенности социального развития.

Дата добавления: 2015-04-24