Нормативные правовые акты. 1. О защите прав потребителей: Закон Республики Беларусь, 9 января 2002 г

1. О защите прав потребителей: Закон Республики Беларусь, 9 января 2002 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 10, 2/839.

2. О поставках товаров для государственных нужд: Закон Республики Беларусь, 24 ноября 1993 г. (с изм. и до-полн.) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. №33. Ст. 432.

3. Правила торговли на рынках Республики Беларусь: Утв. приказом Министерства торговли Республики Беларусь, 8 июля 1998 г., № 100 // Бюллетень нормативно-правовой информации. 1998. № 18.

4. Положение о формировании и размещении заказов на поставку товаров для республиканских государственных нужд: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 13 июня 1994 г., № 437 // Собрание постановлений Правительства Республики Беларусь. 1994. № 18. Ст. 334.

5. Положение о поставках товаров в Республике Беларусь: Утв. постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь, 8 июля 1996 г., № 444 // Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. 1996. № 19. Ст. 481.

6. Положение о приемке товаров по количеству и качеству: Утв. постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь, 26 апреля 1996 г., № 285 // Бюллетень нормативно-правовой информации. 1996. № 6.

Литература

1. Гальперин Л.Б., Деревянко Г.Ф. Качество товара в обязательстве купли-продажи. - Томск, 1982.

2. Гражданское право. Учебник / Под общ. ред. В.Ф. Чи-гира. - Мн.: Амалфея, 2000.

3. Делебо Е.Ю. К вопросу о товарных свойствах предприятия // Вестник Белорусского государственного университета. 1998. № 1. С. 86-90.

4. Колбасин Д.О. Гражданское право. Особенная часть. -Мн.: Молодежное научное общество, 2001.

5. Паращенко В.Н. Хозяйственное право Республики
Беларусь. - Мн.: Молодежное научное общество, 2000.

6. Правовое регулирование хозяйственной деятельности предприятия / Под ред. М.Г. Прониной. - Мн.: Вышэйшая школа, 2000.

7. Пятнов Д.Е. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи // Хозяйство и право. 1998. № 1.С. 80-86.

Контрольные вопросы по теме

1. Понятие договора купли-продажи.

2. Назовите виды договора купли-продажи.

3. Основные права и обязанности сторон по договору купли-продажи.

4. Ответственность сторон за нарушение договора купли-продажи.

5. Понятие договора поставки.

6. Отличительные особенности договора поставки от договора купли-продажи.

7. Перечислите основные нормативные правовые акты, регулирующие договор поставки.

8. Порядок заключения договора поставки.

9. Назовите существенные условия договора поставки.

10. В каком порядке осуществляется исполнение договора поставки.

11. Ответственность за нарушение условий договора поставки.

ЗАДАЧИ

Задача 1

Мебельная фабрика предложила торговой базе приобрести офисную мебель. Стороны согласовали ассортимент, количество и цену приобретаемой мебели. Торговая база письменно подтвердила свое согласие на заключение договора на согласованных условиях.

В процессе приемки приобретенной мебели было установлено, что часть ее является недоброкачественной, о чем были составлены соответствующие акты.

Торговая база предъявила к фабрике иск о взыскании штрафа в размере 25 процентов от стоимости недоброкачественной мебели (п. 93 Положения о поставке).

При рассмотрении дела в хозяйственном суде фабрика отказалась от уплаты штрафа, полагая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым взыскание штрафа за поставку товара ненадлежащего качества не предусмотрено.

Торговая база настаивала на взыскании штрафа, считая, что товар предназначался для предпринимательской деятельности и поэтому заключенный договор является договором поставки.

Какое решение следует принять суду?

Задача 2

Минский камвольный комбинат в октябре 2001 г. предложил швейному предприятию г. Гомеля заключить договор на поставку тканей определенного ассортимента.

В декабре 2001 г. швейное предприятие сообщило комбинату о своем согласии заключить договор на предложенных условиях. Однако камвольный комбинат от заключения договора отказался, сообщив швейному предприятию,

что на все ткани, которые предлагались ему ранее, заключены договоры поставки с другими покупателями.

Швейное предприятие обратилось в хозяйственный суд с иском о понуждении заключить договор, мотивируя тем, что ранее в 2000 г. комбинат поставлял ему необходимые ткани.

Подлежит ли рассмотрению это дело в хозяйственном суде?

Какое решение следует принять?

Задача 3

Электроламповый завод предложил центральному универсальному магазину заключить договор поставки электроламп на 2002 год, предусмотрев в договоре квартальные сроки поставки.

Проект договора был получен магазином 5 ноября 2001 г. Магазин подписал договор с протоколом разногласий, в котором указал месячные сроки поставки, мотивируя свое предложение тем, что у него отсутствуют помещения для хранения большого количества электроламп. Договор с протоколом разногласий был направлен поставщику 15 ноября 2001 г.

В связи с тем что поставщик до 20 января 2002 г. не принял мер по согласованию условий и не отказался от заключения договора, покупатель обратился в хозяйственный суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Какое решение может быть принято по данному спору?

Задача 4

При заключении договора между Могилевским заводом тягачей и Ногинским заводом (Московская обл.) на поставку топливной аппаратуры в 2002 году возникли разногласия по поводу способа доставки продукции.

Для оформления договорных отношений, основанных на межгосударственном соглашении, покупатель (Моги-левский завод) выслал поставщику заказ-спецификацию. При этом заказ-спецификация был направлен поставщику в августе 2001 г., а поставщик уведомил покупателя об акцепте заказа 1 декабря 2001 г. и предложил покупателю самому вывозить продукцию автомобильным транспортом.

Могилевский завод обратился в арбитражный суд Московской обл.

Арбитражный суд возбудил производство по делу, а затем прекратил его.

Проанализируйте ситуацию.

Вправе ли суд в данном конкретном случае прекратить производство по делу? Если да, то почему?

Задача 5

Поставщик по договору поставки отгрузил покупателю проволоку. При приемке проволоки было установлено, что вся партия бракованная. В акте экспертизы было указано о непригодности всей партии.

Покупатель предъявил иск о взыскании штрафа за поставку недоброкачественной продукции стоимостью 850 тыс. руб.

Поставщик в возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом 20-дневного срока проверки товаров по качеству.

Истец суду пояснил, что акт экспертизы действительно составлен через 30 дней после поступления проволоки на склад, однако от этого качество проволоки не изменилось, так как проволока не относится к скоропортящемуся товару.

Проанализируйте ситуацию.

Какое решение следует принять суду?

Дата добавления: 2015-04-24