Педагогическая среда

Школа есть вид социальной структуры. Это понятие включает три вида. Первый – это структура иерархическая, то есть, кто-то стоит выше, кто-то ниже. Второй вид – это кооперация, то есть сотрудничество равных, и только для технического удобства кто-либо получает большее значение, чем другие. Третий вид - противопоставление одних другим, открытое и постоянное соперничество, то есть, борьба.

Иерархическая структура может покоиться на власти, или авторитете, или лидерстве в толпе. Школа по своей социальной природе иерархична, но этим не исчерпывается природа того, что есть в классе. Там есть нечто, что придает школе ее педагогический характер. Изучение школьной среды и того, чем она создается, прежде всего подводит нас к вопросу об авторитете[2]. Именно наличность авторитета создает педагогическую среду школы, определяет ее педагогический характер. Как же можно психологически понять авторитет? Есть три теории, дающие ответ:

1) теория волюнтаристическая объясняет школьное взаимодействие влиянием крепкой воли старшего на неокрепшую еще волю младших. Но если авторитет основан только на этом, то совершенно устраняется свобода ребенка, так как в детях все время действует чужая воля. Но задача воспитания состоит в таком развитии воли у ребенка, чтобы он научился сам добровольно подчинять ее добру, а не слепо отдавать себя в распоряжение старших.

2) теория интеллектуальная: суть авторитета – в силе внушения, исходящего от учителя. Ученик как бы заражается мыслями от учителя, усваивает его навыки и тенденции – и этим развивается. Элемент внушения действительно есть. Но если бы эта теория объясняла всю полноту авторитета, то это означало бы отстранение и даже подавление личности ученика (именно это и характерно для внушения), а не его развитие и самостоятельность.

3) теория эмоционалистическая наиболее верна, но сразу же надо оградить себя от ее понимания в смысле сентиментализма. Она покоится на признании, что главное – вера в авторитет. Эта вера очень далека от интеллектуального рабства, так как это доверие, покоящееся на свободном отношении и даже поклонении учителю. В отношениях учителя и ученика есть не только одна вера последнего в первого. Здесь имеет место и плененность учителем, поклонение ему, сознание, что учитель есть руководитель, на которого действительно можно положиться.

Признание авторитета вытекает из свободы ученика и ее предполагает, оно не только не ослабляет самодеятельности ученика, а наоборот, ее стимулирует. Это чувство основано на свободе и вере не столько в человека, сколько в носимую им правду. Оно является источником творчества; авторитет сообщает силы, на которые без него человек не способен. При наличии авторитетного руководителя ученики всех возрастов чувствуют как бы прилив сил, видят и понимают то, что сами по себе не были бы способны видеть и понимать. В этой стимуляции творческих сил и заключается педагогическая ценность авторитета. Ученики идут дальше своего учителя. Психология авторитета есть почти психология влюбленности, это духовное соединение с тем, кто авторитетен. Если раскрыть это в христианских терминах, мы видим, что это есть вариант переживания чувства соборности. Никоим образом авторитет не есть гипноз или внушение. Он не может быть навязан, а только может быть свободно принят.

Говоря о природе авторитета, нужно иметь в виду, что в социальных явлениях не существует природы, понимаемой в таком устойчивом смысле, как, например, природа души. Природа социального явления не есть нечто стабильное, но зависит от окружающих это явление условий. Например, природа семьи или иной группы меняется в зависимости от того, как на нее смотрят участники.

Затем, законы социального бытия не имеют императивности, которой обладают законы физического или психического бытия; их можно извращать и игнорировать. Если явление авторитета имеет громадное значение для умственной жизни и творчества, то нужно заметить, что такое явление крайне редко сохраняется неискаженным. Даже при наличии силы авторитета нельзя определить, во что она обратится. Это всецело зависит от обеих сторон, составляющих авторитет: высшей – учителя и низшей – ученика. Искажение авторитета во власть бывает результатом неумения или нежелания использовать то, что есть в природе педагогических отношений. Вырождение авторитета во власть совершается также под влиянием того, что сам ученик и его родители так его понимают. Такое примитивное понимание стоит рядом с понимаем школы как имеющей силу принуждения и права приказания. Зачастую это происходит от того, что семья не может совладать с детьми и ждет этого от школы. Затем, само дитя желает от школы строгого порядка.

Внешне все складывается так, чтобы учитель особенно легко толковал смысл своей позиции как позиции власти. В слабости ученика учитель находит свою силу; эта слабость стимулирует власть учителя, что особенно резко проявляется во время экзамена. На самом деле учитель должен быть другом и помощником ребенку.

Итак, существует сопряженность авторитета и школы: школа есть там, где есть авторитет, и наоборот. Немного отклоняясь от вопроса, посмотрим, в чем основное различие между авторитетом школы и Церкви. Оно проистекает из различи природы школы и Церкви. Школа не является опекуном на всю жизнь. Ее задача подготовительная, это подготовка детей к самостоятельной жизни. Если человек не достигает этого, то, следовательно, школа не выполнила своего назначения. Церковь же не подготавливает к самостоятельности, но предполагает ее у человека и опирается на нее. Это не значит, что Церковь не учитывает различия возрастов, не учитывает ступеней в раскрытии свободы в человеке, но все же Церковь всегда обращается именно к свободе в человеке. Если школа воспитывает к свободе, то Церковь предполагает свободу.

Школьный авторитет имеет в виду усвоение младшими знаний старшего (знаний в широком смысле). Если происходит злоупотребление авторитетом в использовании его как власти, то нужно признать, что школе, по ее природе, этой власти не дано. Ученики обладают свободой, которую школа не может ограничить: она зовет детей к добру, но ее влияние не идет дальше того, что она в себя вмещает. Ученик может, в силу различных условий, уйти из гимназии (сам или по воле родных), но уход человека из Церкви не является предоставленным свободе человека: это есть грех и гибель. Мы должны в тоже время признать факт власти в Церкви.

Итак, церковный авторитет отличается от школьного. Он включает в себя власть и не предполагает свободы уйти от него. Нам дана Церковь, и не в нашей власти поставить себя в нейтральное к ней положение. В школе нет власти, и если она проявляется – то это уже есть искажение, тормозящее свободное творческое развитие детей.

Дата добавления: 2015-04-24