Средств регулирования рыночной экономикой 1 страница

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧАСТНОПРАВОВЫХ И ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ

2.1. Саморегулирование как проявление метода частного права

Определение того общего, что характеризует саморегулирование как правовое явление, предполагает выявление тех правовых средств, с помощью которых может осуществляться на уровне субъектов упорядочивание предпринимательских отношений. Несмотря на то что понятие "правовые средства" раскрывается во многих научных трудах как советского, так и современного периода, единого подхода до сих пор так и не выработано. Многие ученые в сфере права сделали попытку объяснить правовые средства как правовые инструменты, которые необходимы для: 1) удовлетворения интересов субъектов права и обеспечения социально полезных целей <1>, 2) получения желаемого результата <2>, 3) решения как социально-экономических задач, так и поставленных целей <3>. Ценность такого подхода к категории правовых средств заключается в том, что объясняется тесная логическая и функциональная взаимосвязь средств, цели и результата, что является немаловажным для выявления сущности самого правового регулирования. Поэтому в дальнейшем при характеристике средств правового саморегулирования мы будем исходить из приведенной выше трактовки.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> См.: Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учеб. пособ. М., 2000. С. 88; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009. С. 507.

<2> См.: Мамонтов В.А. Правовые средства обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 2. Из подобной трактовки исходит и С.А. Карелина при характеристике правовых средств института несостоятельности (банкротства) (см.: Карелина С.А. Средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. 2009. N 3. С. 42).

<3> См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 86, 87. При этом Б.И. Пугинский возражал против применения термина "правовые средства" по отношению к "юридическим реалиям, имеющим собственные научно определенные понятия" (см. там же. С. 84, 85).

Многообразие правовых средств послужило к выделению их различных групп (видов) <1>. Среди множества предложенных в юридической литературе классификационных групп правовых средств особо следует остановиться на характеристике частноправовых и публично-правовых средств, ибо ответ на вопрос об их соотношении и взаимодействии позволит определить правовую природу саморегулирования.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятия, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 17; Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. N 2. С. 11; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. С. 90 - 93.

При сопоставлении частных и публичных средств следует исходить из того, что частные средства служат цели удовлетворения потребностей личности, тогда как публичные средства - цели обеспечения существования общества как единого целого. Основа разграничения правовых средств лежит в плоскости научного познания публичного и частного права. Разграничение права на публичное и частное многими дореволюционными учеными проводилось не по "материальному" критерию (различие в содержании регулируемых отношений), а по так называемому формальному признаку (по способу воздействия на отношения). Указывалось, что публичное право отражает систему юридической централизации, а частное право - систему юридической децентрализации <1>, различие между правом публичным и правом частным не в различии отношений и интересов, а в различии приемов правового регулирования <2>. Метод правового регулирования может быть использован в качестве определяющего критерия обособления двух областей права: публичной и частной <3>. Особенностью тех отношений, которые подлежат регулированию в рамках частного права, является специфика правового положения субъектов, а именно субъекты юридически равны, свободны в выборе конкретного варианта поведения, имущественно самостоятельны. Отсюда проявляется и специфика метода правового регулирования названных отношений: широкое использование возможностей саморегулирования (в рамках, не противоречащих общим началам (принципам) и смыслу частного права), включая возможность возникновения, изменения или прекращения конкретных отношений по соглашению (воле) их сторон; наличие большого количества диспозитивных (восполнительных) норм <4>. Исходя из сказанного выше, а также из предпосылки того, что правовые методы характеризуют организацию, саму систему юридических средств и способов, посредством которых регулируются отношения <5>, можно сделать следующий вывод: саморегулирование, являясь инструментом правового регулирования, использует прежде всего арсенал и средства частного права. Для усиления своей позиции считаем целесообразным более подробно остановиться на выявлении в характеристике метода частного права элементов и правовых средств саморегулирования, при этом мы будем использовать подход, основанный на включении в частное право соответствующих отраслей права <6>.

--------------------------------

<1> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 40.

<2> Там же. С. 42.

<3> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 10. Сегодня многие ученые критикуют концепцию, согласно которой каждая отрасль права имеет собственные правовые методы регулирования, и доказывают целесообразность выделения двух основных методов правового регулирования, характерных для права в целом - императивного (публично-правового) и диспозитивного (частноправового) (см.: Грушевская Е.В. Императивность в российском гражданском праве: Автореф. дис.... канд. юрид наук. Краснодар, 2010. С. 13, 14).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права" (том 1) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

<4> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. Т. 1: Общая часть. С. 84; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 56.

<5> Схожая точка зрения на вопрос о специфике метода правового регулирования была высказана многими учеными. Н.И. Дивеева метод правового регулирования трудовых отношений определила через категорию "правовые средства" (см.: Дивеева Н.И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. СПб., 2008. С. 10); И.С. Хохлова отмечает, что "основное назначение способа правового регулирования - организация общественных отношений. Влияя на сознание и волю участников отношений с помощью определенного набора средств и приемов, способ предопределяет их поведение и тем самым организует общественные отношения" (см.: Хохлова И.С. Способ правового регулирования: понятие, основные признаки и структура // Вестник Саратовской государственной академии. 2009. N 1. С. 60).

<6> Анализ структуры частного или публичного права через призму отраслей права проводили многие ученые (см.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 40; Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 108). В юридической литературе имеется и иная позиция, суть которой в том, что деление права на профилирующие отрасли не совпадает с делением права на частное и публичное (см.: Курбатов А.Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 53; Мислович А.И. Публичные начала в праве // Вопросы экономики и права. 2009. N 5. С. 13, 14).

В отечественной правовой системе частное право всегда было представлено прежде всего гражданским правом - одной из основных, фундаментальных правовых отраслей. Гражданское право потому и называется частным, что, с одной стороны, защищает сферу частных интересов граждан от произвольного вмешательства со стороны государства, а с другой стороны, предоставляет гражданам достаточно широкие возможности саморегулирования складывающихся в этой сфере частных отношений <1>. Соответственно, встает вопрос: каковы же средства гражданско-правового регулирования и как они находят свое проявление в саморегулировании?

--------------------------------

<1> Гражданское право. Общая часть: Учебник: В 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1. С. 2, 3.

Многообразие гражданско-правовых средств позволило выделить различные их виды. Интерес представляет предложенная Б.И. Путинским гражданско-правовая классификация правовых средств в зависимости от функционального назначения, и соответственно ученый выделил следующие виды: 1) служащие организации согласуемых деятельностей в имущественной сфере на основе определения относительных субъективных прав и юридических обязанностей граждан и организаций (договор, недоговорное обязательство, сделки одностороннего характера); 2) обеспечивающие реализацию гражданских прав и исполнение обязанностей (меры имущественной ответственности, способы защиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, меры имущественного обеспечения исполнения); 3) отдельные средства вспомогательного характера, применяемые для содействия использованию других средств или осуществления гражданских прав (вина, презумпция, юридические фикции); 4) основные средства, определяющие круг организаций - участников гражданского оборота (юридическое лицо и его структурные подразделения); 5) правовые средства, регулирующие степень (объем) участия лица в гражданско-правовой деятельности и порядок осуществления отдельных правомочий: правоспособность, дееспособность, представительство и третье лицо <1>. Н.А. Баринов предложил выделять общие гражданско-правовые средства, к которым отнес юридические возможности, имеющие универсальное для гражданского права значение, которые закрепляются в разделах ГК РФ, посвященных общим положениям, и специальные, назначение которых в регламентации имущественных прав граждан <2>. Предприняты попытки рассмотрения гражданско-правовых средств в более укрупненном виде: правосубъектных гражданско-правовых институтов (правопреемства, представительства и др.), сделочных (в том числе договорных) инструментов, вещно-правовых инструментов, гражданско-правовой ответственности <3>. А.А. Мишин приходит к выводу о необходимости дополнить данную классификацию обязательственно-правовыми инструментами, поскольку в приведенное выше деление не укладывается целый ряд обязательственно-правовых средств, в частности такие обеспечительные меры, как залог, поручительство и др. <4>.

--------------------------------

<1> См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. С. 90 - 93.

<2> См.: Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. С. 65, 66.

<3> См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Д.Х. Валеев, М.Р. Загидуллин, Е.К. Костюшин и др. / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2007. С. 82, 83; Барков А.В. Цивилистическая концепция правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М., 2008. С. 68.

<4> См.: Мишин А.А. Виды гражданско-правовых средств в области процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 5. С. 9.

Выделяют гражданско-правовые средства применительно к тому или иному правовому институту. А.П. Сергеев предлагает выделять те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе <1>. К ним ученый относит гарантии, установленные на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация); при изъятии в интересах общества по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер; при изъятии у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимых культурных ценностей; при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд и в ряде других случаев. С.Ю. Филиппова к гражданско-правовым средствам, предназначенным для достижения общей цели посредством фактического сожительства, относит соглашение о фактическом сожительстве; соглашение о разделе общего имущества; алиментное соглашение; установление режима общей долевой собственности (и заключение соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом); установление происхождения детей от родителей <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 456.

<2> См.: Филиппова С.Ю. Гражданско-правовые средства достижения цели построения семьи путем фактических брачных отношений // Семейное и жилищное право. 2010. N 3. С. 3 - 7.

Гражданско-правовые средства находят свое проявление в саморегулировании, поскольку оно является отражением метода гражданского права. А.В. Михайлов считает, что содержание саморегулирования связано с реализацией всех черт гражданско-правового метода регулирования общественных отношений <1>. В этой связи представляется необходимым выявить основные свойства (черты) метода гражданского права. Одной из фундаментальных работ в области исследования сущности метода гражданского права вплоть до настоящего времени является комплексное исследование В.Ф. Яковлев. В.Ф. Яковлев выделял следующие черты гражданского права как частного права: правонаделительность, правовая диспозитивность, инициатива субъектов, их юридическое равенство <2> и отмечал, что "государство, внедряя гражданское право в экономику, действительно ослабляет свою роль, т.к. переводит экономику в значительной степени на начала саморегулирования" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Михайлов А.В. Саморегулирование в предпринимательской деятельности и гражданско-правовой метод правового регулирования // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: Сборник научных трудов. Саратов, 2009. С. 270.

<2> См. там же. С. 82 - 180.

<3> Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 134.

Диспозитивность многими цивилистами определяется как основанная на нормах права юридическая свобода субъектов гражданского права выбирать вариант поведения в гражданском обороте. Причем диспозитивность как правовое явление, суть которого выражается понятием "свобода", присуща всем частноправовым отраслям права. В аспекте конкретных правоотношений диспозитивность выражается прежде всего в способности субъектов гражданско-правовых связей регулировать эти отношения, определять в известной степени их содержание <1>. И в этом случае как раз и проявляется саморегулирование как одна из форм правового регулирования, под которой понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов для достижения своих целей в рамках действующего законодательства, направленная на упорядочение конкретных общественных отношений посредством создания правового предписания.

--------------------------------

<1> См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 116.

Диспозитивность тесно связана с такой чертой гражданского права, как правонаделение, диспозитивность - это свойство исключительно субъективного права <1>. И как справедливо отмечал В.Ф. Яковлев, все без исключения субъекты гражданского права являются субъектами правообладающими <2>. А в рамках этих предоставленных прав проявляется возможность определения содержания правоотношений, что опять-таки выявляет особую роль саморегулирования в гражданском (частном) праве. Диспозитивная направленность частноправового регулирования создает для субъектов права такие условия, при которых они вправе, руководствуясь конкретными обстоятельствами, изменить правила поведения, содержащиеся в законодательстве, принять собственное правовое решение <3>. Правонаделение свойственно не только гражданскому праву, но и семейному праву, трудовому праву.

--------------------------------

<1> См.: Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 8, 9.

<2> См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 112.

<3> См.: Шарифуллин В.Р. Указ. соч. С. 114.

Третьей чертой гражданско-правового регулирования, согласно взглядам В.Ф. Яковлева, является наделение участников отношений правовой инициативой. Правовая инициатива проявляется прежде всего в характере юридических фактов, к числу которых относится, например, договор. Следует отметить, что юридическое значение договора не исчерпывается только ролью юридического факта. Договор можно охарактеризовать как регулятор правоотношений, используемый сторонами для определения содержания этих отношений. По мнению М.Ф. Казанцева, гражданско-правовое договорное регулирование - это децентрализованное (автономное, частное) правовое регулирование <1>. Как видим, и здесь проявляется элемент саморегулирования - установление правил самими участниками. Поэтому можно согласиться с точкой зрения М.Ю. Челышева, согласно которой саморегулирование (в части заключения и расторжения договора) есть определенный уровень частноправовой регламентации конкретного вида предпринимательской деятельности <2>.

--------------------------------

<1> См.: Казанцев М.Ф. Концепция гражданско-правового регулирования: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 5.

<2> См.: Челышев М.Ю. О некоторых тенденциях развития гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых связей гражданского права. С. 7.

Еще одна черта, характеризующая, по мнению В.Ф. Яковлева, гражданско-правовой метод, - юридическое равенство субъектов гражданского права <1>. На равенство субъектов гражданского права, как и на неравенство субъектов административного права, указывал и видный ученый С.И. Аскназий <2>. С.С. Алексеев считал, что именно юридическое равенство субъектов гражданского права характеризует метод гражданского права <3>. По мнению А.В. Михайлова, саморегулирование связано с юридическим равенством субъектов как методом гражданского права, поскольку члены саморегулируемой организации рассматриваются законом как лица, действующие именно на основе равенства <4>. Однако считаем, что равенство заложено не только применительно к членам саморегулируемой организации как субъектам саморегулирования, само саморегулирование в гражданском праве не может и не должно рассматриваться только и исключительно в форме деятельности саморегулируемой организации. В гражданском праве можно выделить и другие формы саморегулирования: внутри юридического лица (например, локальное нормотворчество); на основании гражданско-правового договора. Поэтому проявление саморегулирования в методе гражданского права через такую его черту, как юридическое равенство, следует понимать шире: юридическое равенство распространяется на всех субъектов гражданского права, которые наделяются равной возможностью саморегулирования.

--------------------------------

<1> См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 131.

<2> Цит. по: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 137.

<3> См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1959. Т. 1. С. 264.

<4> См.: Михайлов А.В. Указ. соч. С. 269.

Как видим, саморегулирование, которое мы связываем не только с саморегулируемыми организациями как одной из форм данного явления, присуще методу гражданского права и свойственно всем его чертам. Следует отметить, что правовое саморегулирование находит проявление и в других частноправовых отраслях права. Например, в семейном праве принятие на основе свободного усмотрения, но в рамках действующих правовых норм волевых решений участников конкретных семейных правоотношений составляет сущность семейно-правовой саморегуляции как одной из форм индивидуального правового регулирования <1>. В основу теории саморегулирования в семейном праве как частном праве положена концепция диспозитивности и автономии воли участников частноправовых отношений. Типичными формами саморегулирования в семейном праве являются брачный договор (ст. 40 СК РФ), соглашение об уплате алиментов (ст. ст. 99 - 105 СК РФ), соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (ст. 66 СК РФ), договор с суррогатной матерью (п. 4 ст. 51 СК РФ), договор о приемной семье (ст. ст. 153.1 и 2 СК РФ) и т.д. Перечень не является исчерпывающим, так как ст. 5 СК РФ содержит общее допущение заключения соглашений в семейном праве в принципе по всем вопросам.

--------------------------------

<1> См.: Толстой Р.В. Правовое саморегулирование в области семейных правоотношений // Семейное и жилищное право. 2009. N 4. С. 17.

К числу отраслей права частноправового характера многие ученые относят трудовое право, хотя данную отрасль права достаточно сложно охарактеризовать только как частное право или как публичное право. В пользу его частноправового характера свидетельствуют прежде всего правила о трудовом договоре, составляющие основу этой отрасли и получившие новое развитие в условиях рыночных преобразований <1>. Трудовое право также построено на началах юридического равенства, инициативы и имущественной самостоятельности участников регулируемых им отношений. Н.И. Дивеева выделяет автономное (договорное) индивидуальное регулирование трудовых отношений, которое базируется на независимости, формальном равенстве субъектов, их способности к саморегуляции общественных отношений <2>. Как видим, в области трудовых правоотношений при использовании метода диспозитивности также проявляется саморегулирование, а формой его является трудовой и коллективный договоры. Более того, все чаще высказывается мнение о том, что трудовое право в условиях рыночной экономики должно опираться не на государственное управление трудом, а на договорное саморегулирование условий применения конкретного труда <3>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. Т. 1: Общая часть. С. 19.

<2> См.: Дивеева Н.И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. СПб., 2008. С. 9.

<3> См.: Букреева Е.Н. Локальные правовые акты о труде как источники трудового права России в современных условиях: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 20.

В отечественной литературе отношения, регулируемые нормами международного частного права, обычно определяются как совокупность частноправовых отношений особого рода, возникающих в условиях международного общения, или как система отношений частноправового характера с иностранным элементом <1>. Как отмечается, международное частное право никогда не утрачивало своей частноправовой природы, от гражданского права его отличают широкое использование международно-правовых норм и возможность применения к регулируемым отношениям правил других (зарубежных) правопорядков, устанавливаемых специальными коллизионными нормами национального права <2>. Таким образом, здесь имеет место проявление метода координации деятельности юридически равных субъектов права, поэтому саморегулирование также находит свое выражение в регулировании международных отношений частного порядка.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник М.М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право: элементарный курс. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 13.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права" (том 1) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

<2> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1: Общая часть. С. 19; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. С. 61.

Таким образом, саморегулирование должно основываться на арсенале частноправовых средств, поскольку является проявлением метода частного права (в этом смысле саморегулирование - это то объединяющее начало, которое свойственно всем элементам метода частного права), ориентированного на то, чтобы субъекты, реализуя правоспособность, сами выбирали необходимую им модель поведения, в том числе устанавливали для себя определенные правила. И как показало приведенное выше исследование, специфика метода частного права позволяет выделить такие наиболее отражающие сущность саморегулирования средства правового регулирования, как юридическое лицо, договор, сделки, корпоративные акты. Применительно к иным правовым средствам саморегулирование менее выражено или может быть вообще исключено. Договор, сделки и корпоративные акты одновременно являются регулирующими средствами самого саморегулирования, в то время как юридическое лицо (в форме саморегулируемой организации) следует рассматривать как институциональное средство саморегулирования.

2.2. Публично-правовые средства саморегулирования:

сфера проникновения и взаимодействия

Проведенное выше исследование основано на выявлении в гражданском праве частноправовых начал, составляющих основу самого гражданско-правового регулирования, но это вовсе не означает, что этим оно исчерпывается. И не случайно Е.Г. Дорониной сделана попытка доказать, что отношения с участием саморегулируемых организаций регламентированы на основе смешанного метода (метода координации и метода субординации) <1>. Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, "элементы "публичного" проникают в нормативную ткань отраслей частного права, "живут" там как клетки правового организма, скрепляют нормативные массивы этих отраслей, придают им ориентацию и дают защиту" <2>. Именно поэтому необходимо выявить публичные средства (применяемые как в рамках гражданского права, так и в других отраслях), без которых сам механизм саморегулирования представляется проблематичным.

--------------------------------

<1> См.: Доронина Е.Г. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2010. С. 13.

<2> Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 341 - 345.

В настоящее время ряд ученых приходят к убеждению, что саморегулирование - комплексное правовое явление, отмечается необходимость разграничения гражданско-правового саморегулирования и публично-правового саморегулирования <1>. Нельзя не заметить, что в ряде случаев для введения саморегулирования необходимы публично-правовые средства для определения границ регулирования, что как раз подчеркивает, что публичные и частные ценности неразрывно связаны между собой. В этой связи вполне можно согласиться с точкой зрения А.Г. Богатырева, согласно которой любая современная система права непременно состоит из двух взаимно определяющих одна другую частей публичного права и частного <2>.

--------------------------------

<1> См.: Максимович О.Н. Указ. соч. С. 12; Михайлов А.В. Указ. соч. С. 269.

<2> См.: Богатырев А.Г. Еще раз к вопросу о юридической природе международного частного права: понятие, предмет, источники и система // Частное право: проблемы и тенденции развития: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. В.В. Долинская, Н.П. Заикин. М., 2009. С. 45.

Дата добавления: 2015-04-25