Логические операции обобщения и ограничения понятий 4 страница

Аргументация и доказательство. Структура доказательства.

Обосновать (аргументировать) какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Обоснование (аргументирование) – опосредованная проверка суждений (через посредство других суждений).
Аргументация – операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими используют внелогические методы и приемы убеждающего воздействия (речевые, эмоционально-психологические.
Теория аргументации – комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия.
Доказательство – логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Одна из разновидностей аргументации (родовое понятие по отношению к доказательству), устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений. Доказательное рассуждение – характерная черта научного стиля мышления.
Субъекты аргументации (доказательства):
1. Пропонент (S1) – участник, выдвигающий и отстаивающий определенное положение (свою личную позицию или коллективное мнение).
2. Оппонент (S2) – участник, выражающий несогласие с позицией оппонента (может быть непосредственным участником аргументативного процесса, а может и не быть).
3. Аудитория (S3)- коллективный субъект аргументативного процесса, основной объект аргументативного воздействия, так как главная цель пропонента и оппонента – завоевание на свою сторону аудитории.
Структура аргументации (доказательства):
1. Тезис – выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации (что обосновывают?)
2. Аргументы (доводы) – исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис; выполняют роль основания и логического фундамента аргументации (чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?). Аргументами могут быть:
• Теоретические или эмпирические обобщения;
• Суждения о фактах (единичных событиях или явлениях, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования);
• Аксиомы (очевидные и потому не доказываемые в данной области положения);
• Определения основных понятий конкретной области знаний.
3. Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом (одна из форм условной зависимости: (а1 Ù а2 Ù…Ùап) ® Т. В соответствии со свойствами условной зависимости – истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса.
Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений в форме кот. протекает демонстрация: суждение, нуждающееся в обосновании, выступает тезисом и является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения (аргументы) служат посылками вывода. В аргументативном рассуждении по известному заключению – тезису – восстанавливаются посылки вывода – аргументы.
Поля аргументации (ПА) – это занимаемая каждым субъектом индивидуальная или коллективная позиция, включающая множество относящихся к аргументативному процессу компонентов:
• Суждения – тезис, антитезис, а также все прямо или косвенно обосновывающие их суждения-аргументы, аргументы аргументов, контраргументы (противоречащие аргументам суждения, для опровержения);
• Способы аргументации – используемые участниками приемы и методы обоснования и критики;
• Фундаментальные исходные принципы – философско-, религиозно-, национально-, культурно-, социально-политические и другие положения, которыми неосознанно (стихийно) или сознательно руководствуются участники дискуссии (обычно не имеют явного выражения в структуре аргументативного процесса).
Поля аргументации допускают три вида отношений: полное совпадение (нет общих позиций), полное несовпадение (одинаковые позиции) (дискуссия беспредметна) и частичная совместимость (встает проблема согласования полей).

Прямое и косвенное обоснование тезиса

Тезис – выдвинутое пропонентом суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Цель аргументации – формирование рационально обоснованных убеждений (включают: позитивные (принимаемые идеи) и негативные (отвергаемые идеи) стороны). Различают:
1. Прямое обоснование тезиса – без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям, м.б. в форме:
• Дедуктивного обоснования – подведение частного случая под общее правило. Тезис о (не-) принадлежности определенного признака конкретному предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки и т.д.; выражают эти положения в большей посылке и на их основании судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке. Демонстрация в виде условно-категорического умозаключения: Большая посылка: А®Т; Меньшая посылка: А; Заключение: Т; при истинности посылок и при соблюдении правил вывода дает достоверные выводы;
• индуктивного обоснования – логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису, обобщающему эти случаи; в качестве аргументов часто фактические данные; если обоснование (аргументы) – полная индукция – заключение с необходимостью (Тезис: Для всех преступлений против собственности УК РФ предусмотрено в качестве одного из видов санкций – лишение свободы,Аргументы (Преступления против собственности предусмотрены в 11 статьях 21 главы УК РФ: кража, грабеж и.т.д., Для каждого из 11 преступлений в качестве одной из санкций предусмотрено лишение свободы.; если неполная индукция – вероятное заключение (требуется дополнительная аргументация);
• обоснование в форме аналогии – прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления (часто используют в исторических исследованиях). Дает проблематичные заключения
2. Косвенное обоснование тезиса – путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Конкурирующие с тезисом допущения (T):
• Апагогическое обоснование тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения – антитезиса (ù Т): условно признают антитезис истинным (допущение косвенного доказательства ДКД); из антитезиса выводят следствие (ù Т®С); С сопоставляют с положениями, истинность которых ранее установлена (F); в случае несовместимости С с F, С признаются ложными: СÚÚF, F / ù С; из ложности следствий заключают о ложности допущения: ┐T→C, ┐C/┐┐T; из ложности допущения заключают на основе двойного отрицания истинность тезиса: ù ù Т/Т. Применяется лишь если тезис и антитезис в отношении противоречия и третьего не дано.
• Разделительное обоснование тезиса – косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции. Фигурирует несколько положений (Т, В, С), каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает все другое. Обоснование тезиса строится методом исключения, показывают несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного Т, т.е. косвенно обосновывают истинность Т; рассуждение происходит в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения: ТÚВÚС, ù В, ù С / Т. Если дизъюнкция полная или закрытая <TÚBÚC> – обоснование состоятельно, в иных случаях заключение – проблематичное.

Приемы и виды критики

Критика – это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения:
Неявная критика – без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места
Явная критика – указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента, м.б.:
• Деструктивная критика – направленная на разрушение аргументативного процесса путем:
- Критики тезиса – показать несостоятельность тезиса (опровержение тезиса): Тезис расценивается как заведомо ложный (пропонент заранее знал) и ошибочный (пропонент заблуждался); прямое опровержение тезиса строится в форме рассуждения, получившего название сведение к абсурду (Т®С; СÚÚF, F /ù С; Т®С, ù С / ù Т) – поскольку выведенное из Т следствие С находится в противоречии с фактом F, тем самым оно признается ложным – ù С. на этой основе опровергается также условно допущенный тезис –ù Т. В процессе аргументации прямое опровержение тезиса выполняет разрушительную или деструктивную функцию –демонстрирует несостоятельность тезиса, не выдвигая никакой идеи взамен.
- Критики аргументов – необоснованность тезиса – если установлена ложность аргументов, тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом подтверждении.
- Критика демонстрации – показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Разрушает аргументацию и показывает необоснованность тезиса.
Критика аргументов и демонстрации разрушают аргументацию и показывают необоснованность тезиса, служат действенным методом выявления недостатков в рассуждениях оппонента.
• Конструктивная критика – обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента (четко и развернуто представить тезис своего выступления; показать, что этот тезис противоречит тезису пропонента как альтернативный; подобрать аргументы в пользу выставленного тезиса). Этот метод отличается объективностью и корректностью.
• Смешанная критика – наиболее основательный вид критики наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента, оппонент подвергает критике и разрушает рассуждение пропонента. Два способа построения:
- Конструктивно-деструктивная критика (КДК) – оппонент сначала обосновывает свой тезис, затем критикует аргументацию пропонента.
- Деструктивно-конструктивная критика (ДКК) – оппонент сначала критикует аргументацию пропонента, затем обосновывает свой тезис.

Правила и ошибки по отношению к тезисам, аргументам, демонстрации

Логическая ошибка (паралогизм) – непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине лог. небрежности либо неосведомленности.
Логическая уловка (софизм) – преднамеренное нарушение правил логики с целью введение в заблуждение оппонента и слушателей.
Правила тезисов:
- Определенность тезиса (антитезиса) – должны быть сформулированы ясно и четко (четко определяем субъект и предикат суждения, его качество, количество, модальная характеристика (достоверное или проблематичное суждение);
- Неизменность тезиса – запрещено видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.
Ошибки по отношению к тезису:
- Потеря тезиса – пропонент забывает сформулированный тезис и переходит к иному;
- Подмена тезиса: Полная подмена (пропонент в итоге фактически обосновывает нечто иное, близкое или сходное с тезисом положение, тем самым подменяет одну основную идею другой: аргумент к личности – при обсуждении действий определенного лица переходят к обсуждению его личных качеств; логическая диверсия – чувствуя невозможность доказать тезис пропонент переключает внимание слушателей на другой, не имеющий прямого отношения к первоначальному тезису); Частичная подмена (видоизменение тезиса, сужая или смягчая первоначальное утверждение).
Тактика аргументации – поиск и отбор таких аргументов, кот. окажутся наиболее убедительными для данной аудитории.
Требования к доводам (аргументам) и ошибки:
1. Достоверность (истинность и доказанность) аргументов – доводы – это фундамент, на котором строится аргументация. Использование в качестве аргумента несуществующего факта ведет к принятию за истину ложного аргумента (основному заблуждению). Предвосхищение основания – если в качестве аргументов используются недоказанные, произвольно взятые положения.
2. Автономное обоснование аргументов – прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы, не обращаясь к тезису, иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновывают недоказанные аргументы – круг в демонстрации.
3. Непротиворечивость аргументов – из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.
4. Достаточность аргументов – в совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики с необходимостью следовал доказываемый тезис. Доказательство несостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис – обобщение в этом случае будет «слишком широким или поспешным» (из-за недостаточного анализа фактического материала). Неверно, что «чем больше аргументов, тем лучше», так как «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». «Самоубийственный довод» - использование пропонентом аргумента, который противоречит тезису.
Правила демонстрации:
1. Дедуктивный способ аргументации – точное определение или описание в большей посылке (довод) исходного теоретического или эмпирического положения; точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке; Эта аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками-умозаключениями.
2. Индуктивный способ аргументации (когда в качестве доводов используют фактические данные) – чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация; чаще всего приводит лишь к проблематичным умозаключениям.
3. Аргументация в форме аналогии (при уподоблении единичных событий и явлений) - явления должны быть сходны в существенных признаках, и иметь несущественные различия.
Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Ошибка «мнимого следствия» – несоответствие между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы и логическим статусом суждения, содержащего тезис.
- Логический переход от узкой области к более широкой;
- Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно;
- Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было;
Если логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы ведут к уловкам:
- аргумент к силе – использование внелогического принуждения (физического, экономического и т.д.);
- аргумент к невежеству – использование неосведомленности оппонента или слушателей;
- аргумент к выгоде; к здравому смыслу; к состраданию; к верности; к авторитету;

Гипотеза и ее виды. Роль гипотезы в познании

Гипотеза – это закономерная форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение (проблематичное суждение), выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
Построение гипотезы: выдвижение предположения; научная и практическая проверка гипотезы, ведущая в итоге к ее опровержению или подтверждению и доказательству.
Любая гипотеза имеет основания (исходные данные), конечный результат (предположение), включает логическую обработку данных, проверку гипотезы (подтверждение или опровержение).
Виды гипотез:
- по функциям в познавательном процессе: описательные (предположение о присущих исследуемому объекту свойствах; особое место – гипотезы о существовании – экзистенциальные) и объяснительные (предположение о причинах возникновения объекта исследований);
- по объекту исследования: общие (обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях – «о происхождении небесных тел» и т.д.) и частные (обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных факторов, конкретных событий и явлений), а также рабочие (выдвигаемое на первых этапах исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение; выполняет функцию первого систематизатора факторов);
- При объяснении отдельных фактов нередко выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих факты – версий. Виды: общие – предположения, объясняющие все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств. Частные – предположение, объясняющее отдельныеобстоятельства преступления.
Три этапа построения гипотезы (версии):
1. Анализ отдельных фактов и отношений между ними – выделить среди множества фактов такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно связаны с исследуемым явлением.
2. Синтез фактов, их обобщение – мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единство, отвлекаясь от случайных обстоятельств.
3. Выдвижение предположения – анализ исходного фактического материала, отделение существенного, синтез относящихся к делу фактов в непротиворечивое множество
Степень вероятности гипотезы определяется ее содержательной обоснованностью фактами – Р(H/F), где Р – вероятное значение, Н – гипотеза, F – эмпирические основания гипотезы.
Принцип объективности исследования – отсутствие предвзятости в психологическом плане; всесторонность исследования с целью установления истины в логико-методологическом плане). Условия состоятельности гипотезы: непротиворечивость, принципиальная проверяемость, обоснованность эмпирически и теоретически, информативность.
Два этапа проверки гипотезы (версии):
1. Дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий – если предположено Н, то с учетом обстоятельств дела Г должны иметь место S1, S2,..., Sn: (ГÙН)®(S1, S2,..., Sn). Логическому анализу при проверке подлежат как предположение Н1, так и все реально возможные в данных условиях объяснения.
2. Сопоставление следствий с фактами – с целью ее опровержения (путем обнаружения фактов, противоречащих следствиям: Н®S, ù S / ù H; опровержение методом исключения: Н1ÚН2ÚН3, ù Н1ù Н2 / Н3) или подтверждения (гипотеза Н подтверждается, если выведенные из нее следствия S совпадают с вновь обнаруженными фактами (если вероятность исходной гипотезы *, то подтвержденной **: Н*®S, S / Н**).
Научное познание, а именно переход от незнания к знанию состоит из 3 этапов:1.проблема2. гипотеза 3.теория. Т.о. гипотеза выступает связующим звеном между ранее достигнутыми знаниями и новыми.

Версия в судебном исследовании. Виды версий

Версии – ряд гипотез, по-разному объясняющих одно и то же обстоятельство.
Версия в судопроизводстве – одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом. Виды версий:
1. Общая версия – предположение, объясняющее все преступления в целом как единую систему конкретных обстоятельств (неизвестна реальная причина – конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступление. Носит черты суммирующего предположения, объясняющего все преступление в целом. Отвечает на ряд взаимосвязанных вопросов: какое преступление совершено, кто совершил, где, когда, мотивы.
2. Частная версия – предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления.Каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования: о местонахождении преступника, о мотивах. Тесно взаимосвязаны друг с другом. Знания, полученные с помощью частных версий,основа для построения, конкретизации общей версии. Общая дает возможность наметить направления для выдвижения частных версий.
Способы доказательства гипотез:
1. Дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения;
2. Логическое доказательство гипотезы – косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения (достоверно, если рассмотрен исчерпывающий ряд версий); прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих толко из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.
3. Непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов – в предположенное время в предположенном месте.

Дата добавления: 2015-04-30