Уголовно-процессуальное право и уголовно-процессуальное законодательство

Уголовно-процессуальное право – одна из отраслей российского права. Как и любая иная отрасль права уголовно-процессуальное право имеет свои предмет и метод правового регулирования.

Предметом уголовно-процессуального права являются общественные отношения, складывающиеся между государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, а также между ними и иными участниками уголовного процесса.

Метод уголовно-процессуального права – это система способов юридического воздействия на поведение участников уголовно-процессуальных правоотношений. Как известно, метод правового регулирования определяется предметом и целью правового регулирования.

Уголовно-процессуальное право относится к сфере публичного права, которому свойственен императивный метод правового регулирования. Императивный метод – это способ властного воздействия на участника общественных отношений, урегулированных нормами права. А это значит, что субъекты могут совершать только те действия, которые разрешены в нормах права.

Вместе с тем современному уголовно-процессуальному праву присущ и диспозитивный метод регулирования, который сочетается с императивным. Действие диспозитивного метода регулирования отношений между участниками, ведущими уголовный процесс, и другими участниками уголовного судопроизводства выражается в том, что последним дозволяется совершать определенные действия по своему усмотрению. Диспозитивный метод регулирования обеспечивает состязательность уголовного процесса [13].

В России уголовно-процессуальные отношения регулируются методом, сочетающим диспозитивность и публичность.

Уголовно-процессуальное право, как и любая отрасль права, представляет собой совокупность правовых норм, которые имеют свою структуру.

Норма уголовно-процессуального права – это записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на основания и условия его применения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанности или за нарушение запрета [14].

Уголовно-процессуальные нормы имеют традиционную трехзвенную структуру, свойственную большинству правовых норм. Структура уголовно-процессуальной нормы состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Уголовно-процессуальные нормы подразделяются на различные виды в зависимости от характера закрепленных в них правил поведения субъектов уголовно-процессуальных отношений: нормы-определения; нормы-принципы; управомочивающие нормы; обязывающие нормы, запрещающие нормы.

Как и любая иная отрасль права уголовно-процессуальное право имеет свою систему источников, основным из которых является уголовно-процессуальный закон.

Источник уголовно-процессуального права – это форма юридического закрепления и внешнего выражения уголовно-процессуальных норм.

Вопрос об источниках уголовно-процессуального права в среде процессуалистов решается неоднозначно.

Согласно ст. 1 УПК порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ.

Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Наиболее масштабные и важные, имеющие непосредственное отношение к уголовному судопроизводству положения содержатся: во Всеобщей декларации прав человека от 10.12.48 г., в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16.12.66 г., в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.50 г.

В системе нормативных правовых актов нашего государства главенствующее место занимает Конституция РФ. В Конституции РФ содержится немало норм, имеющих непосредственное отношение к уголовному судопроизводству. Эти нормы закреплены в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина», в главе 7 «Судебная власть».

Хотя буквальное толкование ст. 1 УПК может привести к выводу, что Конституция РФ регулирует уголовно-процессуальную деятельность косвенно, через УПК, следует отметить, что Конституция РФ имеет значение самостоятельного источника уголовно-процессуального права и может применяться непосредственно в соответствии со смыслом, выявленным путем официального ее толкования (например, Конституционным Судом РФ)[15].

Уголовно-процессуальные нормы содержаться и в Федеральных конституционных законах – «О судебной системе РФ» от 31.12.96 г., «О военных судах» от 23.06.99 г., а также в федеральных законах.

Федеральные законы регулируют правовое положение правоохранительных органов, порядок их организации и деятельности, в том числе и полномочия. К ним относятся: Закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.92 г., Закон «О статусе судей в РФ» от 26.06.92 г., ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95 г., ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г., ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.02 г. и др.

На уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают решения Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Однако рассматривать их в качестве источника уголовно-процессуального права не совсем верно.

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению по конкретному делу. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Тем самым в некоторых случаях Конституционный Суд РФ существенно влияет на изменение порядка производства по уголовным делам. Однако на основании позиции Конституционного Суда РФ в законодательство должны быть внесены соответствующие изменения, которые приведут в соответствие с Конституцией РФ порядок уголовного судопроизводства. Тем не менее, нельзя отрицать огромную роль Конституционного Суда РФ в формировании уголовно-процессуального законодательства.

Что касается разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, то они имеют руководящее значение для формирования единой судебной практики в случае обнаружения пробелов и противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и имеют для органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, обязательный характер.

Следует сказать, что некоторые авторы (например, К.Ф. Гуценко) полагают, что постановления Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормативные акты министерств и ведомств являются источниками уголовно-процессуального права.

Нормативные акты министерств и ведомств также не могут рассматриваться в качестве источников уголовно-процессуального права, т.к.: 1) они не должны противоречить уголовно-процессуальному закону, влиять на процедуру производства по уголовным делам, 2) распространяются на ограниченный круг субъектов.

Систематизированным источником уголовно-процессуального права является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 22 ноября 2001 г. и вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Проект УПК прошел экспертизу в Совете Европы на предмет его соответствия международным обязательствам Российской Федерации.

Принятие УПК стало итогом многолетней судебно-правовой реформы, задачи и направления которой были определены Концепцией судебной реформы и направления которой были определены Концепцией судебной реформы 1991 г. Основной чертой УПК является то, что основывается на положениях Конституции РФ, соответствует ей. При этом УПК воспринял и закрепил отдельные нормы-принципы международного права и положения Конституции.

УПК, как систематизированный правовой свод, призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений, что обусловливает закрепление его приоритета в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам.

УПК содержит 474 статьи, состоит из 6 частей, 19 разделов, 56 глав. Последовательность частей напрямую связана со стадиями уголовного процесса с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел.

Сохраняя в определенной мере преемственность с УПК РСФСР 1960 г., УПК внес существенные изменения в регламентацию уголовно-процессуальной деятельности.

УПК характеризуется расширением состязательных начал, возможностью судебной защиты прав и свобод, ограничивающих в ходе досудебного производства, невозможностью выполнения каких-либо обвинительных функций судом, усиления процессуальных гарантий прав личности, в особенности подозреваемого и обвиняемого, предоставлением защитнику дополнительных полномочий по выполнению своих обязанностей и др. В целом УПК переориентировал правоприменителя на защиту прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, хотя, возможно, и в ущерб достижению истины. Вместе с тем некоторые положения УПК являются прямым заимствованием не лучших правил зарубежного уголовного судопроизводства. Так, глава 40 Кодекса предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Разрешение спора между сторонами путем заключения «сделки о признании вины» происходит в США по 90 % уголовных дел [16].

В действующий УПК впервые в истории российского уголовного судопроизводства включены отдельные главы о принципах уголовного судопроизводства, о реабилитации, особенностям производства в отношении отдельных категорий лиц, целая часть о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства. В УПК проведено четкое и последовательное разделение процессуальных функций.

Изложенная выше краткая характеристика содержания УПК свидетельствует о том, что он представляет собой кодифицированный акт, в котором на основе Конституции РФ определены общие положения, относящиеся ко всему судопроизводству, и конкретизирован порядок производства в каждой из стадий процесса производства отдельных действий и принятие решений как по делу в целом, так и по отдельным вопросам.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 29.06.2004 г. № 13-П подтвердил приоритетность норм УПК. Поэтому при коллизии уголовно-процессуальных процедур, установленных иными – помимо УПК – федеральными законами, нужно исходить из главенства УПК, имея, однако, при этом в виду, что он распространяется лишь на случаи, когда положения федеральных законов, непосредственно регламентирующие порядок производства по уголовным делам, противоречат УПК.

Конституционный Суд РФ указал, что приоритет УПК перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым является порядок уголовного судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что согласно положениям теории права, если нормативный акт имеет большую юридическую силу, то должны применяться положения, закрепленные именно в этом акте. Иначе говоря, если какое-либо уголовно-процессуальное отношение урегулировано федеральным конституционным законом иначе, чем в УПК, следует применять нормы федерального конституционного закона [17].

Кроме того, уголовно-процессуальные отношения не могут регулироваться нормативными актами ниже уровня федеральных законов. Объясняется это возможностью существенного ограничения конституционных прав и свобод личности в ходе уголовного судопроизводства, широкого применения государственного принуждения к участникам уголовного процесса.

Таким образом, единственным источником уголовно-процессуального права является уголовно-процессуальный закон. Однако уголовно-процессуальный закон в широком смысле.

Уголовно-процессуальный закон имеет свои пределы действия во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Правило, определяющее содержание действия уголовно-процессуального закона во времени, закреплено в ст. 4 УПК: «При производстве по уголовному делу применяется закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом».

Уголовно-процессуальный закон как источник процессуального права не имеет обратной силы, хотя данный вопрос является дискуссионным. Ряд авторов (М.С.Строгович, П.С. Элькинд) полагают, что при условии если новые уголовно-процессуальные нормы предоставляют участнику уголовного процесса дополнительные права или улучшают его положение, то они должны распространяться на отношения, возникшие и существовавшие ранее.

Нормы уголовно-процессуального права действуют в пространстве в соответствии с ч. 1 ст. 2 УПК «Производство по уголовному делу на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором не установлено иное». Общее понятие территории РФ дается в ст. 67 Конституции РФ. Нормы УПК применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории РФ под флагом РФ, если указанное судно приписано к порту РФ (ч. 2 ст. 2 УПК).

Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 3 УПК, производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на территории РФ любыми лицами, в том числе и иностранными гражданами и лицами без гражданства производится в соответствии с правилами УПК.

Исключение составляют лица, пользующиеся правом дипломатической неприкосновенности. В соответствии с ч. 2 ст. 3 УПК процессуальные действия в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел РФ.

Кроме того, УПК (гл. 52) предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. К ним относятся: член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, депутат законодательного органа государственной власти субъекта РФ, член выборного органа местного самоуправления, судьи всех уровней, прокурор, следователь, адвокат и т.д.

Распространенным является высказанное в литературе суждение о том, что уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, может применяться по аналогии. Несмотря на то, что УПК детально регулирует уголовно-процессуальную деятельность, имеют место пробелы в законодательстве. Восполнение правовых пробелов на основе процессуальной аналогии предполагает прежде всего соблюдение принципов уголовного судопроизводства., а также прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. При этом следует руководствоваться нормами, регулирующими сходные процессуальные правоотношения.

УПК – сводный и систематизированный нормативно-правовой акт, который конкретно, детально и полностью регулирует уголовно-процессуальную деятельность, а также отношения, складывающиеся между субъектами этой деятельности.

Вывод по вопросу:

Итак, уголовно-процессуальное право можно определить как имеющую собственный предмет и метод правового регулирования отрасль внутригосударственного права, существующего в форме санкционированных государством и обеспечиваемых его принудительной силой уголовно-процессуальных норм, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве, а также содержащихся в иных источниках уголовно-процессуального права.

Особенностью этот права является то, что единственно допустимыми источниками его являются уголовно-процессуальные законы – это совокупность уголовно-процессуальных законов, регулирующих порядок уголовного судопроизводства.

Источник уголовно-процессуального права – это форма юридического закрепления и внешнего выражения уголовно-процессуальных норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовно-процессуальное право является одним из многочисленных отраслей российского права.

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) – это строго урегулированный нормами уголовно-процессуального права вид государственной деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц (органов дознания, следователя, прокурора, суда и судьи) по реализации норм уголовного материального права в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении, направленный на решение специфических задач, а также система правовых отношений, складывающихся между указанными органами (должностными лицами) и иными участниками судопроизводства [18].

Все действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, судьи и суда, а также возникающие правоотношения этих органов и должностных лиц между собой и участвующими в этой деятельности лицами протекают в определенной последовательности и представлены в виде стройной, согласованной во всех своих элементах системе уголовного процесса.

Система уголовного процесса строится таким образом, чтобы производство по каждому уголовному делу обеспечивало защиту прав и законных интересов лиц, организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, т.е. реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Назначение уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигается тем эффективнее, чем быстрее раскрывается преступление, и обеспечивается неотвратимость ответственности для лиц, чья вина достоверно доказана.

Задачи уголовного процесса можно классифицировать на непосредственные и перспективные.

Уголовно-процессуальное законодательство – это совокупность нормативных правовых актов, которую составляют: Конституция РФ, УПК, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры, нормы и принципы международного права, применяемые в соответствии с Конституцией РФ и регулирующие общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 29.06.04. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Российская газета, 7 июля 2004 года.

3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч.ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2002.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: «Экзамен ХХ1», 2002. 6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.

7. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. – М.: Спарк, 2002.

8. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. – М., 1989.

9. В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2008.

10. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

11. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.С. Кобликова. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.

13. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права. – М., 1994 г.

14. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М., 1998.

15.Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Выпуск 3. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

16. В.Н.Калинин. К вопросу о назначении уголовного процесса // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1. С. 91-93.

17. В. Божьев. Определение сферы действия норм УПК //Законность. – 2005. - № 1. – С. 2-6.

18. Быков В.М. Назначение или цели и задачи уголовного судопроизводства //Следователь. – 2006. - № 6. – С. 18-22.

19. Зеленская Т.В. Соотношение уголовного процесса и ОРД //Рос. следователь. – 2006. - № 8. – С. 37-39.

20. Плотницкий А.В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства как продолжение судебно-правовой реформы в РФ //Рос. следователь. – 2008. - № 2.

21. Францифорова С.Ю. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве //Следователь. – 2008. - № 4. – С. 33-37.

[1] В дальнейшем, если иное не оговорено – УПК.

[2] См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.10-12.

[3] См.: Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. С. 19.

[4] См.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М.:ООО «ТК Велби», 2003. С. 5.

[5] См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И.Карпеца. – М., 1989. С. 49; Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М., 1998. С. 17.

[6] См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.26.

[7] См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 21.

[8] В.Н.Калинин. К вопросу о назначении уголовного процесса // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1. С. 91.

[9] См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 23.

[10] Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. – М., 2002. С. 14.

[11] В.М. Быков. Назначение или цели и задачи уголовного судопроизводства //Следователь. – 2006. - № 6. С. 20.

[12] В.Н.Калинин. К вопросу о назначении уголовного процесса // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1. С. 92.

[13] См.: Уголовный процесс: учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 24-25.

[14] См.: Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. С. 42.

[15] См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 47.

[16] См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 53-54.

[17] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Рос. газета. 2004, 7 июля.

[18] См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 21.

Дата добавления: 2015-04-30