Россия в полосе перемен

Рост вооружений и их совершенствование, демографический ВзРЫв.

Российское общество проходит полосу глубоких перемен. Все признают, что страна переживает переходный период. А для переходных состояний характерно наличие элементов старого (прежних учреждений, законов, традиций, привычек и т. д.) _а элементов нового (зарождающихся организаций, правовых норм, отношений и т. д.). Их взаимодействие противоречиво и порож­дает сложную, быстро меняющуюся ситуацию в общественно- политической жизни.

Переходное состояние общества можно правильно понять, если задуматься над вопросом: от чего и к чему осуществляет­ся переход? С какими социальными порядками мы расстались и к какому общественному устройству движемся?

Вспомним о споре, развернувшемся в годы революции 1917 г. в среде социалистов. Высказывалось следующее сужде­ние: Россия еще не доросла до социализма, поскольку не до­стигла необходимой степени развития производительных сил, достаточного уровня культуры. Для создания социализма тре­буется цивилизованность, которой в России нет. Противополож­ная точка зрения: Россия стоит на рубеже стран цивилизован­ных и стран, только еще вступающих в цивилизацию. И потому ее дальнейшее развитие может быть своеобразным. Она начина­ет с завоевания революционным путем возможности создания основных предпосылок цивилизации.

О том, как развивалась наша страна в последующие годы, вы знаете из курса истории. Напомним лишь, что в пришедшей к власти партии большевиков и в обществе в целом возоблада­ло стремление двигаться к социализму не после создания необ­ходимых для этого материальных и культурных предпосылок, а сразу и как можно скорее. Усилилось желание «подхлестнуть» развитие, ускорить его, опираясь на принуждение. И. В. Ста­лин, сосредоточивший в своих руках огромную власть, восполь­зовался революционным нетерпением масс.

В таких условиях основными методами руководства разви­тием экономики стали команды, директивы, обязательные для исполнения. Возросла роль административного аппарата управ­ления, который обеспечивал проведение в жизнь политики ускоренного продвижения к социализму. Работники этого аппа­рата заняли особое положение в обществе, и, по сути дела, ис­полнительный партийно-государственный аппарат присвоил се­бе права и функции законодательных органов — выборных Советов, а издаваемые им инструкции ставились выше закона. Сформировалась иерархически организованная, оторванная от народа и чуждая ему бюрократическая система управления.

Сложился тоталитарный режим, т. е. политический поря­док, при котором жизнь общества подчинена не закону, а ко- мандно-бюрократической системе, требующей беспрекословного исполнения ее приказов. Этот режим уничтожал в зародыше ма­лейшие ростки демократии, душил народную инициативу и самостоятельность. Он позволял руководству страны творить любые беззакония, избегая ответственности за совершение пре­ступлений.

Государственное регулирование и строгий контроль были распространены на все сферы общественной жизни, что букваль­но спеленало, сковало общество, став серьезным тормозом для проявления инициативы людей. Идеология была проникнута культом вождя, упрощенно понимаемой коллективностью, без­думным подчинением приказу. Все это отрицательно сказалось на нравственном развитии людей, способствовало ослаблению та­ких регуляторов человеческого поведения, как совесть, честь. Человек стал рассматриваться не как самоцель развития обще­ства, а как его средство.

Несмотря на то что в 1956 г. были осуждены культ лич­ности Сталина и все мрачное, связанное с ним, тем не менее ав­торитарно-бюрократический режим в обществе сохранился. Не­обходимые для развития общества прогрессивные изменения не проводились, негативные явления не устранялись, возникающие проблемы не находили решения.

В результате советское общество вступило в полосу глубо­кого кризиса. Темпы экономического развития существенно сни­зились, а затем начался застой, который имел тяжелые послед­ствия. В конце 80-х гг. высшее руководство страны было вынуждено признать: в общецивилизационном плане в ряде важ­ных сфер и направлений жизни общества мы остались как бы в прошлой технологической эпохе, в то время как страны За­пада перешли в другую — эпоху высоких технологий, принци­пиально новых возможностей науки и производства, новых форм обеспечения жизни людей — вплоть до быта.

Ученые — историки, философы, политологи — высказыва­ли различные суждения о том, какая общественная система сло­жилась в СССР в 30—40-х гг. Одни говорили, что это было ран- несоциалистическое общество, подвергшееся впоследствии более или менее значительным деформациям. Другие утверждали, что созданный общественный строй ничего общего с социализмом не имеет. Третьи полагали, что возникшую общественную систему следует рассматривать как худший из возможных ва­риантов социализма, имея в виду, что еще основоположники марксизма критиковали идеи «казарменного» социализма, по­давляющего человеческую личность, подчиняющего жизнь лю­дей детальной регламентации.

(Вспомните, что вы изучали в курсе истории, и подумай­те, какая из этих точек зрения представляется вам более пра­вильной.)

Дата добавления: 2015-05-06