Функциональная стилистика. Регистры можно рассматривать как варианты языка

Регистры можно рассматривать как варианты языка и они примерно соответствуют принятым в русской лингвистике и не очень благозвучным терминам «субъязык» или «подъязык».

Ю.М. Скребнев рассматривает субъязык как подсистему язы­ка, полностью удовлетворяющую целям общения в той или иной сфере. Он подчеркивает, что единство языка как систе­мы и его членимость на субъязыки не исключают друг друга, что язык не является гомогенной системой, а распадается на ряд разновидностей, обслуживающих разные сферы общения. Ю.М. Скребнев считает необходимым отличать субъязыки, как условно замкнутые и условно дискретные подсистемы языка, от функциональных стилей, которые являются характеристи­ками этих систем.

Функциональный стиль складывается из специфичных кон-ституентов тех или иных субъязыков. Помимо этих специфич­ных элементов в субъязыке присутствуют еще элементы отно­сительно специфичные и неспецифичные.

Подобно регистрам эти субъязыки выделяются пока произ­вольно в зависимости от точки зрения исследователя, и число их неопределенно велико.

Функциональные стили изучены лучше, и расхождения в их выделении касаются только стиля художественной прозы и еди­ного газетного стиля. Поэтому подробнее нам предстоит оста­новиться именно на них.

Функциональные стили — научный, разговорный, деловой, поэтический, ораторский и публицистический — являются под­системами языка, каждая из которых обладает своими специ­фическими особенностями в лексике и фразеологии, в синтак­сических конструкциях, а иногда и в фонетике. Возникновение и существование функциональных стилей обусловлено специ­фикой условий общения в разных сферах человеческой деятель­ности. Следует иметь в виду, что стили различаются как возмож­ностью или невозможностью употребления тех или иных эле­ментов и конструкций, так и их частотными соотношениями. Специальный технический термин, например, может встретить­ся в разговорном стиле, но вероятность появления его здесь совершенно иная, чем в техническом тексте по данной специа­льности, ибо термины для разговорного стиля нехарактерны. Целый ряд ученых уже занят получением статистических дан­ных, оценивающих вероятность каждого элемента языковой структуры в плане ею функционирования в разных функцио-

нальных стилях¹. Выявляются статистические закономерности в отношении длины, морфемного и этимологического состава слов, распределения частей речи, представленных в текстах се­мантических полей, длины предложений и т.д.

Название «функциональный стиль» представляется очень удачным, потому что специфика каждого стиля вытекает из осо­бенностей функций языка в данной сфере общения. Так, напри­мер, публицистический стиль имеет своей основной функцией воздействие на волю, сознание и чувства слушателя или чита­теля, а стиль научный — только передачу интеллектуального содержания.

Структура и норма языка являются абстракцией. На уровне наблюдения существует только индивидуальная речь, которая для стилистики представлена речевым произведением — текстом. Текст, таким образом, является единственным эмпирическим материалом стилистки.

При рассмотрении индивидуальной речи лингвисту прихо­дится иметь дело с большим разнообразием аспектов, т.е. с яв­лениями акустическими, общественными, психофизиологичес­кими, психическими. Сообщение при этом рассматривается в связи с контекстом и ситуацией.

Стилистический анализ оказывается в некотором смысле более ограниченным, он учитывает контекст и ситуацию, но имеет дело только с письменным отражением звуковой речи. Это и проще, и сложнее, потому что, как указывал Л.В. Щерба, текст для своею понимания требует мысленного перевода на произносимый язык².

Рассматривая анализ в терминах теории информации, мож­но сказать, что цель его состоит в том, чтобы возможно ближе подойти к алгоритму декодирования сообщения, т.е. показать, как получатель речи понимает сообщение, а также показать, как возрастает количество информации в слове или конфигурации связного высказывания в зависимости от их неожиданности, о чем уже говорилось выше при объяснении принципа обману­того ожидания. Каждый элемент сообщения содержит тем боль­ше информации, чем больше общее число возможных элемен­тов, из которых данный элемент выбран. Обращение к терми-

¹ См., напр.: Головин Б.Г. Из курса лекции по лингвистической статисти­ке — Горький, 1966; Шайкевич А. Я. Опыт статистического выделения функциональных стилей //Вопр. Языкознания. — 1968. — № 1.

²См.: Шерба Л. В. Указ. соч. —С. 31.

Глава VII

Дата добавления: 2015-05-06