Нормативные акты. 1. Понятие договора подряда

ЗАДАЧИ

ТЕМА № 10. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОДРЯДЕ. ДОГОВОР БЫТОВОГО ПОДРЯДА.

1. Понятие договора подряда. Отличие договора подряда от договоров купли-продажи, поставки, оказания услуг, трудового договора.

2. Стороны договора подряда.

3. Предмет договора подряда.

4. Форма договора подряда.

5. Цена договора подряда.

6. Права и обязанности подрядчика по договору подряда. Риск и информационная обязанность подрядчика.

7. Права и обязанности заказчика по договору подряда.

8. Ответственность сторон по договору подряда.

9. Понятие, особенности договора бытового подряда. Правовое регулирование договора бытового подряда.

9.1. Особенности субъектного состава;

9.2. Определение цены по договору бытового подряда;

9.3. Форма договора бытового подряда;

9.4. Информационная обязанность подрядчика по договору бытового подряда.

9.5. Ответственность сторон за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей по договору бытового подряда.

Задача № 1.

Дрожкин заключил договор подряда со строительной организацией на постройку фундамента под дом вблизи берега реки. Работа должна выполняться иждивением подрядчика. В конце зимы подрядчик завез на место необходимые материалы, а в начале весны вода в реке поднялась, вышла из берегов и затопила их. Цемент испортился.

Подрядчик потребовал от Дрожкина оплатить стоимость испорченного цемента, мотивируя это тем, что дом строится на низком месте участка, в то время когда его нужно строить на высоком месте. Дрожкин отказался, указав на то, что подрядчик мог этот цемент хранить на высоком месте участка, а не складировать его в низине.

1. Подлежит ли требование подрядчика удовлетворению?

2. В каком случае работа выполняется иждивением подрядчика?

Задача № 2.

Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Прокудин до 10 мая.

Плотники приступили к работе своевременно и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и неустановленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался оплатить выполненные работы и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.

1. Разберите доводы сторон.

2. Изменится ли решение, если пожар произошел в ночь с 1 на 2 июня?

Задача № 3.

Больница заключила договор подряда со швейной фабрикой на пошив 1000 простыней размером 150см. х 220см. из материала подрядчика и оплатила стоимость работы. Фабрика пошила простыни размеров 140см. х 210см., а деньги полученные от экономии, выдала своим работникам в качестве премии. Больница потребовала от фабрики возмещения разницы в цене работы или пошива для нее полномерных простыней, как это указано в договоре подряда.

1. Подлежат ли удовлетворению требования больницы?

2. На какое требование больницы может согласиться швейная фабрика?

Задача № 4.

Петренко заключил договор с Ремстройтрестом на ремонт его трехкомнатной квартиры. Стоимость работы и предоставляемых трестом материалов составила 120 000 руб. Согласно условиям договора, ремонт должен быть начат 10 июня и окончен 16 июня. При заключении договора Петренко уплатил 60 000 руб.

9 июня Петренко позвонили из Ремстройтреста и попросили его согласия о переносе начала ремонта квартиры на 15 июня, так как трест не может выделить рабочих, они заняты на других объектах, ремонт которых своевременно окончен не был из-за недопоставки тресту некоторых строительных материалов. Петренко ответил отказом, поскольку он взял на работе отпуск за свой счет и ждет ремонтников. Работы в квартире Петренко были начаты лишь 14 июня и окончены 24 июня. По окончании работы Петренко уплатил еще 10 000 руб., а остальные 50 000 руб. платить отказался, считая их убытками, понесенными в результате нарушения Ремстройтрестом условий договора. Ремстройтрест предъявил в суде иск о взыскании с Петренко 5 000 руб.

Подлежат ли удовлетворению требования, заявленные Ремстройтрестом?

Задача № 5.

Слепнев заключил с кооперативом «Уют-сервис» договор на ремонт квартиры. Все работы (побелка потолков, наклейка обоев, укладка плитки, настилка линолеума и др.) были произведены качественно и в обусловленный договором срок.

Однако по истечении месячного срока сначала у детей, а затем и жены Слепнева начались приступы удушья, которые с течением времени стали приобретать все более тяжелый характер. Врачи, к которым обращалась Слепнева, установили, что приступы удушья у нее и детей наступают из-за накопления в организме канцерогенных веществ химического происхождения. Пытаясь найти источник отравления, Слепнев обратился за помощью в городскую санэпидемстанцию. Проведенной работниками СЭС экспертизой было установлено, что предоставленный кооперативом линолеум выделяет канцерогенные вещества, ставшие причиной заболевания его жены и детей.

Слепнев и его жена обратились в суд с иском к кооперативу о возмещении вреда, причиненного использованием вредного для здоровья материала. В ходе судебного разбирательства председатель кооператива «Уют-сервис» Желтовский пояснил, что линолеум производится заводом «Стройпластика». В ответ на обращение Желтовского на завод его директор в письме указывал, что данная марка линолеума предназначена для настилки в производственных помещениях. Однако о выделении линолеумом канцерогенных веществ заводу ничего неизвестно, и испытаниями при постановке на производство вредных свойств установлено не было. Председатель кооператива просил суд в иске отказать, так как работы кооперативом выполнены качественно и в срок, а ответственность за особые свойства линолеума он нести не должен, поскольку об их наличии ничего не было известно.

Разберите доводы сторон.

Задача № 6.

Бородин узнал, что его сосед по квартире, радиотехник Климов, сам собрал хороший магнитофон. Бородин договорился с Климовым о том, что в свободное от работы время тот сделает магнитофон и для него, но по улучшенной схеме. Разработку новой схемы, подбор и закупку необходимых материалов Климов взял на себя. Было установлено, что за магнитофон Бородин заплатил 1,5 тыс. руб. Приступив к работе, Климов встретил затруднения в разработке новой схемы магнитофона, в связи с чем он договорился с инженером Анохиным о разработке такой схемы за 500 руб., причем выдал ему задаток в размере 100 руб. Кроме того, некоторые детали отсутствовали в продаже и их пришлось бы делать самому. Поэтому Климов заявил Бородину, что за магнитофон он должен заплатить не 1,5 тыс. руб., а 2,5 тыс. руб. Бородин заявил Климову, что, заключив договор, он взялся осуществить работу на свой риск, поэтому последствия ее удорожания должны быть отнесены на его счет. Климов утверждал, что обусловленная ими сумма при заключении договора была лишь приблизительной, и если Бородин считает для себя доплату неприемлемой, то они могут расторгнуть договор, причем Бородин должен возместить ему понесенные расходы в сумме 250 руб. (100 руб., выплаченные в качестве задатка Анохину, и 150 руб., истраченные на приобретение деталей).

Разберите доводы сторон.

Задача № 7.

Дегтярев договорился со знакомым мастером телеателье об установке в его телевизор блока ДМВ и соответствующей антенны за вознаграждение.

Все необходимые материалы были предоставлены Дегтяревым. После того, как все работы были выполнены, мастер по просьбе Дегтярева стал проверять телевизор. Телевизор работал хорошо, однако при включении видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно-белое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок PAL, тогда изображение от видеомагнитофона станет цветным. Дегтярев сообщил, что у него есть этот блок и попросил установить его в телевизор, а также подключить систему дистанционного управления.

После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, однако при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дистанционного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым, без соответствующей проверки.

Дегтярев отказался оплатить мастеру обусловленное вознаграждение и потребовал исправления телевизора за счет мастера.

Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное вознаграждение и возражал против исправления телевизора, считая, что вина за порчу телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил неисправный блок.

1. Кто прав в этом споре?

2. Изменится ли решение, если будет установлено, что неисправный блок мастер получил в запечатанном виде с пломбами ОТК завода-изготовителя?

Задача № 8.

Климентьев договорился с портным Малышевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились, что Климентьев предоставляет лишь материал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать Малышев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Климентьевым по совету Малышева, была определена в пределах 5 тыс. руб. Срок выполнения работ был установлен в один месяц. Во время второй примерки, когда основные работы были уже завершены, Малышев сообщил Климентьеву, что в связи с удорожанием ему пришлось приобрести воротник за 7,5 тыс. руб. и он просит учесть это обстоятельство при окончательном расчете. Климентьев возражал против дополнительной платы в 2,5 тыс. руб., считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет.

Когда Климентьев пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Климентьев требовал выдачи ему заказа с прежним воротником по обусловленной цене. Малышев же считал, что без дополнительной оплаты в сумме 2.5 тыс. руб. Климентьев не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным воротником. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело.

Задача № 9.

Кравцов заказал в ателье свадебный костюм. Свадьба должна была состояться 15 мая, а срок исполнения заказа был согласован 10 мая. В ходе пошива пропала деталь раскроенного костюма— рукав. Поскольку материал был предоставлен Кравцовым, а в ателье аналогичного материала не оказалось, завершить работу к сроку ателье не могло. Кравцов по телефону был уведомлен, что его заказ к сроку готов не будет, ателье может изготовить для него костюм из другого материала при условии оплаты его стоимости Кравцовым. Кравцов не был уверен, что костюм будет готов к сроку, поэтому приобрел костюм импортного производства в коммерческом магазине и потребовал от ателье оплатить стоимость приобретенного костюма, компенсировать стоимость материала, уплатить пени за несвоевременное изготовление заказа, а также возместить причиненный ему моральный ущерб, который он оценил в размере 10-кратной стоимости приобретенного им костюма.

Суд взыскал с ателье стоимость приобретенного Кравцовым костюма и в ту же сумму оценил размер подлежащего возмещению морального вреда. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

1. Правильно ли решение суда?

2. Какие права имеет заказчик в случае неисполнения заказа в срок, а также утраты предоставленного им материала?

ЗАДАНИЯ

1. Проведите сравнительный анализ норм параграфа 2 главы 37 ГК РФ и главы 3 Закона о защите прав потребителей, касающихся охраны прав заказчика по договору бытового подряда.

2. Сравните нормы параграфа 2 главы 37 ГК РФ, устанавливающие имущественную ответственность сторон за нарушение договора бытового подряда с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, и в письменной форме приведите имеющиеся сходства и различия.

3. Составьте проект договора на изготовление кухонного гарнитура из березы, состоящего из восьми настенных шкафов, трех кухонных столов, обеденного стола и шести табуреток. Изготовитель – предприниматель Нехлюдов, заказчик – Маслова. Условия договора: заказ выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, изготовитель приступает к выполнению заказа после 80-ти процентной его оплаты. Срок изготовления два месяца. Размер неустойки за каждый день просрочки выполнения заказа – 3 % стоимости заказа, цена работы определяется в соответствии со сметой, оставленной подрядчиком. Размер ответственности за ненадлежащее исполнение заказа определен сторонами договора.

1. Гражданский кодекс РФ (Ст.702-739, 1095-1101) от 26 января 1996 N 14-ФЗ (в ред. от 20.04.2007 г. № 53-ФЗ) // Российская газета. 1996. N 23; Собрание законодательства РФ. 2007. N 17. Ст. 1929.

2. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. (в ред. от 25.11.2006)) // ВВС 1992. № 15. Ст.766; СЗ РФ. 2006. N 48. С. 4943.

3. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. «Правила бытового обслуживания населения в РФ» (в ред. от 01.02.2005). // СЗ РФ. 1997. №34. Ст.3979; СЗ РФ. 2005. Ст. 560. N 7.

4. Постановление Правительства РФ от 11апреля 2001 № 290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» (в ред. от 23.01.2007) // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1712; СЗ РФ. 2007. N 5. Ст. 668.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994. №7. (в ред. от 10.10.2001 г.) // БВС. 1995. №1. №7; СЗ РФ. 2001. № 12.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 15.01.98). // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3; БВС РФ1998. N 3.

ЛИТЕРАТУРА

1. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М., 2002.

3. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда // Российская юстиция. 1999. № 11.

4. Завидов Б. Общие положения о подряде // Российская юстиция. 1996. № 11, 12.

5. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей». М., 1997.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

7. Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда // Юрист. 2003. N 7.

8. Сиротина И.А. Подряд. М., 1997.

Дата добавления: 2015-03-31