Основные проблемы переходной экономики

Перед всеми странами мира, осуществляющими переход от командного к социально-ориентированному рыночному хозяйству, возникают однотипные социально-экономические проблемы. Во-первых, это ускорение развития производительных сил и переход от аграрно-индустриального к постиндустриальному технологическому базису. Во-вторых, в сфере производственных отношений и хозяйственного механизма, - это реформирование собственности и формирование современной модели регулируемого рынка. В-третьих, - это преодоление относительной замкнутости хозяйственных систем, формирование открытой экономики и эффективная интеграция в мировой рынок с учётом современных тенденций глобализации и их противоречивости. В-четвёртых, в сфере надстроечных и социальных отношений, - это преодоление тоталитаризма, утверждение демократических принципов общественных отношений, формирование правового и социального государства, без чего сегодня невозможно построение эффективной экономики с приоритетной ролью «человеческого капитала». Очевидно, что решение столь сложных задач, особенно с учётом современного динамизма глобального социума (и, прежде всего, - развитых стран), требует научно обоснованной и достаточно продолжительной по времени системы направлений, методов и механизмов реформирования. Возникает феномен переходного общества и соответствующей ему переходной (транзитивной) экономики, превращающейся в особый элемент мирового хозяйства. Исторический интервал, в течение которого должны быть решены задачи, объективно стоящие перед странами с переходной экономикой, приобретает характер переходного периода.

В течение полутора (а для Китая – двух с половиной) десятилетий преобразований в мировой практике проявили себя различные принципы и методы реформирования. По темпам и характеру соотнесения с ранее существовавшими экономическими структурами основную роль сыграли две модели реформирования. Первая получила название «шоковой терапии»; она предполагает быстрое разрушение прежней системы и столь же быстрое «включение» рыночных стимулов и рычагов; при этом важным условием успеха преобразований является значительная финансовая помощь извне. Данная модель была реализована в бывшей ГДР, Польше, Чехии и официально заявлена в большинстве стран СНГ – однако в этих странах она оказалась неэффективна вследствие столь же «шокового» разрыва тесных производственных связей на территории бывшего СССР, переплетения экономических, политических, национальных противоречий, криминализации экономики, неэффективности и коррумпированности государственного аппарата, ограниченности внешней экономической помощи (кроме стран Прибалтики, которым эта помощь была предоставлена в достаточных объёмах по геополитическим соображениям). В результате для стран СНГ данная модель оказалась «шоком без терапии»; в частности, в России объёмные показатели народного хозяйства уменьшились, в среднем, более чем вдвое (а в высокотехнологичных конкурентоспособных на мировом рынке отраслях – в 6-8 раз), проявили себя тенденции деиндустриализации и деградации экономической системы, произошло обнищание основной части населения, демографический кризис принял форму демографической катастрофы. В восточноевропейских странах вплоть до середины 90-х гг. продолжался экономический спад, они до сих пор не вышли на докризисные количественные показатели хозяйственного развития; в мирохозяйственной системе эти страны зафиксированы на периферии мирового рынка в качестве второстепенных и зависимых элементов.

Вторая модель реформирования предполагает глубокие качественные преобразования социально-экономической системы, но осуществляемые постепенно, посредством ряда шагов и этапов, со своевременной корректировкой предпринимаемых мер, а в случае необходимости – и с отказом от тех из них, которые явно продемонстрировали свою неэффективность. Данная модель получила название «градуализма»; она наиболее последовательно реализуется в Китае, а также во Вьетнаме. Данная модель предполагает формирование «двухсекторной» переходной экономики – при этом государственный сектор не ликвидируется, а постепенно реформируется на основе его коммерциализации; одновременно формируется рыночный сектор, эффективные элементы которого либо вытесняют со временем, либо просто «перерастают» в количественном и качественном аспектах нереформируемые элементы государственного сектора. Длительность процесса реформирования в этом случае предполагает стабильность и преемственность политико-правовых структур; в отличие от большинства стран с переходной экономикой, в Китае и во Вьетнаме прежняя политическая система не была разрушена, она сумела не только приспособиться к новым условиям, но и возглавить ход реформ. Известны и результаты данного варианта реформирования – Китай вышел на второе место в мире по объёмным показателям экономики, значительно повысились качественные характеристики хозяйственного развития, уровень жизни населения, возросла роль и доля этой страны на мировом рынке, укрепилось государство и его геополитические позиции.

Формирование современных рыночных структур, осуществляющееся в странах с переходной экономикой посредством трансформации собственности и создания системы реальных рыночных субъектов, предполагает необходимость разгосударствления экономических отношений, т.е. преодоления государственного хозяйственного монополизма, бюрократического централизма, вмешательства государственных органов и чиновников в оперативно-хозяйственную деятельность экономических единиц и комплексов и в рыночные взаимодействия. Результатом разгосударствления является коммерциализация хозяйственной деятельности экономических единиц, повышение степени их экономической свободы и ответственности до уровня, на котором «включаются» конкурентно-рыночные механизмы ориентации на повышение эффективности хозяйствования.

Ключевое значение в ходе разгосударствления имеет процесс трансформации государственной собственности, на основе которого в целом меняется роль государства в системе общественного воспроизводства, происходит более чёткое вычленение государственных средств и имущества в составе элементов общественного богатства; меняются механизмы формирования доходов госбюджета и расходования его средств; ценообразование и товарно-денежное обращение (в том числе, объём денежной массы) становятся обусловлены действием объективных законов рыночной самоорганизации; качественно возрастает роль рыночных факторов в формировании макроэкономической структуры и пропорций.

Необходимо отметить принципиальную возможность двух основных типов разгосударствления; первый предполагает реальную коммерциализацию и развитие рыночных отношений в рамках государственного сектора, второй – коммерциализацию посредством передачи хозяйственных объектов из государственной – в частную собственность, т.е. посредством приватизации. Как показывает зарубежная практика, действительная реализация принципов рыночного хозяйствования применительно к государственным предприятиям позволяет им достигать уровня экономической эффективности, однопорядкового с уровнем эффективности частнохозяйственных предприятий.

В России потенциальные возможности разгосударствления на основе полного хозрасчёта, госзакупок и госзаказов, подрядных и арендных отношений, получивших некоторое распространение во второй половине 80-х гг., далее не были реализованы, несмотря на имевшиеся положительные результаты. Между тем, данный тип разгосударствления экономики позволил бы осуществить кардинальную трансформацию отношений собственности и переход к рынку без сокращения объёмов и падения эффективности производства, а также без социально-политических потрясений. Вице-президент Всемирного банка Дж. Стиглиц отмечает: «Если государственные предприятия начинают действовать в конкурентной среде, различия в функционировании государственных и частных предприятий уменьшаются. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России же большая часть экономики была приватизирована, при этом специальных мер по стимулированию конкуренции не предпринималось. Трудно себе представить больший разрыв в объёмах производства – Россия скатилась на уровень десятилетней давности, в то время как в Китае на протяжении почти двух десятилетий поддерживаются двузначные темпы экономического роста».

Различные исторические формы приватизации известны с древнейших времён. Приватизация, осуществляемая в экономически необходимых масштабах и формах, на основе тщательной проработки её механизмов, этапов и границ, объективно предполагает в качестве результатов формирование эффективной структуры собственности, увеличение доходов государственного бюджета за счёт продажи приватизируемого имущества и расширения налогооблагаемой базы, развитие хозяйственной инициативы и предпринимательства. На практике далеко не во всех странах с переходной экономикой удалось реализовать объективные цели приватизации. Будучи сложным и противоречивым процессом, затрагивающим интересы различных групп населения, приватизация может претерпевать многообразные деформирующие воздействия и в ряде случаев (в частности, так произошло в российской экономике) не достигла тех результатов, которые предполагались и были возможны посредством трансформации отношений собственности.

Необходимость разгосударствления, преодоления то­тальной бюрократизации экономики - это лишь одна из сторон многоаспектного процесса социально-экономической транс­формации в переходный период. Его объективная противоречивость проявляется, в частности, в том, что наряду с разгосударствлением и во взаимодействии с ним, необходимостью становится одновременный процесс расширения и усложнения функций государства, появления в них новых сторон и элементов, обусловленных задачами становления рынка. Ключевой проблемой со­временных трансформационных процессов является поиск наиболее эффективных, оп­тимальных способов сочетания, взаимодействия государственного регулирования экономики и частной инициативы, предприимчивости, инновационной активности. Практика рыночных реформ во многих странах убедительно показала, что одной из наиболее серьезных ошибок в переходный период может быть отождествление задач разгосударствления с уходом государства из экономики вообще, с «отсечени­ем» государства от рыночных преобразований. Результатом подобной установки, и это, к сожалению, подтверждается, прежде всего, российской практикой, может быть лишь нарастание тенденций хаоса, резкой народнохозяйственной диспропорциональнос­ти, разрушения производственного потенциала и обострения социальных конфлик­тов. И, напротив, опыт стран, сумевших успешно осуществить переход к современ­ному эффективному рыночному хозяйству, доказывает необходимость государствен­ного управления переходными процессами; во всех этих странах рыночная транс­формация осуществлялась на основе научно разработанных, планомерно реализо­ванных и оперативно корректируемых государственных программ. Рынок современ­ного типа не может возникнуть стихийно, сам по себе; его формирование, функцио­нирование и корректировка возможны лишь посредством государственного регули­рующего воздействия.

56. Теории современной переходной экономики

Трансформация системы командного хозяйства и формирование современной высокодинамичной экономики и социально-ориентированного рынка – это сложный и многоаспектный процесс, включающий экономические, политико-правовые и социальные преобразования. Он требует достаточно длительного периода времени, в течение которого вновь возникающие социально-экономические явления сосуществуют и противоречиво взаимодействуют с предшествующими. Возникают феномены переходного общества и переходной экономики, главной проблемой которых является эффективное осуществление кардинальных преобразований в базисной и надстроечной сферах общественной жизни.

Проблема возникновения и развития переходной экономики не сразу была осознана в качестве новой и самостоятельной проблемы мировой экономической теории и практики. Многие теоретики – как зарубежные, так и, под их влиянием, отечественные, - вначале полагали, что переход к рынку может быть осуществлён быстро и безболезненно – достаточно лишь «отсечь» бюрократизированное государство от экономики, «включить» рыночные инструменты, и вскоре их действие, на основе принципов стихийного автоматического саморегулирования, сформирует систему рыночного хозяйства. Подобные представления были тесно связаны с теоретическими идеями и практикой так называемого «Вашингтонского консенсуса», включавшего систему рекомендаций (преимущественно для слаборазвитых стран) по вопросам формирования и функционирования рыночной экономики в духе концепций экономического либерализма и «неоконсервативной революции». Ключевыми элементами «Вашингтонского консенсуса» являлись установки на максимальное ограничение экономических функций государства и, особенно, на сокращение государственных социальных программ под предлогом борьбы с инфляцией и необходимости сокращения дефицитности государственного бюджета.

Теоретики социальных сил, пришедших к власти в России в 90-е гг., руководствовались сходными представлениями; следуя «рекомендациям» МВФ, они полагали, что главная функция государства в экономике, в том числе, в переходной экономике, - «не мешать», т.е не вмешиваться в «свободную игру рыночных сил». Под лозунгами экономического либерализма была навязана концепция «шоковой терапии», которая на практике приняла форму стихийного разрушения производительных сил, гиперинфляции, криминальной приватизации и расхищения национального богатства страны. За 90-е гг. из России было вывезено материальных богатств и капиталов на сумму от 300 до 700 млрд. долл. Рецепты «Вашингтонского консенсуса», далеко не безупречные и в отношении слаборазвитых стран, продемонстрировали своё полное несоответствие условиям позднеиндустриальных экономических систем, сформировавшихся в рамках командного хозяйства советского образца. Явно обнаружилась ложность иллюзий псевдореформаторов о возможности стихийного возникновения и эффективного функционирования на базе современных производительных сил свободно-конкурентного («смитианского») рынка, о безусловных внеисторических преимуществах частной собственности в сравнении с общественной, о быстроте, лёгкости и безболезненности рыночных преобразований. Одним из наиболее негативных следствий этих теоретических ошибок стало форсированное разрушение наукоёмких, высокотехнологичных отраслей и предприятий, производивших конкурентоспособную на международных рынках продукцию, и превращение российской экономики в сырьевой придаток мирового хозяйства.

На принципиально иных теоретических посылках основана концепция «градуализма», предполагающая постепенные и поэтапные, но, вместе с тем, глубокие качественные преобразования экономической системы, при сохранении в рамках переходного периода преемственности и стабильности политической власти. Этот подход на практике реализуется в Китае и некоторых других странах. Данная модель преобразований предполагает не разрушение государственного хозяйства, а постепенное увеличение доли доказавших свою эффективность рыночных хозяйственных форм; альтернативой приватизации при этом становится коммерциализация деятельности предприятий государственного сектора, их превращение в реальные рыночные субъекты. Государство, отказываясь от административно-бюрократического управления оперативной хозяйственной деятельностью предприятий, берёт на себя функции определения стратегических целей экономического развития, регулирования макроэкономических пропорций, формирования рыночной инфраструктуры и новейших отраслей, проведения социальной политики и, особенно, оказания поддержки слоям населения, по объективным причинам не способным включиться в конкурентную рыночную борьбу. Критерием необходимости любых форм преобразований признаётся не идеологическая аргументация, а их экономическая и социальная эффективность. Обнаружившие свою ошибочность меры приостанавливаются; они либо корректируются, либо отменяются и уступают место другим, более эффективным. Результатом реализации данной модели переходной экономики в Китае стало почти семикратное увеличение валового продукта этой страны за период с 1980 до 2002 г.; в настоящее время Китай вышел на 2-е место в мире по величине валового продукта, и при сохранении существующих темпов развития к 2010 г. может выйти на первое место. Наряду с ростом объёмных показателей, улучшается качество производимых в КНР товаров, их международная конкурентоспособность; заметно возрастает также уровень жизни населения.

Для российской экономической науки актуальными стали не только общие проблемы переходного периода, но и анализ путей преодоления ошибок, допущенных либеральными псевдореформаторами. Необходимо решение комплекса вопросов, охватывающих переход от индустриального к постиндустриальному технологическому базису, от чиновно-криминального – к современному регулируемому социальному рыночному хозяйству, от сырьевой ориентации экспорта к развитию наукоёмких высокотехнологичных отраслей, от псевдодемократического режима криминально-компрадорской олигархии к реальной экономической и политической демократии.

Дата добавления: 2015-04-23