Эмпирический подход к демократии. 2 страница

П.Сорокин [5] один из самых выдающихся представителей «социокультурной школы» в социологии, он является выразителем идей интеграции социальных и культурных систем. Он определял социологию как науку о формах, причинах и результатах поведения людей. Живущих в среде себе подобных. Конфликт непременно связан с удовлетворением потребностей людей, его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека.

Питирима Сорокина, де­монстрирует такой подход при характеристике при­чин конфликтов и революций. «Непосредственной предпосылкой всякой революции, — писал П.Соро­кин, — всегда было увеличение подавленных базо­вых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетво­рения... Если пищеварительный рефлекс доброй части населения «подавляется» голодом, то налицо одна из причин восстаний и революций; если по­давляется инстинкт самосохранения деспотически­ми экзекуциями, массовыми убийствами, то нали­цо другая причина революции... Если «подавляют­ся» собственнические инстинкты масс, господствует бедность и лишения... то мы имеем еще одну при­чину революции.»

Конфликт и конкуренция(Р. Парк) [6]: Конкуренция — 1) вид конфликта, в котором противоборствующие стороны применяют только санкционированные морально-правовыми нормами и господствующими институтами власти формы борьбы. Цель К. — реализовать групповые или личные интересы, no-дучить доступ к материальным благам; 2) соперничество на каком-либо поприще, борьба за достижение лучших результатов.

Это две формы взаимодействия, но конкуренция — борьба между индивидами или группами индивидов, которые не находятся обязательно в контакте или в коммуникации; а конфликт — состязание, в котором контакт является необходимым условием. И конкуренция, и конфликт являются формами борьбы. Конкуренция при этом непрерывна и безлична, а конфликт — носит временный и личностный характер. Итак, в общем, можно сказать, что конкуренция становится осознанной и личностной в конфликте

Р.Парк выделял четыре типа взаимодействия между индивидами и между социальными группами: конкуренцию-конфликт-аккомодацию-ассимиляцию. Конкуренция есть взаимодействие без социального контакта, а ассимиляция ведет к исчезновению данного социального объекта. Конкуренция перерастает в конфликт тогда, когда она становится осознанной, т.е. когда встречаются (контактируют) "два разума". Социальный контакт, по мнению Р.Парка, может происходить и без непосредственного (физического) взаимодействия групп - но непременно создает также и симпа-тии, предрассудки, личные и моральные отношения, которые видоизменяют, усложняют и контролируют конкурен-цию. С другой стороны, в пределах, образованных культурным процессом и устанавливаемых обычаем, законом и традицией, группа неизменно стремится создать безличный социальный порядок. При этом "...независимая актив-ность индивида контролируется в интересах группы в целом"

По мнению Р.Парка, конкуренция нацелена на установление экономического равновесия между индивидами и груп-пами; конфликт функционально ориентирован на создание политического порядка; аккомодация означает установле-ние нового социального порядка, который "закрепляется в привычке и обычае и затем передается последующим по-колениям"; в результате ассимиляции взаимодействующие группы становятся "обладателями общего опыта и общей традиции", т.е. по существу сливаются, создавая новый социальный организм.

Функции социального конфликта(Л.Козер): [7] Американский исследователь Л ь ю и с К о з е р в 1956 г. опубликовал книгу «Функции социального конфликта». В ней он прямо утверждал, что не существует социальных групп без конфликтных отношений и что конфликты имеют позитивное значение для функционирования общественных систем и их смены. Свою концепцию, получившую название «концепция позитивно-функционального конфликта», Л. Козер строил в противовес или скорее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, где конфликты были как бы вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм видел в социальных конфликтах некоторую социальную аномалию или признак «расстройства» общества, то Козер стремился обосновать позитивную роль конфликта в обеспечении общественного порядка и устойчивости определенной социальной системы. Стабильность всего общества, по его мнению, зависит от количества существующих в нем конфликтных отношений и типа связей между ними. Чем больше различных конфликтов 'пересекается в обществе, тем более сложным является его деление на группы, тем труднее разделить членов общества на два лагеря. Значит, чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

Козер классифицирует различные типы конфликтов в соответствии со степенью их нормативной регуляции. На одном конце модели можно поместить полностью институционализированные конфликты (типа дуэли), тогда как на его противоположном конце окажутся абсолютные конфликты, цель которых состоит не во взаимном урегулировании спора, а в тотальном истреблении противника. В конфликтах второго типа возможность достижения согласия сторон сведена к минимуму борьба прекращается только в случае полного уничтожения одного или обоих соперников.

«Разумеется, конфликты такого рода особенно изнурительны и дорогостоящи, по крайней мере для противников, силы которых приблизительно равны. Если соперники стремятся избежать «игры с нулевой суммой очков», исходом которой может быть либо окончательная победа, либо столь же безусловное поражение любой из сторон, они взаимно заинтересованы в создании механизмов, способных привести к обусловленному завершению борьбы. В действительности большинство конфликтов оканчивается раньше, чем побежденная сторона будет полностью разбита. Выражение «стоять до последнего», как правило, оказывается только фразой. Сопротивление в принципе всегда возможно до тех пор, пока в лагерях враждующих сторон остается хотя бы по одному воину. Тем не менее схватка обычно прекращается задолго до наступления этого момента. Так происходит потому, что соперники договариваются относительно условий завершения конфликта».

_____________________________________________________________________________________

Теория конфликта Козера является наиболее обширной, рассматривающей комплекс вопросов, а именно: причины конфликтам остроту конфликтам длительность конфликтам функции конфликта. Козер определяет конфликт как процесса который при определенных условиях может "функционировать" чтобы сохранить "социальный организм". Основные подходы к конфликту Козера: 1. в любой социальной системе обнаруживаются отсутствие равновесиям напряженностью конфликтные отношения; 2. многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилием разногласия, конфликт) при определенных условиях укрепляют интеграцию системы, а также ее "приспособляемость " к окружающим условиям. Видно, что определение конфликта и его функций Козером во многом схоже с понятием конфликта Зиммеля. На основе сформированных подходов к конфликту Козер развил целое теоретическое направление о функциях конфликта. Козер подверг критике Дарендорфа за то, что тот не придавал должного значения позитивным функциям конфликта. Согласно Козеру, конфликт выполняет интегративные и адаптивные функции в социальной системе. Также как и Зиммель, Козер считаете что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации.Конфликт может содействовать более четкому разграничению между группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль. Козер выделяет "причинные цепи" описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом: 1) нарушение интеграции составных частей социальной системы 2) приводит к вспышкам конфликтов между составными частями что в свою очередью 3) вызывает временную дезинтеграцию системы 4) делает социальную структуру более гибкой что в свою очередь 5) усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия а это приводит к томучто система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям. Подробно описав функции конфликтам Козер подобно своим предшественникам излагал односторонний подхода а именно не обращал внимание на разрушительные последствия насильственного неконструктивного конфликта. Рассматривая причины конфликтам Козер приходит к выводу что они коренятся в таких условиях когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровня минимальной взаимной лояльности необходимой для сохранения целостности системы уровня допускаемой в системе мобильности а также через увеличение обнищания и ограничений неимущих и слабоимущих слоев. Подходы к причинам конфликтаКозера обобщены в таблице Причины конфликта по Козеру: 1. Чем больше неимущие группы сомневаются в законности существующего распределения дефицитных ресурсов тем вероятнее что они должны будут разжечь конфликт. а) Чем меньше каналов по которым группы могут излить свое недовольство по поводу распределения ресурсов тем более вероятное что они должны усомниться в законности б) Чем больше члены неимущих групп пытаются перейти в привилегированные группы чем меньше допускаемая при этом мобильностью тем вероятнее что они не станут придерживаться законности 2. Чем больше обнищание групп из абсолютного превращается в относительное тем более вероятно, что эти группы станут зачинщиками конфликтов а) чем в меньшей степени социализациям испытываемая членами неимущих групп, порождает у них внутреннюю личную принужденностью тем более вероятно, что они должны испытывать относительное обнищание б) чем меньше внешних принуждений испытывают члены неимущих групп, тем больше вероятность того что они испытывают относительное обнищание. Острота конфликта Козером определяется такими переменными как эмоции, вызванные у участников конфликта, уровень реализма этих участников, связь конфликта с основополагающими ценностями и проблемами.

Р.Дарендорф о социальном и политическом конфликте в современности [8]: Ральф Дарендорф: основные работы- опубликовал в Германии работу под названием «Классовая структура и классовый конфликт», в Америке эссе «Вне утопии», Его концепция «конфликтной модели общества» строилась на «антиутопическом» образе мира - мира власти, конфликта и динамики. Р. Дарендорф считал конфликт перманентным состоянием социального организма. «Не наличие, а отсутствие конфликта, - утверждал Дарендорф, - является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта». Для него в каждом обществе всегда присутствует дезинтеграция и конфликт.

В другой своей книге «Социальный конфликт в современности» Дарендорф в центр анализа общественного конфликта ставит структурную гипотезу о том, что ныне поле конфликта совпадает с проблемой права каждого гражданина на доступ к благам и с моделью отторжения от этого права. После того как были исчерпаны причины для соперничества «по вертикали», ликвидированы ресурсы классовой борьбы, современность предлагает новую схему конфликта вокруг самого статуса гражданина, который из предварительного условия и движущей силы «старого» классового конфликта (за право обладать вещами и благами) становится «новым» орудием политического и социального отторжения от определенных обществом возможностей доступа к вещам и благам. Происходит изменение соотношения между равным правом на обладание благами и неравной возможностью доступа к ним.

Наиболее видным современным социологом, придерживающимся диалектической теории конфликта, является Ральф Дарендорф. По Дарендорфу социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого и занимался Дарендорф, основное противоречие социальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти. Он рассматривает конфликт в качестве главной категории социологии и именует поэтому свою социологи­ческую концепцию теорией конфликта. Для него наличие конф­ликтов — естественное состояние общества. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для данной общественной системы, напротив, они могут служить одним из ис­точников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конф­ликтами позитивных изменений. В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагает, что главным источником конфликта являются неэкономические, а политические противоречия между социальными группами,то есть перераспределении власти, которое и является источником конфликтов, связанные с концент­рацией власти у одних и ее отсутствием у других. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегод­ня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных дляXIX в.

Согласно этой теории, люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. В своих исследованиях Дарендорф пришел к выводу, что «конфликт» не выступает в роли гаранта политической свободы (ранее эта роль обеспечивалась борьбой за социальное равенство). Граждане теряют интерес к политике (кризис легитимизации), а государство лишается признанных обществом средств воздействия на них (кризис эффективности). Предпосылкой прогресса, без которого не может быть политической свободы, Дарендорф провозглашает общественное неравенство. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависит от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем выше потенциал социальной напряженности.
Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является открытое демократическое общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано.

Современное общество выработало рациональные методы регу­лирования конфликтов с участием в этом процессе властных струк­тур. Основные положении разработанной им теории социального конфликта можно свести к следующему:

1) поскольку отличительная черта любого общества — отноше­ния господства и подчинения, его атрибутом является конфликт;

2) основой социальной жизни, ее конфликтности являются вла­стные отношения, господство одних групп над другими: хозяев — над работниками, офицеров — над солдатами, преподавателей — над студентами, государственных чиновников — над всем остальным обществом;

3) общество представляет собой систему конфликтующих групп. Конфликты неизбежны, универсальны. Существует множество раз­новидностей конфликтов, в том числе внутриличностные, внутригрупповые межличностные и межгрупповые, на уровне общества в целом, межгосударственные и др. Поэтому правильнее говорить не о разрешении конфликтов, а об их регулировании, поскольку конф­ликты полностью никогда не исчезают;

4) общность интересов людей, образующих одну группу, и раз­личия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсою­зов, партий, лоббистских объединений и т.п.;

5) именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации власти в руках не­многих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.

Конфликт и консенсус в современных общественных процессах(С.М. Липсет) [9]: Консенсус (от лат. consentio – общность чувств, мыслей, взаимопонимание) – это соглашение значительного большинства членов любого сообщества относительно наиболее важных принципов политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе.Консенсус – универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе, достигать согласия по спорным вопросам. Принцип консенсуса предполагает учет мнения как большинства, так и меньшинства. Его достижению способствует высокий уровень жизни, уважение прав и свобод человека, наличие толерантности (терпимости) в обществе, существование институциональных, проработанных государством форм разрешения конфликта, этническая и религиозная однородность общества. Впервые понятие консенсуса было введено в политическую практику О. Контом.

Концепция структурного насилия и структурных конфликтов(Й.Галтунга) [10]:

Й.Галтунг, опираясь на общий конфликтологический подход к анализу социальных реалий, показал, что определенные социальные структуры могут преследовать в отношении как отдельных индивидов, так и целых социальных групп не только интегративные, но и насильственные задачи, провоцируя этим социальные противоборства. Конфликтам такого рода он дает название структурных, а вызывающие их причины обозначает понятием структурного насилия. Таким образом, поиск ответа на вопрос, каким образом можно идентифицировать и разрешать структурные конфликты, он связывает с исследованием феномена структурного насилия.

Ученый обратил особое внимание на то, что структурное насилие воздействует косвенно, через социальные структуры. Оно, как правило, остается невидимым и может не осознаваться теми индивидами или социальными группами, которые подвергаются его влиянию. При этом, в отличие от прямого насилия, которое изменчиво и динамично, поскольку формируется под влиянием интересов и эмоций индивидов, структурное насилие статично и стабильно, потому что структуры обычно имеют устойчивый характер и даже в период трансформации, как правило, не подвергаются быстрым изменениям.

Галтунг характеризует структурное насилие следующими чертами:

1. Структурное насилие является естественным феноменом, потому что между социальными группами существуют определенные различия, прежде всего в позициях власти, которые отражаются в структуре социального взаимодействия.

2. Под структурным насилием понимается социальная несправедливость в смысле неравного распределения ресурсов и неравных жизненных шансов.

3. Структурное насилие, как правило, является следствием недальновидных политических решений.

Ядром насильственной структуры является, таким образом, прежде всего неравный обмен, в результате которого определенные вышестоящие лица или социальные группы получают значительно больше благ и возможностей, чем другие, нижестоящие.

На основании всех этих соображений Й.Галтунг приходит к выводу, что наиболее эффективным способом решения структурных конфликтов является такая трансформация социальной структуры, которая нейтрализует ее насильственные составляющие.

Легко видеть, что эти идеи, несомненно, имеют важное значение для понимания современной ситуации и в российском обществе, как в целом, так и в отдельных его регионах, где структурные конфликты являются широко распространенным явлением.

______________________________________________________________________________________

Основой структурного насилия является прежде всего нерав­ный обмен, в результате которого верхние социальные слои получают значительно больше благ и возможностей, чем остальные. Таковы например, российские экономические реформы 90-х го­дов. Разгосударствление собственности было проведено таким образом, что практически вся она оказалась в руках весьма не­значительной группы лиц, имевших доступ к власти или распо­ряжению различными материальными ресурсами. При этом пря­мого насилия было не так много. Почти все осуществлялось в рамках законов о приватизации. То есть фактически сами соци­альные структуры (институты) власти и управления крупными предприятиями оказались невольным источником обогащения одних групп и обнищания других. И дело не в том, что сами структуры были плохи, а в том, как они использовались.

Структурное насилие опасно тем, что оно, как правило, не осознается именнокак насилие, причем ни одной, ни другой из противостоящих сторон. Неравное распределение благ обычно подается как результат игры стихийных рыночных сил, неравен­ство в реализации жизненных шансов списывается на различия в способностях, а манипулирование сознанием прикрывается сво­бодой слова.

Структурное насилие зачастую бывает повинно и в том, что провоцирует уже прямое насилие.Как со стороны власть иму­щих, способных мобилизовать государственный репрессивный аппарат для проталкивания своих интересов, так и со стороны «ущемленных» групп, время от времени устраивающих социальные беспорядки.

Современное обществоне может быть однородным, не струк­турированным. Ведь это способ его функционирования. По за существование крупных устойчивых социальных структур оно вынуждено расплачиваться повышенной межгрупповой конф­ликтностью.

Такие особенности межгрупповых конфликтов, как институциализация и структурное насилие, свидетельствуют, чтоих ис­точники смещаются от личности к социальным институтам и нормам. Глобальными причинами социальных конфликтов, сле­довательно, признается невозможность для социальных групп удовлетворять свои потребности и интересы в рамках существу­ющих норм и институтов

«Общая теория конфликта»(К. Боулдинг, Л. Крисберг):

К. Боулдинг [11] - американский социолог и экономист, автор «Общей теории конфликта», зафиксировал ее с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. По его мнению конфликты знаменуют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов т.е. конфликт-это ситуация в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны.Он стремился к созданию целостной научной теории конфликта, описывая в ее рамках все проявления живой и неживой природы, индивидуальной и общественной жизни. Термин «конфликт» находит здесь широкое применение в анализе физических, биологических и социальных явлений. К. Боулдинг, указывая на «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной природы против других форм», считал, что даже неживая природа изобилует острыми конфликтами. В своей работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963) Боулдинг отмечал, что «все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития и именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении». Это положение несет основную методологическую нагрузку как в «общей теории конфликта», так и в правовой по интерпретации.

Кеннет Боулдинг - конфликт неотделим от общественной жизни. Стремление к борьбе с себе подобными, к эскалации насилия лежит в природе человека. То есть сущность конфликта лежит в стереотипных реакциях человека. В связи с этим Боулдинг полагает, что конфликт можно преодолевать и разрешать, манипулируя ценностями, влечениями, реакциями индивидуумов, не прибегая к радикальному изменению существующего общественного строя.,

Согласно его теории общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на 3 большие группы: на уровне личности, группы и организации. Классификация 3 организационных уровней обусловлена следующая типология:

1)конфликты м\у личностями

2) пограничные конфликты м\у изолированными в пространстве группами

3)экологические конфликты м\у пересекающимися в пространстве группами

4) конфликты м\у гегемонными организациями(ех: м\у государствами)

5)конфл.м\у гетерогенными организациями(ех: между госуд. и церковью)

6)конфликты м\у личностью и группой(ех: в семье)

7)конфл. м\у личностью и организацией(ех: м\у гражданином и государством)

8)конфликт м\у группой и организацией.

«-» общей теории конфликтов- ее чрезмерное обобщение!

________________________________________________________________________________________

Еще одну попытку создание типологии современных взаимодействующих конфликтов предпринял известный английский исследователь Льюис Крисберг. [12]

Основная идея концепции Крисберга заключается в том, что все конфликты имеют некоторые общие структурные и динамические параметры. Сущность своей концепции он формулирует следующим образом:

-- Конфликт представляет собой рациональную деятельность в том смысле, что конфликтующие стороны оформляют свои интересы в виде определенных целей, выбирают пути их достижения и т.п. В то же время необходимо учесть и возможные иррациональные переменные.

-- Возникновение, развитие и завершение конфликта определяется прежде всего взаимодействием конфликтующих сторон. В этой связи рациональные действия каждого конкретного участника могут в итоге привести к непредвиденным результатам.

-- Взаимодействие конфликтующих сторон происходит в определенной социальной среде с присущими ей ценностями, процедурами регулирования конфликтных отношений.

-- Социальные конфликты, как правило, развиваются в достаточно сложной системе взаимоотношений, где наряду с ними существуют сотрудничество и партнерство.

Развитие конфликта Крисберг представляет как процесс, который определяется рядом структурных и динамических показателей. При этом данные параметры не только влияют не течение конфликта, но и сами изменяются в процессе его развития. Тем самым в предложенной им теоретической модели социального конфликта еще более отчетливо и осознанно, чем в других конфликтологических концепциях, ей предшествовавших, проступает тесная связь между предлагаемыми методологическими и общетеоретическими подходами и их конечной целью -- обеспечением их эмпирической значимости, проверяемости и технологической эффективности.

Крисберг выделяет следующие основные структурные параметры конфликта:

-- характеристики субъектов -- участников конфликта;

-- состояние отношений между ними;

-- природу спорного вопроса;

-- влияние соц иальной среды.

Крисберг подчеркивает, что даже осознание субъектами несовместимости (точнее сказать, несовмещенности, противопоставленности -- авторы) их интересов и целей, не всегда приводит к перерастанию возникающей на этой основе конфликтной ситуации в открытый конфликт. Это зависит от многих факторов, в том числе от характеристик сторон, отношений между ними, значимости спорного вопроса, влияния социальной среды.

Достоинством концепции Крисберга является и то, что в ней впервые рассматривается проблема взаимосвязи стадий конфликта, в том числе влияние последующих этапов на предыдущие, которое становится возможным на основании предположений, интуиции или через обратную связь.

В целом концепция Л.Крисберга предоставляет адекватный понятийный аппарат не только для концептуального осмысления природы, структуры и динамики феномена социального конфликта, но и для его эмпирического изучения на основе создания соответствующего инструментария, обеспечивающего проведение конкретных конфликтологических исследований с помощью надлежащей операционализации разработанного им понятийного аппарата. Тем самым ему удалось создать эффективную социологическую модель для выявления реальной мотивации и динамики конфликтного поведения, необходимую для адекватной диагностики каждого конкретного случая возникновения и развертывания разнообразных социальных конфликтов -- в том числе и региональных.

Виды конфликтов:

Серийные конфликты – конфликты, имеющие исторические корни. Большинство конфликтов представляют собой серию схваток между одними и теми же противниками. Чтобы понять текущий кризис, полезно знать, что произошло в прошлом.

Конвертирующие конфликты -отдельные группы могут выступать в качестве союзников против общего противника или коалиции противников.

Конфликт как цепь проблем - в то время как противники борются преимущественно по одному вопросу, другие могут возникнуть по ходу - «эффект домино».

Пересекающиеся конфликты - могут базироваться на разделение внутри и между противниками или между несколькими противниками, которые создают различные союзы друг с другом по различным проблемам. Пересекающиеся связи между сторонами могут усложнить ситуацию, а также создать условия для конструктивного вмешательства и переговоров в контексте многосторонних переговоров (переговоров с участием нескольких сторон).

Дата добавления: 2015-04-24