В Концепции выделяется как важная составляющая формирования военно-политического господства НАТО политика симметричного разоружения и контроля над ним. 1 страница

Концепция оформляет общее согласие государств-участников НАТО на формирование расширяющейся натовской системы коллективной безопасности, распространяющей свою зону ответственности на регионы особых интересов Российской Федерации.

Многополярность становится реальностью современной мировой системы. Углубляется объединение Европы на основе Маастрихтского договора. Недавно на конференции в Анкаре была создана так называемая “исламская восьмерка” из числа ведущих стран исламской цивилизации. Усиливается интеграция государств АСЕАН, все больше стран Восточной Азии вовлекается в эту организацию.

Международные отношения формируют облик нашего мира и его порядка. Современное мировое сообщество характеризуется растущим единством и усиливающимся многообразием. Взаимосвязь и взаимозависимость в мире сочетаются с охраняющимся разнообразием особенностей развития народов.

Соотношение понятий «мировая политика», «международная политика», «международные отношения», «внешняя политика»:

Часто понятия «международные отношения», «мировая политика», «внешняя политика» используются как нечто тождественное, однако у каждого из них есть особый смысл. Наиболее широкий смысл у понятия «международные отношения».
Международные отношения – это совокупность политических, экономических, идеологических, правовых, военных, культурных и иных связей (отношений, контактов) между различными субъектами, представляющими разные страны. В качестве этих субъектов выступают как государства (правительства), так и негосударственные организации и отдельные люди.

Понятия «мировая политика», «международная политика», «внешняя политика» характеризуют политические аспекты международных отношений. Причем эти понятия по-разному трактуются в науке. Начинает, однако, преобладать мнение, что понятие «международная политика» характеризует взаимодействие различных государств, в то время когда понятие «мировая политика» характеризует мир в целом с точки зрения взаимодействия не только государств, но и других субъектов политики, действующих на международной арене – международных организаций, транснациональных корпораций, отдельных регионов той или иной страны и т.д. В мировой политике также происходит подчинение одних субъектов международных отношений другим, т.е. проявляется власть, ее завоевание и сохранение. А другие, более слабые субъекты международных отношений выступают как объекты власти, как объекты внешней политики.
Понятие «внешняя политика» характеризует деятельность отдельной страны по реализации своего интереса в системе международных отношений.

МП и МО как наука об основных закономерностях функционирования и развития международных систем:

Проблема закономерностей международных отношений остается одной из наименее разработанных и дискуссионных в науке. Это объясняется прежде всего самой спецификой данной сферы общественных отношений, где особенно трудно обнаружить повторяемость тех или иных событий и процессов и где поэтому главными чертами закономерностей являются их относительный, вероятностный, стохастический, преходящий характер. Как частные, так и наиболее общие, универсальные закономерности существуют здесь в виде тенденций, характер проявления которых зависит от множества условий и факторов. В то же время одно из глобальных направлении указанных тенденций, просматривающееся из глубины веков и ведущее к нарастанию взаимозависимости мира, дает основание представить международные отношения в виде целостной системы, функционирование которой зависит как от законов общесистемного характера, так и от особенностей данного типа систем.

Основные категории мировой политики:

Мировая политика является наиболее важной частью международных отношений, она способна обеспечивать прогресс и развитие.

Содержание мировой политики невозможно раскрыть без анализа национального интереса. В самом деле, что движет деятельностью государства на международной арене, во имя чего оно вступает во взаимоотношения с другими странами? В политике всегда выражаются общезначимые или групповые интересы, а в международной политике — преимущественно национальные интересы. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельности его лидеров коренных потребностей национального государства. Эти потребности выражаются в обеспечении национальной безопасности и условий для самосохранения и развития общества. Концепция «национального интереса» была разработана Г. Моргентау. Он определил понятие интереса с помощью категорий власти. В его концепции понятие национального интереса состоит из трех элементов: 1) природы интереса, который должен быть защищен; 2) политического окружения, в котором действует интерес; 3) рациональной необходимости, ограничивающей выбор целей и средств для всех субъектов международной политики.

Внешняя политика независимого государства, по мнению Г. Моргентау, должна опираться на физическую, политическую и культурную реальность, помогающую осознать природу и сущность национального интереса. Такой реальностью выступает нация. Все нации мира на международной арене стремятся к удовлетворению первоочередной потребности физического выживания. В разделенном на блоки, союзы и т.д. мире, где не прекращается борьба за власть и ресурсы, все нации стремятся к защите своей физической, политической и культурной идентичности перед лицом вторжения извне.

Вероятно, это утверждение было актуальным для времен «холодной войны», когда мировое сообщество было разделено на два противостоящих друг другу лагеря: социалистический и капиталистический. В современном мире, где с холодной войной вроде бы покончено, а страны в силу различных причин становятся все более взаимозависимыми и взаимосвязанными, их выживание и развитие может быть обеспечено лишь при условии всестороннего сотрудничества и взаимодействия. Любое государство, осуществляя собственный национальный интерес, должно уважать и учитывать интересы других государств, лишь тогда оно может не только обеспечить собственную безопасность, но и не нарушить безопасность других государств. Национальная безопасность означает состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, способность государства сохранять свой суверенитет и территориальную целостность и выступать субъектом международного права. Понятие безопасности для личности, общества и государства не во всем совпадает. Безопасность личности означает реализацию ее неотъемлемых прав и свобод. Для общества безопасность состоит в сохранении и умножении его материальных и духовных ценностей. Национальная безопасность применительно к государству предполагает внутреннюю стабильность, надежную обороноспособность, суверенитет, независимость, территориальную целостность.

В современных условиях, когда сохраняется опасность ядерной войны, национальная безопасность является неотъемлемой частью всеобщей безопасности. До недавнего времени всеобщая безопасность основывалась на принципах «сдерживания путем устрашения», конфронтации и противостояния ядерных держав (СССР, США, Франции, Великобритании, Китая). Но подлинно всеобщую безопасность невозможно обеспечить за счет ущемления интересов каких-либо государств, ее можно достичь лишь на принципах партнерства и сотрудничества. Поворотным пунктом в формировании новой системы всеобщей безопасности стало признание мировым сообществом невозможности победы и выживания в мировой ядерной войне.

Понятие и признаки актора международных отношений.

«международный актор» - любое действующее лицо, которое принимает активное участие в международных процессах.

Он заимствован из социологии – в данном случае акционалистской социологии, или социологии действия. Ее виднейший представитель А. Турен выделяет следующие призники социального актора:

1.способность сказать «я»;

2. признание со стороны другого; принадлежность к определенной группе.

В сфере социетальных отношений этим понятием обозначают любую авторитетную организацию, группу и даже отдельного человека, способного «играть роль». Если основное свойство субъекта –желание «не быть пешкой в системе», то особенность актора – это способность действовать и вносить своей деятельностью изменения в окружающую среду. Одно из главных отличий понятия актора от субъекта состоит в том, что актор соотносится со стратегией., второе – в том, что оно связано с

поиском идентичности.

В отличие же от агентов, акторы, как пишет М. Крозье, «несмотря на часто очень тяжелые принуждения со стороны системы, располагают внутри нее полнотой свободы, которую они используют стратегическим образом во взаимодействии с другими». При этом «свобода актора выражается не только в нахождении самой оптимальной стратегии, но и во все более и более изощренных попытках уловить правила игры, найти возможности изменить их и по возможности даже полностью трансформировать саму игру»

К вышеназванным признакам социального актора следует добавить самостоятельность (автономность) в принятии решений, признание со стороны другого и, наконец, наличие ресурсной базы, под которой понимается совокупность материальных и нематериальных, актуальных и потенциальных средств для достижения поставленных целей.

В ТМО реалисты, например, не склонны относить к акторам государства, не обладающие

достаточной для отстаивания своих интересов военной мощью (и тем более – негосударственные образования), а неолибералы – слаборазвитые страны, как те, так и другие отказывают в акторстве и так называемым «падающим», «несостоявшимся» и «импортированным» государствам.

Итак, международный актор – это активный участник (коллективный или индивидуальный) МО и МП, обладающий возможностью, благодаря имеющимся в его распоряжении актуальным и потенциальным ресурсам и способности их эффективно использовать,самостоятельно, в соответствии с собственным пониманием своихт интересов, принимать решения и реализовывать стратегию, оказывающую существенное и длительное влияние на международную систему, признаваемый в качестве такового другими участниками и принимаемый ими во внимание при принятии собственных решений.

Социальная общность может рассматриваться как международный актор в том случае, если она оказывает определенное влияние на международные отношения, пользуется признанием со стороны государств и их правительств и учитывается ими при выработке

внешней политики, а также имеет ту или иную степень автономии при принятии собственных решений. В свою очередь, организация, предприятие или группа, имеющие какие-либо отношения с иностранными организациями, предприятиями или гражданами, далеко не всегда могут выступать в роли международных акторов. Наоборот, эту роль может выполнять отдельный человек.

Государственные и негосударственные (национальные, интернациональные, транснациональные) акторы.

В настоящее время основные дискуссии ведутся не столько по вопросу о типологии акторов, сколько о том, кому из них следует отдавать предпочтение в качестве как аналитической, так и политической единицы. Сегодня уже никто не оспаривает то, что государство утратило монополию акторства в МО.

Гораздо труднее, однако, определить то место, которое занимают в системе МО другие, негосударственные акторы. Различия в трактовке этого вопроса представителями конкурирующих подходов значительны.

Так, реалисты, настаивая на том, что главными акторами остаются суверенные государства, рассматривают их как рационально-действующие однородные политические организмы, унитарные образования, которые проводят едиую политику в отношении других государств – участников международных отношений.

Реалисты отдают предпочтение материальным элементам акторства: основной целью правительств, выступающих от имени государств, является эффективная политика национальных интересов, определяемых в терминах силы по отношению к принуждениям со стороны международной системы и других государств – ее элементов. В тех случаях, когда национальные интересы не удается отстоять мирными средствами, использование военной силы является легитимным и законным. Государства, через представляющие их правительства, имеют легитимные основания и располагают необходимыми ресурсами как для заключения договоров, объявления войн и других действий, составляющих суть международной политики.

Исходя из положения о том, что международный порядок, как любой социальный порядок вообще, всегда остается иерархичным, реалисты считают международными акторами не все, а лишь наиболее мощные государства, конфликтные или кооперативные отношения между которыми и составляют существо международной политики. Как подчеркивал Ганс Моргентау, «не все государства одинаково вовлечены в международную политику… отношение государства к международной политике является динамическим качеством. Оно изменяется вместе с изменением силы государства, которая может выдвинуть его на передний край в международной политике, а может лишить его возможности активно действовать на международной арене». Поэтому, реалисты считают, что сильные государства делают то, что они могут, а слабые –то, что им позволяют сильные.

Любое состояние международных отношений зависит от взаимодействий между не многочисленными великими державами. Заключая друг с другом союзы и коалиции, вступая в войны или иного рода конфликты, великие державы могут приносить в жертву позиции и интересы малых стран. Только усилиями крупнейших и наиболее мощных участников международных отношений, по мнению сторонников реализма, могут быть сохранены (если великим державам удастся согласовать собственные интересы и добиться равновесия сил) или нарушены (если они не сумеют его удержать) международная стабильность и мировой поря док.

Что же касается межправительственных организаций и негосударственных участников международной политики, то они не могут считаться полноценными акторами, ибо не располагают автономией в принятии решений и достаточными ресурсами. Если они и добиваются своих целей, то во многом при помощи государств и/или и межправительственных организаций.

В отличие от реалистов, либералы рассматривают конфигурацию акторов МО не как иерархическую, а как полиархическую. В различных версиях либерализма речь идет о широком круге акторов государственных и частных, транснациональных и индивидуальных, сложные отношения между которыми имеют уже структуру не «биллиардного стола», а «паутины», нити которой настолько тесно переплетены, что любое потрясение на одном из ее участков немедленно отражается на других, независимо от границ между внутренними и международными процессами, рассматриваемыми либералами как искусственные. В этих условиях государство-нация уже не имеет монополии на политическое решение. Более того, само государство не может рассматриваться как рациональный и унитарный актор. Международная политика государства есть равнодействующая постоянной борьбы, согласования и компромисса интересов бюрократической иерархии и от дельных властных структур, гражданской и военной систем общества, различных политических партий и движений, неполитических ассоциаций и профессиональных групп и т. п.

Сторонники либерального неоинституционализма утверждают, что в условиях глобализации и торжества рыночной экономики конкуренция и ценообразование становятся более несовершенными по причине недостатка информации и несимметричного распределения ресурсов между акторами. Поэтому возникает необходимость объединить и скоординировать усилия, направленные на снижение негативных последствий рынка на экономические процессы посредством создания институтов. Будучи созданы, последние детерминируют рамки и правила игры международных акторов и даже определение последними своих интересов. Идея сотрудничества между государствами на основе институтов, понимаемых как совокупность формальных и неформальных правил, норм, принципов и процедур,

стала отправным положением в теории международных режимов.

Отстаиваемая транснационалистами идея несимметричной взаимозависимости совпадает с положениями неомаркисистов, согласно которым мировая политика разыгрывается «тремя основными группами акторов: значительные общественные силы, стоящие

у власти в государствах центра, вместе с менее значительными, но существенными силами, стоящими у власти в государствах периферии и полупериферии; узкая, но несмотря на это очень могущественная группа «частных глобализированных» предпринимателей; новые «глобализированные» антисистемные движения, которые будут

представлять и фактически включать в себя большинство мирового населения».

Конструктивизм также плюралистичен в подходе к вопросу об акторах, хотя приоритетной единицей анализа МО его сторонники считают государство, рассматриваемое не столько как «актор», сколько как «агент», что подчеркивает зависимость его (государства) действий от социокультурного контекста.

С точки зрения конструктивизма, пока мир остается институционально разделенным, государства как международные акторы сохранят свою особую роль в мировой политике. В то же время, во-первых, это объясняется не тем, что государства хорошо справляются со своими задачами (обеспечение безопасности и благосостояния граждан, индивидуальных прав и свобод и проч.). Напротив, как подчеркивает М. Финнемор, государство как форма политической организации в целом все очевиднее обнаруживает свою нефункциональность, кроме того, развитие этой формы породило много неэффективных, даже неудавшихся государств. Однако, если вы не являетесь государством, то в мировой политике вы – никто, и это понимают национальные движения, борющиеся за освобождение и равноправие. «Тот факт, что безнадежно ослабевшие и потерпевшие неудачу государства могут быть снова восстановлены как государства, а не реорганизован каким-либо иным способом (например, как колонии), указывает на сильную культурную поддержку государственности и нелигитимность других политических форм». Государства существуют потому, что их поддерживает большая мировая культура.

Во-вторых, указание конструктивистов на то, что государства играют важную роль в процессе конструирования международных норм, не означает, что постулат примата великих держав, из которого исходит реализм, может быть оправдан концептуально, или эмпирически.

С их точки зрения, все виды государственных акторов конкурируют друг с другом в борьбе за приоритет определенных норм, и учреждение более формальных организаций с целью распространения этих социальных учреждений. МО развиваются внутри формируемого таким образом мирового социального контекста.

В-третьих, так же как и либералы, конструктивисты считают, что значимыми акторами могут выступать не только государства. В то же время, включая в категорию «агент» наряду с государствами политические, профессиональные и иные элиты, сети НПО, экспертные сообщества, социальные движения, частные лица и т. п., конструктивисты ставят вопрос о формировании идентичности и обращают внимание на необходимость учитывать возросшее число механизмов изменения международных отношений. В конечном счете цели и задачи государства в условиях глобализации состоят в том, чтобы

обеспечить гармоничное сосуществование различных уровней идентичностей в рамках национальной идеологии. Государство не может игнорировать стремление транснациональных идентичностей к самоутверждению и равноправному существованию в рамках государство-центричной международной системы, поскольку они достаточно мотивированы и сильны. С другой стороны, задача государства – обратиться внутрь себя, к гражданскому обществу, которое, являясь воплощением коллективных представлений и ценностей, должно служить источником конструирования и изменения национальной идентичности.

Внешняя политика государства, ее внутренние источники, инструменты, методы.

Внешняя политика – это общий курс государства в международных делах. Она регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, которые реализуются различными способами и методами. Внешняя политика любого государства тесно взаимосвязана с его внутренней политикой и должна отражать характер государственного и общественного строя. В этом случае она сочетает национальные интересы и ценности с общечеловеческими интересами и ценностями особенно в вопросах безопасности, сотрудничества и укрепления мира, в решении глобальных международных проблем.

Из конкретных теорий внешней политики наиболее известной считается теория американского политолога Г. Моргентау. Он определяет внешнюю политику прежде всего как политику силы, в которой национальные интересы возвышаются над любыми международными нормами, принципами и поэтому сила (военная, экономическая, финансовая) превращается в основное средство достижения поставленных целей. Отсюда вытекает и его формула: “Цели внешней политики должны определяться в духе национальных интересов и поддерживаться силой”.

Приоритет национальных интересов служит двум задачам: 1. Придает внешней политике общую ориентацию и 2. Становится критерием выбора в конкретных ситуациях. Таким образом, национальные интересы определяют как долговременные, стратегические цели, так и краткосрочные, тактические действия.

Инструменты и методы внешней политики:

1. военная мощь. Оценка военной силы как рычага принуждения тесно связана с вопросом о выборе форм ее реализации. В теории и практике внешней политики принято различать три формы: применение военной силы, ее угроза и демонстрация силы. Военная сила как средство достижения национальных интересов применяется в следующих случаях, когда: а) иные средства, кроме военной силы, отсутствуют или неэффективны; б) имеются другие средства, но роль военной силы абсолютизируется и признана более совершенной и продуктивной; в) государство вынуждено отвечать адекватно на военный вызов другого государства; г) стечение обстоятельств подталкивает государство к применению военной силы без риска получить ответный удар.

Большинство экспертов ставят под сомнение целесообразность прямого использования военной силы в качестве инструмента внешней политики. Согласно их точки зрения, наиболее рациональной линией поведения является не столько прямое обращение к силе, сколько запугивание с целью заставить противника поддаться давлению. Таким образом, угроза войны всегда служила дипломатическим инструментом, при помощи которого одно государство удерживало другое от нежелательных с точки зрения первого политических или военных шагов.

Другой формой реализации военной силы является ее демонстрация. Главная цель демонстрации силы состоит в том, чтобы показать потенциальному противнику способность в случае необходимости атаковать его в том или ином критически важном районе.

Выбор форм применения военной силы для достижения национальных интересов — весьма важная, но и чрезвычайно сложная проблема для любого государства, суть которой состоит в том, чтобы найти такую форму реализации военной силы, которая бы наиболее соответствовала, с одной стороны, внешнеполитическим приоритетам государства, а с другой — международной обстановке.

2. Оказание военно-технической помощи зарубежным государствам представляет собой особый инструмент укрепления военно-политических позиций. Военно-техническая помощь определяется как предоставление иностранным государствам продукции военного назначения на безвозмездной или иной льготной основе.

3.Среди инструментов внешней политики особое место занимает военное присутствие. Одним из его видов является постоянное присутствие, которое включает создание военных баз за пределами страны на чужой территории.

Другим видом военного присутствия является оперативное реагирование на изменение обстановки в том или ином регионе мира с помощью вооруженных сил. Подобное реагирование осуществляют страны применительно к тем районам, которые объявлены «сферами их жизненно важных интересов». Примером такого реагирования являются отправки кораблей российского Военно-морского флота для защиты гражданского судоходства в район Африканского Рога и Аденского залива, где свирепствуют пираты.

4.На международной арене государства активно используют и экономическую силу.

Набор экономических мер, используемых государствами для защиты собственных интересов, достаточно широк. Применение санкций призвано оказать давление на государство для достижения внешнеполитических приоритетов без применения военной силы. К специальным экономически мерам можно отнести запрет на въезд на территорию страны представителей органов власти того или иного государства и должностных лиц.

5. Отдельно следует выделить такой инструмент воздействия на политику других государств, как эмбарго. В качестве примера можно привести запрет на поставки вооружения и военной техники в Грузию с территории России или гражданами РФ.

На международной арене государства активно используют экономическую силу как в форме санкций, эмбарго и блокады, так и в форме «поощрения повиновения», «вознаграждения» (в виде предоставления льготных кредитов и безвозмездной финансовой помощи) за изменение позиции, смену внешнеполитического курса.

Экспорт государственного капитала осуществляется не только в форме займов по соответствующим межгосударственным соглашениям и договорам, но и в форме стабилизационных кредитов международных органов, в которых господствующие позиции принадлежат России (например, антикризисный Фонд ЕврАзЭс).

6. Природные ресурсы являются не только статьей внешнеторгового обмена, сколько инструментом внешней политики государства, обладающего и распоряжающегося ими.

7. Прямые зарубежные инвестиции являются мощным инструментом влияния на экономику и политику зарубежных стран. Их основной формой сегодня являются частные инвестиции, которые контролируются политиками страны-инвестора и играют свою роль в проведении внешнеполитического курса в отношении той или иной страны.

8. В реализации внешнеполитической стратегии особая роль принадлежит внешней культурной политике — системе мер, предпринимаемых правительством для распространения и популяризации национальной культуры за рубежом.

Посредством использования специфического инструментария, форм и методов осуществления внешняя культурная политика способна внести существенный вклад в обеспечение национальных интересов и повышение эффективности внешней политики. Выбор средства внешней политики государства зависит от реальных материальных и политических возможностей, которыми располагает правительство данного государства, от субъективной готовности военно-политического руководства воспользоваться имеющимися в его распоряжении средствами, от ситуации, в которой должны использоваться избираемые инструменты.

Уровни анализа (индивидуальный, государственный, глобальный) и методы исследования в мировой политике.

Для построения научной теории, позволяющей систематическим образом описывать, объяснять и прогнозировать мировые политические процессы, необходимо, в числе прочего, определить уровень анализа изучаемых процессов и выделить его независимые и зависимые переменные. Иными словами, нужно определить независимый источник изменений в мировой политике и уровень, на котором этот источник располагается. Еще в 1959 г. основатель неореализма К. Уолтц в книге «Человек, государство и война» выделил три уровня анализа международных процессов: индивидуальный, государственный и международный.

В теоретическом дискурсе эти уровни принято, вслед за Уолтцем, называть по их порядковому номеру — первый, или индивидуальный, второй, или государственный, и третий, или межгосударственный. Спустя двадцать лет в своем классическим труде «Теория международной политики» Уолтц утверждал, что искомым является исключительно третий уровень анализа, то есть межгосударственный, а независимая переменная, или источник изменений в мировой политике, — это структура распределения материальных факторов мощи. Таким образом, государство как таковое оказалось вне фокуса интересов неореалистов, так как рассматривалось ими как зависимая переменная, не способная изменить логику международной анархии. Уолтц писал в этой связи, что «для определения международной политической структуры второй уровень анализа не нужен, поскольку до тех пор, пока будет сохраняться анархия, государства будут оставаться равными друг другу элементами структуры».

Неолибералы, в частности институционалисты, «дополнили» своих традиционных

оппонентов, неореалистов, введя в причинно-следственный механизм международного взаимодействия промежуточную переменную в виде международных институтов и режимов. И все же представители двух ведущих парадигм — неореализма и неолиберализма — сходятся во мнении, что государство является зависимой переменной.

о и т.д.__

48 Системы международных отношений

Версальско-Вашингтонская система международных отношений. Завершение раздела мира между ведущими колониальными державами. Нарастание противоречий между великими державами. Формирование противоборствующих военно-политических блоков. Первая мировая война. Парижская мирная конференция. Мирные договоры с Германией и ее союзниками. Лига наций. Вашингтонская конференция. Пересмотр Версальско-Вашингтонской системы. Международная обстановка в мире в 30-е годы XX века. Политика Великобритании и Франции по «умиротворению агрессора». Попытки создания системы коллективной безопасности. Крах Версальско-Вашингтонской системы. Вторая мировая война. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. Ялтинская конференция. Предварительные договоренности относительно послевоенного урегулирования. Потсдамская мирная конференция. Суть Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Образование ООН. Холодная война. Причины холодной войны. Международные отношения в 1946 - 1954 годы. Доктрина Трумэна. Германский вопрос. Складывание двух противоборствующих систем. Идеологическое противостояние двух систем. Складывание блоков НАТО и ОВД. Противоречия международных отношений 60-х гг. XX века. Карибский кризис. Крушение колониальной системы. Разрядка международной напряженности. Хельсинкский процесс. Новый виток «холодной войны» с конца 70-х гг. до середины 80-х гг. XX века. «Новое мышление» М. С. Горбачева. Проблемы разоружения. Распад социалистического лагеря Распад СССР и его последствия для системы международных отношений. Кэмп-Дэвидская декларация об окончании холодной войны.

Дата добавления: 2015-04-24