Наблюдение

Экспериментом называется проведение исследований в специально созданных, управляемых условиях в целях проверки эксперименталь­ной гипотезы о причинно-следственной связи. В процессе экспери­мента исследователь всегда наблюдает за поведением объекта и из­меряет его состояние. Процедуры наблюдения и измерения входят в процесс эксперимента. Кроме того, исследователь воздействует пла­ново и целенаправленно на объект, чтобы измерить его состояние. Эта операция называетсяэкспериментальным воздействием.

Человек, индивид, индивидуальность, личность.

Метод структурного анализа помогает вычленить те устойчивые компоненты, которые составляют понятия "человек", "индивид", "личность" и "индивидуальность". Длительное время в отечественной литературе они почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое, что приводило к большой теоретической путанице. Между тем понятия "индивид", "личность", "человек" - однопорядковые, но не идентичные.

Человек - это субъект общественно-исторической деятельности и культуры или, точнее, субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. По своей природе он представляет собой целостную биосоциальную (биопсихосоциальную) систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами.

Индивид, то это - единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям.

Личность - это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития (сущностным основанием) являются не ее природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые. Для личности характерны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей.

Индивидуальность - это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Личность по своей сущности социальна, но по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь.

Индивидуальность раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой среди других.

Эксперимент — основной метод современного естествознания и естественно-научной ориентированной психологии. В научной ли­тературе термин "эксперимент" применяется как к целостному экс­периментальному исследованию — серии экспериментальных проб, проводимых по единому плану, так и к единичной эксперименталь­ной пробе — опыту.

Подводя промежуточный итог, отметим, что наблюдение явля­ется непосредственным, "пассивным" методом исследования. Из­мерение — пассивный, но опосредованный метод. Эксперимент —

'активный и опосредованным ме i од изучения реальности.

Теоретически возможен и четвертый вид эмпирического иссле­дования: непосредственный и "активный", при котором исследова­тель без приборов регистрации и воздействия взаимодействует с объ­ектом, активно меняя его состояние. Такой метод возможен, навер­ное, только в психологии и называется он беседой, а шире — комму­никативным методом.

Таким образом, получаем простейшую классификациюэмпири-ческих методов, представленную в таблице:

Опосредованность	Активный	Пассивный
Опосредованный	Эксперимент	Измерение
Непосредственный	Беседа	Наблюдение

3. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ПСИХОЛОГИИ

2.1. Психологическая наука как выбор

Почему люди (и довольно большое количество) занимаются та­кой странной областью деятельности, как наука? Возможно, на их выбор влияет постоянное переживание дефицита знаний о мире, ко­торое ощущается как непонимание. В конечном счете ученый — это человек, который, может быть иногда, испытывает ощущение до­статочности знания о чем-то, но это переживание тут же сменяется ощущением недостаточности, неполноты, "нестыковки" и побуж­дает восполнить эту неполноту. Но восполнить не только фантазия­ми (тогда он не ученый, а сказочник), но и каким-либо действием, не важно каким: "внутренним", мыслительным либо внешним. Глав­ное, что свое непонимание исследователь объясняет объективной нехваткой знания о мире. Иногда восполнить это незнание можно, прочитав книги, побеседовав с компетентными людьми — к этому и сводится обучение в средней и высшей школе, проверить свои не­знания на практике, решая задачи и сдавая экзамены. Если и это не излечивает от ощущения загадочности мира, выпускник вуза поступает в аспирантуру или претендует на нищенский оклад в научной лаборатории. Чувство нехватки знания имеет, скорее всего, ирраци­ональную природу, и потребность, порождающая это переживание, бессознательна. Она не сводится к так называемой познавательной мотивации, которая присуща человеку и высшим животным. По­знавательная потребность осознается, и не каждый человек, интере­сующийся каким-либо предметом, стремится стать исследователем. Я не беру в расчет тех, кто занимается наукой из-за "внешних" по отношению к сути научной деятельности причин, а таковых—99,9%. Речь идет о единичных субъектах, для которых занятие наукой — образ жизни, а не занудная работа с 9 до 18 или способ удовлетворе­ния тщеславия и достижения социального успеха и т.д. Хотя и эти мотивы нельзя сбрасывать со счетов.

Кроме того, современная наука — устойчивый социальный ин­ститут, гигантская система. Когда она поддерживается либо госу­дарством, либо частными инвестициями, то неизбежно рекрутирует обычных, "нормальных" людей, для которых занятие наукой не имеет никакого "экзистенциального смысла", и является такой же "нормальной" работой, как ремонт электроаппаратуры или хирур­гическая практика. Но вряд ли эти люди породили науку — особую форму человеческой деятельности — и поддерживают ее как особую сферу жизни со своими оригинальными правилами поведения, цен­ностями и т.д. и т.п.

Что касается занятий психологической наукой, то вопрос еще более запутан. В.М.Бехтереву приписывают фразу: "Психологи —с психинкой, неврологи —снервинкой". Примеров такого рода хва­тает: близорукие занимаются зрением, социальные психопаты — нравственной регуляцией поведения, состоявшие в браке не менее 5 раз посвящают жизнь психологии брака и семьи, а поэты-неудачни­ки изучают психологию творчества. Ч.Дальтон, открывший явление цветовой слепоты — неразличения красного и зеленого цветов (даль­тонизм), — сам имел этот дефект. З.Фрейд, по воспоминаниям близ­ких ему людей, был сексуальным невротиком. С другой стороны, основоположник многих направлений психологии Ф.Гальтон, зани­мавшийся проблемой способностей, был гением, а уровень интел­лекта "самого" Ж.Пиаже вообще вне критики и оценок.

Выбор той или иной области психологии может быть обусловлен либо "избытком", либо "недостаточностью" того или иного "пси­хического качества" у человека, главное, что это качество стало пред­метом его внимания либо внимания окружающих. "Ужели слово найдено?". Можетбыть, чувство глобальной дезадаптации, непохо­жести на других людей и толкает человека в объятия "музы психологии" — Психеи? Но тогда, чем психология отлична от других сфер человеческого творчества, где комплекс неполноценности, откры­тый А.Адлером, тоже проявил свою силу? Помимо переживания не­похожести у психолога должна присутствовать еще одна особенность:

осознание различия субъективной и объективной реальности. "На­ивный" человек не различает их в своей повседневной жизни. Одна­ко сны или необычные состояния сознания (при болезни, травме или опьянении — что в нашей культуре вещь все же обычная) вызы­вают у него мысли, что эти два мира различны и есть "граница", их разделяющая. Не столько дезадаптация, сколько изначальная непри­способленность, "неприлаженность" душевного склада некоторых людей к миру, который прежде всего — мир человеческого обще­ния, — связанная с желанием эту дисгармонию преодолеть, и может привести человека в психологию. Мир другого человека должен быть для психолога загадкой именно потому, что попытки приписать дру­гому качества своего внутреннего мира, свои личные особенности приводили и приводят его к неудачам в общении и взаимодействии. Но психолог — не психопат, он чувствителен к "обратной" связи при общении. Именно это позволяет ему не приписывать свой мир другому, не опираться на прежний обыденный опыт, а каждый раз относиться к психике другого как к загадке, разгадку которой надо найти самому. Душеведческая направленность ума — результат его жизни, порожденный необычностью внутреннего мира, неадаптированностью к внешнему миру, чувствительностью к состояниям и поведению другого и стремлением эту неадаптированность преодо­леть рациональными методами, исследуя особенности психики других людей. Отсюда и терпимость, снисходительность клюдям, при­сущая психологам, поскольку изначально допускается возможность различных, нестандартных форм поведения, мыслей, переживаний. То, что другим людям дается как бы "само собой", — навыки пове­дения и общения, психолог вырабатывает и приобретает путем реф­лексии и самообучения.

Р.Кеттел с коллегами проводил исследование личностных черт, отличающих психологов-исследователей от психологов-практиков, с помощью опросника 16PF. "Профессиональные портреты" стро­ились с учетом эффективности деятельности в форме регрессион­ных уравнений. Аргументами в них были личностные черты, функ­цией — эффективность, весовые коэффициенты указывали на вклад факторов в прогноз эффективности профессиональной деятельнос­ти.

Для психолога-практика:

Эфф. = 0, 724 + 0,29В + 0,29Н + 0,29N. Для психолога-исследователя:

Эфф. = 0,31 А + 0,78В + 0,47N,

где

А — "готовность к контактам",

N — "умение поддерживать контакт",

В — "общая интеллектуальность",

Н — "ненасыщаемость контактами с другими людьми".

Очевидно, психологи-исследователи с трудом переносят интен­сивное общение и не тянутся к нему: тяжело постоянно переживать дезадаптацию (если следовать нашей гипотезе). Отсюда и меньшая значимость готовности к контактам, но (!) большая значимость "уме­ния поддерживать контакт" для профессионального успеха иссле­дователя. Психолог-практик нуждается в "живой воде" человечес­кого общения. Для него это естественная среда обитания, люди ему не надоедают, а контакты с ними потребны и никогда не утоляют жажду обще ния.

Российские психологи Н.А.Аминов и М.В.Молоканов выявили, что для успеха практического психолога самыми важными качест­вами личности являются: общий интеллект (фактор В по Кеттелу) и стрессоустойчивость, поддерживающий стиль общения (фактор Н). Психолог-исследователь в большей степени готов к контактам, ин­теллектуален, эмоционально холоден и рационален в поддержании контактов, сдержан при проявлении общего интереса к человеку. Практик умеет поддерживать контакт и устойчив к стрессу при об­щении, может контролировать свое поведение, эмоционально зара­зителен, эмпатичен, повышенно самоуверен, расслаблен, энергичен и самодостаточен. Следовательно, психолог-практик, в отличие от исследователя, является личностью, способной хорошо адаптиро­ваться к социальной среде. Похоже, на стезю психологии его толка­ют совсем иные мотивы, нежели психолога-исследователя: он ус­пешно взаимодействует с людьми и полагает, что их можно изме­нить в лучшую сторону; понимая их проблемы, он не обращает вни­мания на различия между собой и другими людьми. Ларошфуко был прав, когда написал: "Чем умнее человек, тем больше он видит раз­личий между людьми, для человека заурядного — все люди на одно лицо".

Нет успешного психолога без высокого интеллекта. Если человек осознал, что его субъективный мир и мир объек­тивной реальности — это "две разные разницы", если он понял, что нет людей, абсолютно похожих друг на друга, если в его сознании или подсознании живет чувство недостатка своих знаний о субъек­тивном мире других людей и причинах их поведения, тогда у него есть шанс стать психологом не по названию.

Классификация методов психологического исследования

Сточки зрения Б.Г.Ананьева, методы психологического иссле­дования являются системами операций с психологическими объек­тами и вместе с тем гносеологическими объектами психологичес­кой науки.

Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии (если следовать требованиям системного подхода), нуж­но начать с определения их места в системе психологических мето­дов. Можно выделить, по крайней мере, пять уровней:

1. Уровень методики.

2. Уровень методического приема.

3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.).

4. Уровень организации исследования.

5. Уровень методологического подхода.

Правда, термин "метод" может применяться к любому из уров­ней. Например, в психофизике есть метод средней ошибки, метод границ; в психодиагностике — проективный метод (уровень 2); в пси­хосемантике говорят о методе семантического дифференциала и о методе репертуарных решеток (уровень 1); в психологии развития обсуждают психогенетический метод и его разновидности — близ­нецовый метод (уровень 4).

Приведенное уровневое деление способов, применяемых в пси­хологическом исследовании, близко к тому, которое предложил Г.Пирьов, разделив "методы" на 1) собственно методы (наблюде­ние, эксперимент, моделирование и пр.), 2) методические приемы и 3) методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.).

С.Л.Рубинштейн в "Основах общей психологии" в качестве глав­ных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Первое подразделялось на "внешнее" и "внутреннее" (самонаблю­дение), эксперимент— налабораторный, естественный и психоло­го-педагогический плюс вспомогательный метод — физиологичес­кий эксперимент в его основной модификации (метод условных реф­лексов). Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов дея­тельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и анкету. Естественно, время обусловило осо­бенности этой классификации. Так, "родственно-идеологические" связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень.

Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной пси­хологии благодаря Б.Г.Ананьеву, — классификация болгарского пси­холога Г.Д.Пирьова. Он выделил как самостоятельные: наблюдение (объективное — непосредственное и опосредованное, субъективное — непосредственное и опосредованное), эксперимент (лаборатор­ный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (мате­матические, графические, биохимические и др.), специфические ме­тодические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, на­блюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изу­чение продуктов деятельности и др.

Критику классификации Пирьова дал Ананьев, предложив дру­гую. Все методы он разделил на: 1) организационные (4-й и 5-й уров­ни, выделенные нами выше), 2) эмпирические, 3) способы обработ­ки данных и 4) интерпретационные.

К организационным Ананьев отнес сравнительный, лонгитюд-ный и комплексный. Во второй группе оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лаборатор­ный, полевой, естественный и др.), приходиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод.

В третью группу вошли методы математико-статистического ана­лиза данных и качественного описания. Наконец, четвертую группу составили генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.). Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргумен­тации остается много нерешенных проблем: почему моделирование оказалось эмпирическим методом? Чем практические методы отли­чаются от полевого эксперимента или инструментального наблюде­ния? Почему группа интерпретационных методов отделена от орга­низационных? Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования ("близнецовый метод" и

ДР.)?

Важно отметить, что здесь не обозначены теоретические методы психологического исследования, но вместе с тем выделен класс ме­тодов, "промежуточный" по статусу между эмпирическими и тео­ретическими, а именно — методы представления, обработки и (до­бавим) интерпретации данных эмпирического исследования.

В работах М.С.Роговина и Г.В.Залевского рассматриваются выше­приведенные классификации и дается своя. Согласно точке зрения этих авторов, метод — это выражение некоторых соотношений меж­ду объектом и субъектом в процессе познания. Они сводят число основных психологических методов к шести: 1) герменевтический — соответствующий нерасчлененному состоянию науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны); 2) биографический — выделение целостного объек­та познания в науке о психике; 3) наблюдение —дифференциация объекта и субъекта познания; 4) самонаблюдение — превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации; 5) клинический — на первый план выходит задача перехода от внеш-ненаблюдаемого к внутренним механизмам; 6) эксперимент как ак­тивное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания.

Приведенная классификация имеет преимущество — гносеоло­гическое основание (субъект-объектное взаимодействие), хотя и спорна: неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий — целостность, тогда можно вычленить что-то и по кри­терию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его спе­цифика?).

Однако авторы умышленно или неумышленно остановилисьлишь на классификации эмпирических психологических методов, для чего были вынуждены включить моделирование в число герменевтичес­ких методов. Но разве при использовании этого метода "субъект и

Неэкспериментальные психологические методы

Наблюдением называется целенаправленное, организованное восприятие и регистрация поведения объекта. Наблюдение наряду с самонаблюдением является старейшим психологическим методом. Как научный эмпирический метод наблюдение широко применяет­ся с конца XIX в. в клинической психологии, психологии развития и педагогической психологии, в социальной психологии, а с начала XX в. — в психологии труда, т.е. в тех областях, где особое значение

45 имеет фиксация особенностей естественного поведения человека в привычных для него условиях, где вмешательство экспериментато­ра нарушает процесс взаимодействия человека со средой. Тем са­мым для наблюдения особое значение имеет сохранение "внешней" валидности.

Различают несистематическое и систематическое наблюдение. Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого иссле­дования и широко применяется в этнопсихологии, психологии раз­вития, социальной психологии. Для исследователя, проводящего несистематическое наблюдение, важны не фиксация причинных за­висимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обоб­щенной картины поведения индивидалибо группы в определенных условиях.

Систематическое наблюдение проводится по определенному пла­ну. Исследователь выделяет регистрируемые особенности поведе­ния (переменные) и классифицирует условия внешней среды. План систематического наблюдения соответствует схеме квазиэксперимен­та или корреляционного исследования (о них речь пойдет в гл. 5).

Различают "сплошное" и выборочное наблюдение. В первом слу­чае исследователь (или группа исследователей) фиксирует все осо­бенности поведения, доступные для максимально подробного на­блюдения. Во втором случае он обращает внимание лишь на опреде­ленные параметры поведения или типы поведенческих актов, на­пример фиксирует только частоту проявления агрессии либо время взаимодействия матери и ребенка в течение дня и т.д.

Наблюдение может проводиться непосредственно либо с исполь­зованием наблюдательных приборов и средств фиксации результа­тов. К их числу относятся аудио-, фото- и видеоаппаратура, особые карты наблюдения и т.д.

Фиксация результатов наблюдения может производиться в про­цессе наблюдения либо отсроченно. В последнем случае возрастает значение памяти наблюдателя, "страдает" полнота и надежность ре­гистрации поведения, а следовательно, и достоверность полученных результатов. Особое значение имеет проблема наблюдателя. Пове­дение человека или группы людей изменяется, если они знают, что за ними наблюдают со стороны. Этот эффект возрастает, если на­блюдатель неизвестен группе или индивиду, значим и может ком­петентно оценить поведение. Особенно сильно эффект наблюдате­ля проявляется при обучении сложным навыкам, выполнении но­вых и сложных задач, а также входе групповой деятельности. В не­которых случаях, например, при исследовании "закрытых групп" (банд, воинских коллективов, подростковых группировок и т.д.)внешнее наблюдение исключено. Включенное наблюдение предпо­лагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. При исследовании индивида, например ре­бенка, наблюдатель находится в постоянном естественном общении с ним.

Есть два варианта включенного наблюдения: 1) наблюдаемые зна­ют о том, что их поведение фиксируется исследователем (например, при изучении динамики поведения в группе альпинистов или эки­пажа подводной лодки); 2) наблюдаемые не знают, что их поведение фиксируется (например, дети, играющие в комнате, одна стена ко­торой — зеркало Гезелла; группа заключенных в общей камере и т.д.).

В любом случае важнейшую роль играет личность психолога — его профессионально важные качества. При открытом наблюдении через определенное время люди привыкают к психологу и начинают вести себя естественно, если он сам не провоцирует "особое" отно­шение к себе. В том случае, когда применяется скрытое наблюде­ние, "разоблачение" исследователя может иметь самые серьезные последствия не только для успеха исследования, но и для здоровья и жизни самого наблюдателя.

Кроме того, включенное наблюдение, при котором исследователь маскируется, а цели наблюдения скрываются, порождает серьезные этические проблемы. Многие психологи считают недопустимым проведение исследований "методом обмана", когда его цели скры­ваются от исследуемых людей и\или когда испытуемые не знают, что они — объекты наблюдения или экспериментальных манипуля­ций.

Модификацией метода включенного наблюдения, сочетающей наблюдение с самонаблюдением, является "трудовой метод", кото­рый очень часто использовали зарубежные и отечественные психо­техники в 20—30-х годах нашего века.

Процедура исследования методом наблюдения состоит из следу­ющих этапов: 1) определяются предмет наблюдения (поведение), объект (отдельные индивиды или группа), ситуации; 2) выбирается способ наблюдения и регистрации данных; 3) строится план наблю­дения (ситуации — объект — время); 4) выбирается метод обработки результатов; 5) проводится обработка и интерпретация полученной информации.

Предметом наблюдения могут являться различные особенности вербального и невербального поведения. Исследователь может на­блюдать: 1) речевые акты (содержание, последовательность, часто­ту, продолжительность, интенсивность и т.д.); 2) выразительные движения, экспрессию лица, глаз, тела и др.; 3) движения (переме-

щения и неподвижные состояния людей, дисшнцшо между ними, скорость и направление движений и пр.); 4) физические воздейст­вия (касания, толчки, удары, усилия, передачи и т.д.).

Главная проблема регистрации результатов наблюдения — кате­горизация поведенческих актов и параметров поведения. Помимо этого наблюдатель должен уметь точно устанавливать отличие по по­веденческому акту одной категории от другой.

Соблюдение операциональной валидности при проведении ис­следования методом наблюдения всегда вызывает наибольшие слож­ности. Влияние субъекта исследования — наблюдателя, его индиви­дуально-психологических особенностей также чрезвычайно велико. При такой фиксации поведения наблюдаемых индивидов можно избежать субъективной оценки, используя (если это позволяют ус­ловия) средства регистрации (аудио- или видеозапись). Но ее нель­зя исключить на этапе вторичной кодировки и интерпретации ре­зультатов. Тогда здесь требуется участие экспертов, чьи мнения и оценки "обрабатываются"; вычисляется коэффициент согласован­ности; к рассмотрению принимаются лишь те случаи, в отношении которых проявляется наибольшая согласованность мнений экспер­тов.

Какие же конкретные недостатки метода наблюдения нельзя в принципе исключить? В первую очередь все ошибки, допущенные наблюдателем. Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу. Он ус­тает, адаптируется к ситуации и перестает замечать важные измене­ния, делает ошибки при записях и т.д. и т.п. А.А.Ершов (1977) выде­ляет следующие типичные ошибки наблюдения:

1. Галло-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.

2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положитель­ную оценку происходящему.

3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.

4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценива­ется по беглости речи).

5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у на­блюдаемых черты, противоположные собственным.

6. Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Однако наблюдение является незаменимым методом, если необ­ходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию, когда нужно получить цслосжую картину происхо­дящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной про­цедуры и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспе­риментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важ­нейшей дополнительной информацией для исследователя. Не слу­чайно величайшие естествоиспытатели, такие, как Ч.Дарвин, В.Гумбольт, И.П.Павлов, К.Лоренц, и многие другие считали метод на­блюдения главым источником научных фактов.

Дата добавления: 2015-04-24