Взаимосвязь общества и личности

Девиантное поведение человека

Девиантное поведение – это поведение отклоняющееся от нормы (негатив и позитив девиации), поступки и действия, отклоняющиеся от социальных норм. Позитивная девиация – это такое отклоняющееся поведение, которое хоть и воспринимается многими как необычное, странное (ненормативное), но в то же время не вызывает неодобрения (сверхтрудолюбие, героизм и т.д.). Негативная девиация – это такое отклоняющееся поведение, которое однозначно вызывает у большинства людей неодобрительное осуждение (преступность, пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество и т.д.).

Причины девиантного поведения: несовершенство существующих норм и законов, несовершенство человеческой природы (эгоизм, пороки, стремление выделиться), биологические и психологические особенности личности (генетические отклонения, психопатия, умственные дефекты), социальные условия жизни личности (воспитание, образование, окружение, возможность хорошо работать и отдыхать).

Формы девиантного поведения: 1.Преступность – проявляется в действиях, нарушающих закон и подлежащих уголовной ответственности.

2.Пьянство и алкоголизм – неумеренное потребление алкоголя. Алкоголизм – заболевание, болезненное влечение к алкогольным напиткам (психологическая зависимость). 3.Наркомания – болезненное влечение к наркотикам и токсическим веществам. 4.Проституция – возмездные сексуальные услуги.

5.Суицид (самоубийство). Кроме индивидуального существует и коллективное девиантное поведение. Многочисленные формы и типы девиантного поведения свидетельствуют о состоянии конфликта между личностными и общественными интересами.

Среди множества факторов, обуславливающих девиантное поведение можно выделить: 1.Индивидуальные (психологические особенности личности) 2.Социальные (экономические, политические, социокультурные условия существования общества). Для поддержания стабильности в обществе, необходимо чтобы большинство людей ориентировалось в своем поведении на определенные критерии и нормы морали, религиозные нормы, политические и эстетические нормы, обычаи и традиции. Для этого существуют специальные механизмы, такие как социальный контроль, превентивные меры коррекции уже возникшего девиантного поведения.

Вряд ли кто-нибудь станет спорить с утверждением, что человек - это общественное существо, нуждающееся в общении с себе подобными. Но такое высказывание можно применить и к стадным животным, однако мы почему-то выделяем человеческое общество из этого ряда. Мы говорим об индивидуальности отдельного человека, но не животного. Элиас пытается найти причину этого, не ссылаясь на существование души, присущее только человеку, что возвышает его над остальным миром природы, а скорее исходя из физических соображений. Вспомнив данное им определение индивидуальности, приведенное в прошлом параграфе, становится ясным его следующее утверждение: «Отдельные животные отличаются друг от друга; совершенно так же - «по природе» - различаются между собой и отдельные люди. Но это биологически унаследованное различие является чем-то иным, нежели различие в форме и структуре психического самоконтроля взрослого, которое мы обозначаем при помощи понятия «индивидуальность». Подобной «индивидуальности... лишен человек, выросший вне общества людей, так же как лишены ее и животные. Только в результате длительной и тяжелой притирки своих эластичных психических функций в общении с другими людьми контроль человека за собственным поведением приобретает своеобразное качество формы, которое характерно для специфически человеческой индивидуальности. Только посредством общественного моделирования у него также образуются, в рамках определенных общественных характеров, тот характер и те способы поведения, которые отличают его от всех остальных людей. Общество не только уравнивает и типизирует, но и индивидуализирует»[16]. Более того, именно от структуры общества, степени его сложности и расслоенности, - говорит Элиас, - зависит степень индивидуализации людей. По его мнению, в ранних, более примитивных обществах не было тех кардинальных различий между отдельными людьми, которые мы наблюдаем в наше время. Ведь «чем интенсивнее люди в своих действиях следуют собственным необузданным природным побуждениям, которые собственно и являются этими людьми, тем меньше они в своем поведении различаются между собой. И чем сильнее, разнообразнее и шире сдерживаются, перенаправляются и трансформируются эти побуждения в совместной жизни людей,... тем многообразнее и отчетливее становятся также и различия в человеческом поведении, ощущениях, образе мысли, целеустановках и, не в последнюю очередь, в чертах лица, тем больше индивиды «индивидуализируются».[17]

Таким образом, становится просто бессмысленно рассматривать личность вне общества. Отдельный человек способен сказать «я» только потому, что одновременно он также способен сказать «мы». Элиас говорит о том, что не только общество невозможно понять, исходя из отдельного человека, но и человека можно понять только в его совместной жизни с другими людьми и исходя из нее. Общество и его закономерности - ничто вне индивидов, но оно также не является объектом, противостоящим отдельному человеку; оно есть то, о чем он говорит «мы».

У Франка мы находим похожее утверждение. Он подчеркивает, что «общество есть... подлинная целостная реальность, а не производное объединение отдельных индивидов; более того, оно есть единственная реальность, в которой нам конкретно дан человек. Изолированно мыслимый индивид есть лишь абстракция; лишь в соборном бытии, в единстве общества подлинно реально то, что мы называем человеком»[18]. Здесь мы замечаем, что Франк делает больший акцент, чем Элиас, на подлинной реальности общества; кроме того, это объединение строится на основе духовной общности людей, а не из биологических предпосылок как у Элиаса. И таким образом, строится на первый взгляд похожая, но в основе своей совершенно другая схема взаимосвязи личности и общества.

Франк отмечает, что было много мыслителей, которые не боялись утверждать, что все на свете, кроме моего «я», есть только «мое представление», но не было ни одного (по крайней мере сколько-нибудь крупного) мыслителя, который решился бы отрицать существование других сознаний, многих «я». «Очевидно, наличие «чужого я» есть нечто гораздо более убедительное и неотъемлемое от моего сознания, чем существование внешнего мира».[19]Предположение о том, что чужое сознание дается нам из опыта, сразу же отметается тем фактом, что «даны» нам могут быть чувственно наглядные элементы чужого тела, но не «чужое сознание». По мнению Франка, теория «умозаключения по аналогии» и теория «вчувствования» также несостоятельны по той причине, что, «для того, чтобы как-либо дойти до «чужого сознания», «другого», т. е. не моего «я», надо уже заранее иметь понятие этого «не моего я»[20]. Значит, «другое я», или точнее «ты», дается человеку не как объект познания извне, а «изнутри» присуще самому человеку; встреча «я» и «ты» есть не встреча независимых существ, а пробуждение некоего первичного единства, в силу которого они могут стать друг для друга «я» и «ты». «Я» никогда не существует и немыслимо иначе, как в отношении «ты». «Само «я» конституируется актом дифференциации, превращающим некое слитное первичное духовное единство в соотносительную связь между «я» и «ты».[21]

Но что же такое есть это первичное единство, «мы»? Франк говорит, что это «есть не множественное число первого лица, не «многие я», а множественное число как единство первого и второго лица, как единство «я» и «ты» («вы»)»[22]. Само разделение на «я» и «ты» возможно лишь на основе этого высшего, объемлющего единства «мы». Франк вовсе не утверждает, что «мы» есть категория абсолютно первичная, тогда как «я» - лишь ее производная. Он только подчеркивает, что «мы» столь же первично - не более, но и не менее, чем «я». И также, «как наша физическая жизнь возможна только через питание, через постоянное включение в себя материи окружающей нас физической природы, так и наша духовная жизнь осуществляется лишь через общение, через круговорот духовных элементов, общих нам с другими людьми»[23].

14. социальный статус и социальные роли людей

Человек ежедневно взаимодействует с разными людьми и социальными группами. Редко бывает, когда он полностью взаимодействует только с членами одной группы, например семьи, но он в то же время может быть и членом трудового коллектива, общественных организаций и т. п. Входя одновременно во многие социальные группы, он занимает в каждой из них соответствующее положение, обусловленное взаимоотношениями с другими членами группы. Для анализа степени включения индивида в различные группы, а также положений, которые он занимает в каждой из них, используются понятия социального статуса и социальной роли.

Статус (от лат. status — положение, состояние) — положение гражданина.

Социальный статус обычно определяется как положение индивида или группы в социальной системе, имеющее специфические для данной системы признаки. Каждый социальный статус обладает определенным престижем.

Все социальные статусы можно подразделить на два основных типа: те, которые предписываются индивиду обществом или группой независимо от его способностей и усилий, и те, которые личность достигает своими собственными усилиями.

Дата добавления: 2015-04-24