Социальная справедливость и свобода

Роль личности в истории

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ — роль, выполняемая в истории личностью, к-рая раньше, лучше, глубже и полнее других осознаёт новые потребности развития общества, необходимость изменения существующих условий и решительнее других борется за это, умеет найти и указать силы, пути и средства для осуществления задач, стоящих перед обществом, народом, классом.

Люди делают свою историю сами, и тем успешнее, чем лучше они понимают историч. условия и потребности развития общества.
Великий человек придаёт событиям печать своей индивидуальности, но не в этом его главное значение. Он велик «тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени, возникшим под влиянием общих и особенных причин»........................................................................................

В политическом и философском языке понятия«свобода» и«справедливость» наиболее часто противопоставляются друг другу. Они нечасто когда могут быть соединены. Их принято противопоставлять: либо свобода, либо справедливость. Что-то одно. Прекрасно, естественно, быть здоровым и богатым, куда лучше, чем бедным и больным, но жизнь наиболее часто ставит нас перед более трудным и менее однозначным выбором. Понятие«свобода» в современной политологии обычно связывается с идеологией либерализма. Сам термин«либерализм»,«либерал» образован от латинского libertas, т.е.«свобода». Принято прикладывать это понятие к области экономики, подразумевая свободу торговли, свободу рынка. В более широком значении имеется в виду всякая свобода человека от страны или каких-то других традиционных социальных институтов, включая церковь, общину, обычаи, нравственные правила и даже семью. Так, свобода нравов, и к примеру нарушение супружеских законов, называется словом, образованным от того же корня, —«либертины»,«либертинаж». Идеология либерализма относится к разряду правых идеологий. Поэтому российские либералы, соратники полной свободы индивидуума от страны, объединены в Российской Федерации с понятием«правые». Философия либерализма учит: человек, предоставленный самому себе, т.е. набравший максимум свободы, лучше всего адаптируется к окружающим условиям. Движимый разумным эгоизмом и не обращая внимания на окружающих, он достигает своих целей любыми путями, наслаждается жизнью, проживает себе в наслаждение. Это могло бы показаться циничным и аморальным, но либералы защищают свою позицию так: если каждый член общества свободен и действует только исходя из своих эгоистических интересов, обогащается и ищет личного преуспевания, то все общество в целом рано или поздно начнет процветать — ведь оно состоит из отдельных единиц, которые счастливы поодиночке. Апологеты свободы аргументируют свою позицию тем, что дух предпринимательства приводит к развитию общественных институтов, а стихия рынка приводит к удовлетворению всех нужд, так как гибко реагирует на динамику желаний людей. Свобода, непременно, помогает сильным личностям, открывает перед ними далекие горизонты. Но вместе с тем слабых и обездоленных, не способных подняться с опорой только на собственные силы, она повергает в отчаяние, закрывает пути к спасению. Свобода может привести к богатству и к нищете, к славе и к ничтожеству, к победе и к поражению. Но в любом случае все претензии человек предъявляет только к самому себе: в либеральной философии никто никому ничего не должен. Те страны, которые добились максимального экономического и технического развития, в самом деле пришли к данному, двигаясь по пути либерализма, исповедуя принцип«свободапревыше всего прочего». Понятие«справедливость» в политической философии, напротив, соответствует левым идеологиям. Это совсем иной подход. Справедливость понимается как относительно равномерное рассредоточение ресурсов, возможностей и богатств между всеми членами общества, коллектива, народа. Если принцип свободы и либерализма поощряет эгоизм, заботу о своих частных интересах, то принцип справедливости ставит в центр альтруизм, заботу о других, любовь к ближним, сострадание и сопереживание.«Справедливость» — понятие коллективное. Оно предполагает, что общество базируется на нравственном принципе. И в такой ситуации более сильный обязан делиться с более слабым. Забота о неимущих и обездоленных возлагается на процветающих и преуспевающих. Основная идея здесь — привести общество к равновесию, чтобы все отвечали за всех, в едином сплоченном и солидарном жизненном ритме. Понятие«справедливость» — левое. Левые всегда ищут пути к перераспределению богатств, власти, безопасности между всеми членами общества. Наиболее часто высшей инстанцией, которой поручено осуществлять справедливость, является государство. То самое, против которого либералы неустанно ведут борьбу. В данном случае государство выступает как арбитр, как судья, как высшая инстанция, к которой каждый гражданин может прибегнуть за помощью, защитой, справедливостью. Справедливость можно установить и защитить только сообща, только соборно или коллективно. Общества, во главу угла которых поставлена справедливость, дают гражданам большее чувство уверенности, защищенности, тишины. Здесь слабый, больной и неловкий знает, что у него есть защита и покровительство. Но вместе с тем такая философия сдерживает развитие предпринимательского духа, ограничивает частную инициативу, лишает сильных индивидуумов стимула к личному продвижению — ведь итоги все равно будут поделены на всех. Налицо 2 противоположные ценностные системы. 2 вида общества. 2 модели страны. В Российской Федерации мы знаем и то и другое. В недавнем советском прошлом, при социализме, во главу угла была поставлена социальная справедливость. И дело не в том, что на практике она часто не соблюдалась или оставалась только в лозунгах или речах. Нравственность советского человека была структурирована через превосходство понятия«справедливость». И именно ради справедливости предлагалось потерпеть ограничение свобод. Начиная с перестройки мы сделали резкий крен в противоположную сторону. Теперь наступил черед либеральных преобразований, рыночных реформ. Мы отказались от социальной справедливости и перешли к ценностям свободы. И снова не так важно, реальной или мнимой эта свобода была на практике. Главное, что, осудив социализм и общинность, мы переметнулись к западной либеральной капиталистической системе. А значит, сделали ставку на свободу. Сегодня представляется, что увлечение свободой гораздо спало. Идеологи либерализма больше не в почете. Но и к ценностям справедливости, социализма и государственности мы пока не вернулись. И оба данных понятия —«свобода» и«справедливость» — снова для российского человека под вопросом. Если принцип свободы приобщается к отдельной личности, мы имеем дело с той или иной разновидностью либеральной идеологии. Философы считают, что идея свободы личности коренится в христианстве, которое впервые утвердило принцип личной ответственности человека перед Богом и личного спасения. Известно изречение святого Серафима Саровского«Спасисьсам, и сотни вокруг тебя спасутся». Но трактовка принципа свободы воли в западном христианстве и в православии гораздо различается. Причем это различие с веками только усугублялось. Православие, признавая личное спасение, все же тяготеет к принципу соборности. Без церкви нет личного спасения. Причем православное учение понимает церковь как совокупность верующих. Собственно само спасение — дело личности. Но создание предпосылок для него — дело общее, всецерковное, всенародное. Отсюда повышенное внимание в православной культуре и истории к коллективному субъекту — церкви, народу, государству. Свобода отдельного человека отходит на 2-й план перед свободой православной веры, православного народа, православного страны. И даже в советское время это представление о коллективном субъекте и коллективной миссии сохраняется, хотя и в искаженных, подчас открыто антихристианских формах. Совсем иная картина в западном христианстве. Здесь с самого начала во главе угла стоит человеческий индивидуум. И церковь у католиков есть совокупность священников и монахов, т.е. клира. И понимание народа и страны вполне прагматичное — это, по выражению блаженного Августина,«градземной», лежащий во грехах и ведущий нескончаемую войну против«граданебесного», который воплощен в католической церковной организации. В ходе протестантской реформы этот принцип неординарности в западном христианстве еще более абсолютизировался, и у протестантов потихоньку пропало само представление о церкви с ее иерархией, с ее таинствами, обрядами, преданием. По мере секуляризации из данного и родилась идеология либерализма, уже лишенная всякого религиозного содержания. Но эти метаморфозы свободы в западной истории всегда были связаны именно с индивидуумом — начиная с эпохи разделения церквей на Восточную и Западную более тысячи лет назад. Итак, в западной христианской и постхристианской культуре основным носителем свободы является индивидуум. В восточной и православной, в русской культуре свобода как позитивная ценность первым делом приобщается к коллективному субъекту. Для русских, по крайней мере нормальных и нравственно полноценных русских, совершенно вероятно: человек не может быть свободным, если его народ, его государство, общество, в котором он проживает, несвободны. В этом проявляются извечные противоречия между Западом и Востоком. Сегодня все наше общество активно обсуждаетнациональную идею. Либералы предлагают свою версию. Коммунисты — свою. Пытаются что-то свое продвинуть и национал-популисты. Но что же мы все-таки положим в основу национальной идеи: свободу или справедливость? Свобода и справедливость — традиционная для нашей культурной философской традиции пара контрастов. Вопрос свобода и справедливость точнее формулируется как свобода или справедливость? Либо-либо. Сейчас Россия располагается на перепутье. Идти за свободой — значит идти на Запад. Идти за справедливостью — возвращаться к своим национальным корням и социальным устоям. И вместе с тем, как мы видим, для русской традиции чрезвычайно важно понимание внутренней религиозной свободы, а также пронзительное осознание важности свободы для всего народа. Для нас более естественно поставить ценность справедливости на первое место. Это по-настоящему российское понятие, и именно оно должно стоять в центре нашего духовного возрождения. Но свобода, осознанная в свете нашей истории и нашего самосознания, также чрезвычайно важна. Надо только отыскать для нее правильное место в контексте поиска национальной идеи. Правильно ее понять, истолковать, осмыслить. Все ценностные понятия по-своему хороши. Но смысл исторического выбора как раз и состоит в том, чтобы выбрать из них самое главное, выстроить иерархию ценностей. Если же данного не делать, то мы получим идеологическую кашу и формалистичную демагогию, где набросано все, что попало, и, соответственно, никто ни за что не отвечает.

Дата добавления: 2015-04-24