Двойная форма вины. 1 страница

Ответ

Ответ

Михаил Владимирович Грамматчиков

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Изложение теоретического материала обеспечено слайдами и

видеоматериалами.

Средства освоения дисциплины: мультимедийное оборудование

для проведения занятий, компьютеры.

Уголовное право:

Рабочая программа дисциплины по направлению 030500.62 (030900) – Юриспруденция (квалификация – бакалавр юриспруденции)

Составитель

Печатается в авторской редакции

Корректор: Л. В. Есиневич

Подписано в печать 19.12.2012

Объем

Тираж экз.

Отпечатано: ИП Буймова М.В.

г.Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 59/6

[1] В дальнейшем Постановление... РФ, СССР.

1. Под обратной силой закона понимается распространение действия нового уголовного закона на те преступления, которые были совершены еще до вступления нового закона в силу. Другими словами, обратная сила закона - это распространение действия нового уголовного закона на те преступления, которые были совершены в период действия старого уголовного закона. Обратная сила закона (ретроактивность) - это явление действительно исключительное и может иметь место только в случаях прямого указания в законе. Согласно ст. 10 УК РФ: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».

Таким образом, в уголовном праве имеют обратную силу только более мягкие законы. Таковыми признаются:

1) уголовный закон, устраняющий преступность деяния, т. е. декриминализующий то или иное преступное поведение (исключающий общественное отношение из круга отношений, охраняемых уголовным законом; повышающий возраст уголовной ответственности; сужающий круг лиц, подлежащих уголовной ответственности и т.д.);

2) уголовный закон, смягчающий наказание. Закон смягчает наказание, если он снижает максимальные или минимальные размеры наказания либо снижает минимальные и максимальные размеры основных или дополнительных наказаний, в качестве альтернативного наказания предусматривает более мягкий вид наказания, устраняет дополнительные наказания, которые ранее были обязательными, и т. д.;

3) уголовный закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (например, смягчающий режим отбывания наказания, расширяющий возможность освобождения от уголовной ответственности или наказания, сокращающий сроки снятия либо погашения судимости и т. п.).

Таким образом, в уголовном праве имеют обратную силу только более мягкие законы.

В уголовном праве выделяются две разновидности обратной силы закона: простая и ревизионная. Простая обратная сила - это распространение нового, более мягкого уголовного закона на те преступления, по которым еще не наступили окончательные юридические последствия совершения преступления, то есть не вступил в законную силу приговор суда. Если при этом новый уголовный закон устраняет преступность деяния, то возбужденные уголовные дела подлежат прекращению. Если новый уголовный закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то органы предварительного следствия и суд дают юридическую оценку

содеянного в соответствии с новым, более гуманным уголовным законом.

Ревизионная обратная сила - это распространение действия нового, более мягкого уголовного закона на те преступления, по которым уже наступили окончательные юридические последствия, то есть вступил в законную силу, приговор суда. Более

того, данный приговор уже может быть приведен в исполнение, и лицо может отбывать наказание или уже отбыть наказание, но иметь непогашенную или неснятую судимость. В этом случае данные уголовные дела подлежат пересмотру, а вынесенные приговоры - «ревизии». В случае вступления в законную силу нового уголовного закона, исключающего преступность и наказуемость деяния, лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего отбывания наказания и считается несудимым с момента вступления в законную силу нового уголовного закона. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то, согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Напротив, более жесткий закон, то есть уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет. Он не может применяться к преступлениям, совершенным до его издания.

2. До изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ "О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации" в ст. 264 УК РФ, во-первых, отсутствовал такой квалифицирующий признак как состояние алкогольного опьянения, а, во-вторых, санкция за причинение тяжкого вреда здоровью человека вследствие нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств была более мягкой (в старой редакции по ст. 264 лишить свободы могли на срок до 2 лет, в новой редакции – до 4 лет). Таким образом, поправки, которые были внесены 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ ухудшают положение обвиняемых, а, следовательно, не имеют обратной силы. Так как Дубов совершил преступление 11 января 2009 года, то есть до вступления в силу поправок от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ, то суд должен был применить ст. 264 УК РФ в старой редакции (до вступления в силу поправок от 13 февраля 2009 г. N 20-ФЗ).

Таким образом, можно сделать вывод, что осудив Дубова по ч. 2 ст. 264 УК РФ суд не учёл положения ст. 10 УК РФ и, следовательно, имеются основания для обжалования приговора в вышестоящий суд.

Задача 2.

Ломов и Кунц c женами распивали спиртное в квартире Кунца. Ломов стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Кунца и, затем предложил ему выйти поговорить на кухню. Во время разговора Ломов неожиданно ударил Кунца кухонным ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи слева. Выдернув застрявший в шее нож, Кунц нанес Ломову два удара ножом в грудь, причинив ему колото-резаные ранения с повреждением легких, от которых тот скончался на месте происшествия.

На предварительном следствии и в суде Кунц показал, что он видел, как Ломов вновь тянется рукой к ножу.

1. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» и дайте характеристику:

а) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству;

б) условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства.

2. Какое правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия (угрозы насилия)?

3. Дайте понятие мнимой обороны. Как решаются вопросы уголовной ответственности за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны?

4. Оцените ситуацию с точки зрения условий необходимой обороны. Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?

1. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству являются:

1) Посягательство должно быть общественно опасным. Традиционное понятие общественной опасности какого-либо деяния, в данном случае посягательства, связано с тем, что оно причиняет или может причинить реальный вред правоохраняемым интересам. Круг последних максимально широк: ст. 37 УК РФ устанавливает в их числе личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства. При этом общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах необходимой обороны, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям;

2) Посягательство должно быть действительным. Оборона допустима лишь против реального посягательства, которое существует в объективной действительности, а не в воображении обороняющегося;

3) Посягательство должно быть наличным. Это условие правомерности необходимой обороны означает, что она возможна только в рамках осуществляющегосяобщественно опасного посягательства. Оно имеет свои границы - начало и конец посягательства.

Следует обратить внимание, что начало посягательствав необходимой обороне не совпадает с началом его фактического осуществления, которым могла бы быть признана стадия покушения на преступление. Оно связывается с более ранним моментом - с наличием реальной угрозы причинения вреда. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 года по этому поводу разъясняет: «состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения». Следует только подчеркнуть, что угроза осуществления общественно опасного посягательства должна быть безусловно реальной, то есть у защищающегося должны быть основания опасаться реализации этой угрозы, и эти опасения основаны на объективных обстоятельствах.

В то же время необходимая оборона против приготовительных действий к общественно опасному посягательству невозможна; они не обладают признаком наличности посягательства.

Конец посягательстваможет быть связан с различными обстоятельствами: с выполнением всего задуманного посягающим, с отказом от продолжения посягательства, с пресечением действий посягающего и т.п. Необходимая оборона, как правило, возможна до этого момента.

В то же время существует одно исключение, продлевающее состояние необходимой обороны. На него указывает Пленум Верховного Суда СССР впостановлении от 16 августа 1984 года: «Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства».

В то же время действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если он причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях или сучетом такого обстоятельства, смягчающего наказание, как внезапно возникшее сильное душевное волнение.

Условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства являются:

1) Защищать можно только интересы, охраняемые законом, как свои личные, так и интересы других физических и юридических лиц, а также государства. Интересы, не основанные на праве и законе, противоречащие им или морали, не могут быть объектом защиты;

2) Защита состоит в причинении вреда посягающему. Это условие правомерности необходимой обороны подчеркивает активный характер защиты. Ее сутью является причинение вреда, способного отразить общественно опасное посягательство. Содержание вреда разнообразно: вред может быть причинен здоровью или даже жизни посягающего, его телесной неприкосновенности или свободе, его собственности.

При защите вред может быть причинен только посягающему. При этом, если посягательство осуществляется несколькими лицами (группой), правомерно причинение вреда любому из них. Причинение вреда иным (третьим) лицам исключает состояние необходимой обороны; в ряде случаев он может свидетельствовать о крайней необходимости или же квалифицируется на общих основаниях;

3) Защита должна быть своевременной. Защита возможна только от посягательства, которое начало осуществляться или имеется реальная угроза его осуществления и которое еще не закончено. В противном случае имеет место преждевременная или запоздалая оборона, которая необходимой не является. Вред, причиненный в результате преждевременной или запоздалой обороны, квалифицируется на общих основаниях.

Нет этого условия правомерности необходимой обороны, если защита предпринимается от действий, ожидаемых в будущем, которые, возможно, произойдут когда-либо. Защита предполагается только за актом нападения, посягательства, и никак не может ему предшествовать.

Причинение вреда лицу в результате действия опасных устройств, предупреждающих проникновение в помещение или направленных на предупреждение причинения вреда иным интересам, например собственности, не может быть расценено как совершенное в

состоянии необходимой обороны и квалифицируется в зависимости от конкретных обстоятельств как умышленное или неосторожное преступление;

4) При защите не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны.

При необходимой обороне вред, причинённый посягающему, может быть больше того вреда, который мог бы быть причинён в процессе осуществления посягательства. Поэтому, например, причинений смерти лицу, пытавшемуся изнасиловать женщину, правомерно. Такая необходимая оборона направлена на предотвращение преступного посягательства.

Для необходимой обороны не требуется обязательной пропорциональности между средствами и орудиями защиты, и средствами, и орудиями нападения. При определённых обстоятельствах невооружённое нападение может представлять значительную опасность для жизни и здоровья лица, подвергшегося посягательству, вследствие предотвращение его при помощи оружия правомерны.

Действия посягающего и действия обороняющегося включают в себя массу факторов, имеющих непосредственное значение для оценки правомерности необходимой обороны. В их числе могут быть названы, например: объект, на который посягают; характеристика потерпевшего от общественно опасного посягательства (его пол, возраст, физические данные, состояние здоровья, наличие каких-либо навыков, умение вести себя в экстремальных ситуациях, психическое состояние, психологическое состояние и т.д.); такая же характеристика посягающего; количественный состав посягающих и обороняющихся; содержание посягательства (посягательство на здоровье, половое посягательство, посягательство на собственность и т.д.); орудия и средства посягательства и защиты (оружие и его характеристика, предметы, используемые в качестве оружия, наличие навыков пользования ими и т.п.); интенсивность посягательства и интенсивность защиты; время суток (ночь, день); окружающая обстановка (безлюдное место, общественное место, квартира и т.п.) и т.д.

Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред жизни или здоровью (ч. 2 ст. 37 УК РФ).

2. В частях 1 и 2 ст. 37 УК РФ установлено:

«Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».

А в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 года указано: «Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях».

Таким образом видно, что при необходимой обороне имеет значение характер насилия (угрозы насилия), применяемого при посягательстве. Так, если насилие (угроза насилия) опасно для жизни обороняющегося или другого лица, то какой бы вред ни был причинён посягающему в результате необходимой обороны это не будет считаться превышением пределов необходимой обороны. Если же угрозы для жизни нет либо действия посягающего вообще не представляют общественной опасности, то обороняющийся не должен превышать пределы необходимой обороны, то есть совершать умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

3.Как было сказано выше, оборона допустима лишь против реального посягательства, которое существует в объективной действительности, а не в воображении обороняющегося. В противном случае состояние необходимой обороны отсутствует и возникает ситуация, которую в праве именуют «мнимой обороной». Собственно, ситуация подпадает под понятие фактической ошибки. Общественно опасного посягательства в действительности нет, однако лицо, защищающееся от него, на основании определенных обстоятельств полагает, что оно существует. К таким обстоятельствам можно отнести, например, имевшие место ранее попытки причинения вреда правоохраняемым интересам (покушения на кражу, нанесение телесных повреждений и т.п.), полученные лицом из каких-либо источников сведения о готовящемся на него общественно опасном посягательстве и т.д.

При оценке действий, причинивших вред в состоянии мнимой обороны, возможны следующие варианты:

1) В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Лицо уголовной ответственности не подлежит;

2) Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны. В случае убийства «посягающего» действия лица квалифицируются по ч. 1 ст. 108 УК РФ; в случае причинения тяжкого вреда здоровью - по ч. 1 ст. 114 УК РФ;

3) Если лицо причиняет вред, не осознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности;

4) Если конкретные обстоятельства не давали лицу никаких оснований полагать, что имеет место общественно опасное посягательство, и «защита» была вызвана необоснованной подозрительностью или мнительностью этого лица, оно привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях за совершение умышленного преступления.

4. Условия, относящиеся к посягательству:

1) Ломов ударил Кунца кухонным ножом в шею, то есть посягательство явно угрожало жизни Кунца. Таким образом, данное посягательство являлось общественно опасным деянием;

2) В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 года указано: «Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства».

Посягательство уже явно началось, но ещё не было окончено, так как, по словам Кунца, после того как Ломов нанёс первый удар, он вновь потянулся рукой к ножу. Таким образом, данное посягательство было наличным;

3) Данное посягательство было действительным, то есть преступное деяние объективно существовало в действительности, а не в воображении Кунца.

Условия, относящиеся к защите:

1) Защищать можно только интересы, охраняемые законом, как свои личные, так и интересы других физических и юридических лиц, а также государства. В данном случае Кунц защищал своё право на жизнь и здоровье;

2) Во время необходимой обороны вред можно причинять только посягающему, но не третьим лицам. В данном случае Кунц причинил вред только посягающему Ломову;

3) Защита возможна только от посягательства, которое начало осуществляться или имеется реальная угроза его осуществления и которое еще не закончено. В данном случае посягательство уже явно начало осуществляться, но ещё не окончилось, так как момент окончания был не ясен;

4) При защите не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны. В данном случае посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося (ч. 1 ст. 37 УК РФ), то есть какой бы вред ни причинил Кунц Ломову – это не может считаться превышением предела необходимой обороны.

Из всего вышесказанного видно, что необходимая оборона данном деле содержит все условия правомерности. Таким образом, Кунц уголовной ответственности не подлежит, так как он находился в состоянии необходимой обороны.

Задача 3.

Хаматов, Шаров, Букин и Фокин договорились о совершении грабежа. Реализуя общий совместный умысел, все четверо незаконно проникли в дом Филоновых. Требуя денег, Хаматов стал избивать Филонова В., а Шаров – Филонову Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Букин и Фокин в это время обыскивали дом. Завладев деньгами и имуществом на общую сумму 6 тыс. руб., все четверо скрылись с места преступления.

Действия Хаматова, Шарова, Букина и Фокина были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

1. Ознакомьтесь со ст.32 УК РФ. Дайте характеристику признакам соучастия.

2. Ознакомьтесь со ст.33 УК РФ. Чем отличается простое соучастие от сложного?

3. Ознакомьтесь со ст.35 УК РФ. Укажите признаки группового соучастия. Раскройте содержание устойчивости как признака организованной группы.

4. Дайте оценку ситуации с учетом признаков соучастия и эксцесса исполнителя. Правильно ли квалифицированы действия Букина и Фокина?

Ответ:

1. Соучастие характеризуется объективными(количественным - множество субъектов и качественным - совместность их деятельности) и субъективными(совместность умысла в совершении умышленного преступления) признаками.

К числу объективных признаков относятся:

1) Множественность субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто наличие двух и более лиц, но также вменяемость и достижение

возраста уголовной ответственности каждого из соучастников вне зависимости от того, какую роль он выполнял в соучастии;

2) Совместность деятельности соучастников означает выполнение действия сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную

сторону преступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника;

3) Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект).

К числу субъективных признаков относятся:

1) Соучастие возможно только в умышленных преступлениях. Умышленное совместное участие в совершении преступления характеризуется несколькими моментами. Соучастник преступления осознает общественную опасность своих действий; осознает общественную опасность действий других соучастников и знает о характере совершаемого преступления. Соучастник предвидит возможность или неизбежность наступления общих преступных последствий, желает или сознательно допускает их наступление либо желает действовать совместно.

Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц.

2. По критерию различия в характере выполнения объективной стороны преступления можно выделить простое (соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие в узком смысле слова). При простом соучастии каждый из соучастников без разделения ролей непосредственно полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. В случаях сложного соучастия особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что среди соучастников имеет место распределение ролей, и поэтому

выделяются исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Соответственно каждый из названных соучастников выполняет различные по своему характеру действия. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК, при сложном соучастии непосредственно выполняет лишь

исполнитель (соисполнители). Иные соучастники выполняют объективную сторону опосредованно, через действия исполнителя (соисполнителей).

3. Признаки группового соучастия:

1) Множественность субъектов;

2) Совместность деятельности;

3) Возможно только в умышленных преступлениях;

4 ) Выполнение каждым из соучастников деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и характера фактически выполняемых ролей признаются соисполнителями.

Устойчивость характеризуется наличием достаточно прочных постоянных связей между членами группы и специфическими индивидуальными формами и методами деятельности. В судебной практике в качестве показателей устойчивости (неподверженность колебаниям, постоянство, стойкость, твердость) выделяются:

1) Высокая степень организованности (тщательная разработка планов совершения, как правило, не одного, а ряда преступлений, иерархическая структура и распределение ролей между соучастниками, внутренняя, нередко жесткая, дисциплина, активная деятельность организаторов, продуманная система обеспечения орудиями и средствами совершения преступления, нередко наличие системы противодействия различным мерам социального контроля со стороны общества, в том числе и обеспечения безопасности соучастников);

2) Стабильность костяка группы и ее организационной структуры, которая позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку друг друга при совершении преступления, облегчает взаимоотношения членов группы и выработку методов совместной деятельности;

3) Наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности, находящих свое отражение в особой методике определения объектов, способах ведения разведки, специфике способов совершения преступления и поведения членов группы, обеспечении прикрытия, отходов с места совершения преступлений и т.д.;

4) Постоянство форм и методов преступной деятельности, которые нередко являются гарантом надежности успешного совершения преступления, поскольку они сводят до минимума вероятность ошибок участников в случаях непредвиденных ситуаций. О постоянстве могут свидетельствовать также устойчивое распределение обязанностей среди членов группы, использование специальных форм одежды и специальных опознавательных знаков (жетонов, жезлов, повязок) и т.д.

4. Исходя из содержания задачи, общий умысел преступников был направлен на совершение грабежа.

О признаках соучастия в данном деле можно сказать следующее:

1) Множественность субъектов. В совершении преступления участвовали четыре человека.

2) Совместность деятельности. Все четверо преступников участвовали в совершении преступления, действовали согласованно, и каждым из них совершал определенные действия, направленные на завладение имуществом потерпевших. Так Букин и Фокин обыскивали дом в поисках денег и ценного имущества, а Хаматов и Шаров в это время избивали хозяев дома с целью подавления воли к сопротивлению, а также с той целью, чтобы они отдали деньги. То есть, избивая хозяев дома, Хаматов и Шаров, во-первых, способствовали тому, что Букин и Фокин могли беспрепятственно обыскивать дом, и, во-вторых, требуя с хозяев денег, Хаматов и Шаров стремились ускорить достижение преступной цели своего замысла.

Дата добавления: 2015-05-10