Проблемы гармонизации правовой информации

И все же главной задачей при обеспечении отношений и информационного взаимодействия в Союзном государстве, в СНГ или иной форме остается проблема гармони­зации законодательства стран-участниц по тем позициям, которые определяют развитие экономики, социальной и культурной жизни. Нет сомнений, что каждое из госу­дарств внимательно отслеживает процесс развития зако­нодательства друг друга и по возможности усваивает по­лезные и приемлемые нормы для своей сферы правового регулирования. Это можно проследить на примере доку­ментов, принятых Российской Федерацией и Республикой Беларусь за последние пять лет. При этом основным факто­ром является то, что каждая из участниц Союзного государ­ства ориентирована на свои перспективные и ситуационные проблемы и одновременно делает шаги по направлению учета изменения правовых регуляторов в масштабах ЕС, ЕврЛзЭС и других форм международного взаимодействия.

Для России последние годы в области развития ин­формационного законодательства можно определить как умеренно активные. Если согласиться с тезисом о том, что единое информационное пространство страны понимается как совокупность информационных ресурсов и информа­ционной инфраструктуры1, то в первую очередь формиро­вание такого пространства основано на унификации гармо­низации правовой информации. При этом упорядочивается не только сама правовая система, но и вся совокупность информационных ресурсов под влиянием законодательства в области информационного пространства. Напомним, что в ходе формирования ЕврАзЭС приняты такие правовые акты, как Таможенный кодекс таможенного союза, Статус Суда ЕврАзЭС в новой редакции, другие документы право­вой базы таможенного союза.

Именно поэтому необходимо обратить особое внимание на взаимодействие субъектов Союзного государства, равно как и взаимодействие сторон в других формах сотрудни­чества, на платформе развития своего и общего правового потенциала в области информационных взаимодействий. Скажем сразу, что каждый принимаемый в Российской Федерации закон в рассматриваемой области не восприни­мается однозначно. За позитивными и рациональными нор­мами и позициями обязательно обнаруживаются недочеты, пробелы, а порой и противоречия. Например, по указанной публикации и по иным источникам, связанным с обсужде­нием проекта, а затем и принятой уже части четвертой ГК РФ, можно без труда обнаружить несколько весьма важных проблем, касающихся информации и отношений по созда­нию, использованию и защите информационных ресурсов, в том числе и в трансграничных контактах.

Большая дискуссия проходила и перед принятием ново­го Закона об информации. Этот Закон существенно сузил сферу своего регулирования: отказался от регулирования проблем информатизации; фактически ушел от пробле­мы информационных ресурсов; тему правовых форм об­ладания информацией через институты интеллектуальной собственности и права собственности на вещные объекты не раскрыл. Эти вопросы неоднократно ставились при об­суждении проекта и в публикациях на эту тему, однако концепция разработчиков осталась неизменной.

Открывается большой фронт работ в области гармо­низации и сближения нормативной правовой основы как в рамках национального информационного пространства, так и в рамках крепнущих международных форм информа­ционного сотрудничества на основе решения реальных за­дач его развития.

Стоит остановиться еще на одном аспекте укрепления взаимодействия субъектов в сфере освоения информаци­онного пространства. Он связан с укреплением научного сотрудничества и доктринальных основ взаимопонимания и взаимодействия. Библиография по вопросам развития ин­формационной науки весьма обширна. И это специальный вопрос. Проиллюстрируем эту сторону развития информаци­онного права на примере докторской диссертации К. И. Бе­лякова «Организационно-правовое и научное обеспечение информатизации в Украине: проблемы и практика», защита которой состоялась в 2009 г. Она демонстрирует, что за по­следние годы каждая из стран накопила много интересных разработок и проблем, которые еще нуждаются в исследова­ниях. Упомянутая работа демонстрирует опережающее раз­витие теории проблемы на фоне значительного отставания практики информатизации, определения и реализации госу­дарственной политики в данной области. Совершенно спра­ведливо замечание по поводу того, что в Украине (добавим, что и в ряде других стран) отдано предпочтение программно-целевому методу управления в информатизации как опыту финансовой поддержки прилегающих отраслей, что обусло­вило жесткую конкуренцию в области бюджетных средств, лоббирование узковедомственных и узкокорпоративных ин­тересов. Автор весьма полно освещает процесс становления информационного нрава как отрасли права и базы для реше­ния практических задач информатизации. Методология это­го процесса во многом совпадает с подходами специалистов российского информационного права, и это тем более опре­деляет интерес к дальнейшим шагам в этой области юриди­ческой науки и практики. Привлекает готовность к созданию Информационного кодекса как средства ухода от противоре­чивого, неэффективного законодательства, которое спонтан­но складывается под влиянием ситуационного подхода при обеспечении разных концепций и программ.

Определение правовой информатизации значительно шире уже привычного. Автор сюда включает не только про­цессы информатизации законотворчества и других видов нормативного регулирования отношений, но и все проблемы правового регулирования сферы государственного управле­ния. Это подчеркивает связь с административными рефор­мами и вместе с тем несколько отрывает управление от всей иной социальной сферы информатизации, которая, как из­вестно, тесно связана с развитием правовой системы регули­рования всего спектра экономических, социальных, культур­ных и прочих отношений. Позитивно стоит оценить подход к исследованию дифференциации и интеграции нормативной основы правового регулирования области информатизации. Это имеет общеправовое значение для упорядочения дей­ствующей структуры отраслей современного права. Нельзя недооценить внимание автора к проблемам терминологии и в целом к языку права в условиях информатизации.

В целом проблема правовой терминологии в рамках всего спектра информационного законодательства для стран 1-Х, России, Беларуси, Украины, Восточной Европы, равно как и стран — участниц других форм содружества государств по вопросам развития информационной сферы и форми­рования информационного общества, остается ключевой. Слово лежит в основе информационного взаимодействия и понимания жителей планеты в условиях глобализации и любых форм сотрудничества людей и их организаций в едином информационном пространстве. В этой связи стоит отметить работу Санкт-Петербургского института информатики и автоматизации Российской академии наук в области сравнительного анализа терминов и определений в законо­дательстве государств — участников СНГ и ОДКБ.

Контрольные вопросы

1. Как вы понимаете информационное пространство?

2. Какие подходы реализуются в целях унификации законода­тельства и выработки правовых механизмов рационального использования информационного пространства?

3. Какие принципы реализуются в процессах осуществления регио­нальной информационной политики в Российской Федерации?

А. Какими методами осваивается и используется мировое инфор­мационное пространство?

Литература

1. Короткое, А. В. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного обще­ства / Л. В. Короткое, Б. В. Кристальный, И. Н. Курно­сое. - М., 2007.

2. Плигин, В. Н. Правовая система России в условиях гло­бализации и региональной интеграции / В. П. Плигин // Государство и право. - 2007. — № 7. — С. 82-86.

3. Семилетов, С. И. Правовые аспекты признания электрон­ных документов при организации международного элек­тронного обмена / С. И. Семилетов // Информацион­ные аналитические аспекты в задачах управления. — М., 2007. - С. 195-212.

5. Юсупов Р. М. Концептуальные и научно-методологи­ческие основы информатизации / Р. М. Юсупов, В. П. За­болотский. - СПб., 2009. - С. 322-328.

РАЗДЕЛ IV. ПРАВО И ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

Глава 21 Государственное управление и «электронное правительство» (Electronic government)

21.1. Понятие и задачи «электронного правительства»

Продвижение к новому состоянию информационного общества определяется показателями освоения потенциа­ла ИКТ в различных направлениях жизни страны. Термин «электронное», «электронный» при этом стал ключевым. Говорим: «электронное государство», «электронная Ев­ропа», «электронный город» или иные территориальные структуры, «электронный офис», «электронный человек». Добавим, что крайне необходимы и грамотные «электрон­ные чиновники». Однако пока нельзя сказать, что есть од­нозначное понимание терминов «электронное государство» и «электронное правительство».

Напомним, что Комиссия ЕС определяет «электронное правительство» как 4использование ИКТ в государственном управлении в сочетании с организационными изменениями и новыми навыками для улучшения услуг и демократических процессов и для укрепления поддержки государственной по­литики». В США, согласно принятому законодательству, «Government» определено как «деятельность по использо­ванию органами власти интернет-приложений и других ин­формационных технологий, интегрированных с процессами, которые используют данные технологии для того, чтобы улуч­шить доступ и распространение государственной информации и услуг гражданам, другим государственным организациям или внести улучшения в деятельность органов власти, в частно­сти в результативность, качество услуг и преобразований».

В приведенных формулировках общим является вни­мание к тому, что «электронное правительство» (далее — ЭП) — это «деятельность» или «использование» потен­циала ИКТ в сфере государственного управления. При этом часто забывают, что речь идет о структурах на разных уровнях систем управления: федеральном, региональном, территориальном, а внутри каждого уровня — об ЭП от­расли, города, организации. Такое же понимание существа этого феномена прослеживается в серии работ, изданных Центром компетенции по электронному правительству при Американской торговой палате в России, Фондом поддерж­ки системного проектирования (ФОСТАС) и Фондом эко­номических исследований «Новая экономика».

В России термин «е-Government», с легкой руки пред­ставителей Информационной бизнес-системы Microsoft, переведен как «электронное правительство». И это «пра­вительство» понимается достаточно широко, его сфера дея­тельности проецируется на все информационное общество. Без учета того, что это лишь один параметр информацион­ного общества, сущность которого не укладывается толь­ко в технологические и операциональные характеристики, и что смыслы, цели, принципы и другие показатели разви­тия общества включаются в понимание «информационное». Поскольку основная задача ЭП — обеспечение инфраструк­туры информатизации страны, термин «Government» в дан­ном контексте было бы точнее перевести как «управление». Это более точно отражает цель всей идеи.

Стратегия развития информационного общества делает акцент на термин «информационное» как на определение цели, которая достигается на основе использования ин­формационных технологий. Организационно-структурной формой этих процессов и становится ЭП и его усилия по созданию адекватной инфраструктуры электронных форм деятельности реальных субъектов в современном обществе. При любом варианте информационного про­странства, в котором действует ЭП, следует иметь в виду,что в структурном отношении оно представляет собой си­стему специализированных органов, механизмов и правил, обеспечивающих реализацию государственной политики в области информатизации на всех уровнях социальною управления во всей его сложности.

Суммируя приведенные определения, можно сказать, что электронное правительство — это система организации деятельности органов государственной власти и их специа­лизированных структур, обеспечивающая за счет широкого применения ИКТ качественно новый уровень взаимодей­ствия и исполнения их функциональных обязанностей, опе­ративности и удобства получения организациями, гражда­нами и иными физическими лицами государственных услуг и информации о деятельности государственных органов.

Вместе с тем надо учитывать, что бытует и иное по­нятие ЭП. Например, ведущий советник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации О. К). Судатова и консультант того же управления А. В. Ходила считают, что «под электронным правительством обычно понимается единая социально-ответственная и информационно откры­тая, с постоянной обратной связью, организация власти». Здесь акцент делается на результат действий структур, ко­торые это состояние обеспечивают.

Дата добавления: 2015-05-10