КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Усиление значимости ответственности в информационной сфере
Область гражданско-правовой ответственности
Ряд объектов информационного характера и права субъектов, связанных с этими объектами, в настоящее время защищаются средствами гражданского права. При рассмотрении вопроса об ответственности за использование контрафактных информационных объектов важно решить, кто страдает от этого нарушения. Это может быть автор данного произведения, пользователь, имидж страны, налоговая система и т.д. Важно установить и каким образом можно пресечь это очень распространенное правонарушение, как подойти к конкретизации ответственности. Прежде всего нужно обратить внимание на разделение степени ответственности при отдельных действиях, связанных с контрафактом. Сначала следует выявить изготовителя, который обеспечивает незаконное воспроизведение охраняемого объекта. Затем выявить субъекта, обеспечивающего незаконную продажу, прокат этих объектов. Важно установить и субъектов транспортировки, включая импорт этой продукции, ее хранение. Это необходимо для применения ст. 1302 ГК РФ, которая предусматривает ряд мер воздействия на участников данного правонарушения. Они включают: запрет этих действий, наложение ареста на контрафактную продукцию, а также возмещение убытков, нанесенных законному владельцу права на авторский продукт. Это может быть штраф от 10 тыс. до 5 млн руб. или кратное возмещение гонорара автора. Не менее острым остается и вопрос об ответственности за снам1. В соответствии с частью четвертой ГК РФ исключительное право закрепляется и за субъектами доменного имени. Доменное имя — символьное обозначение, предназначенное для идентификации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре имен, в соответствии с установленным порядком и обычаями делового оборота оно закрепляется и режиме исключительного права. При этом регистрация должна быть обеспечена в доменах первого уровня, закрепленных за Российской Федерацией.
И еще одна проблема становится актуальной в области реализации гражданской ответственности — защита чести и достоинства человека, которая получила большое подкрепление в связи с принятием в 2006 г. Федерального закона «О персональных данных». Это повышает значение ответственности за использование персональных данных не по назначению, незаконное их распространение.
В условиях информатизации общества, и в том числе сферы деятельности органов государственной власти, особое значение приобретает вопрос о прозрачности деятельности органов исполнительной власти. Эти обстоятельства должны повлиять на состояние информационной и государственной безопасности в целом, на реальность института ответственности как органов государственной власти, так и государственных служащих. Важно уяснить относительно каждого из этих субъектов, в какой роли в случае правонарушения он может и должен нести ответственность. С учетом сложившихся традиций, когда органы исполнительной власти в системе административной ответственности выступают в качестве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, которые в значительной мере установлены самими органами исполнительной власти, административная ответственность не распространяется на служащих государственной службы и на органы исполнительной власти. Институт юридической ответственности в этой сфере деятельности реализуется через такие виды ответственности, как дисциплинарная (служебная), уголовная, гражданская. Это касается служащих, которые в определенной части представляют институт государственной службы, а также просто государственных служащих или тех из них, которые отнесены к должностным лицам.
В постоянно обновляемый КоАП РФ вносятся весьма существенные изменения, расширяющие перечень субъектов ответственности за счет включения в этот Кодекс новых составов правонарушений и субъектов ответственности. Ныне административная ответственность применяется и к юридическим лицам. Но И это не обеспечивает ответственности всех субъектов сферы деятельности исполнительной власти в информационной сфере. Как уже отмечалось, достаточно остро стоит вопрос и о конституционной, а также политической и исторической ответственности, которые не рассматриваются как ответственность юридическая. Нельзя сказать, что за последние 30 лет подход к проблеме ответственности субъектов исполнительной власти существенно изменился Об обеспечении гласности в работе органов исполнительной власти Гласность является принципом деятельности органов государственной власти и принципом информатизации общества. Закон об информации устанавливает перечень документированной информации, которую нельзя относить к категории ограниченного доступа, и предусматривает кроме государственной тайны и другие виды информации с ограниченным доступом, а также запрещенные к распространению виды информации. При этом гласность должна распространяться на информирование всех субъектов о том, какие проблемы, какая информация относится к категории государственной тайны. Об этом мы уже говорили в главе о категориях информации по доступу. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 содержит перечень категорий информации конфиденциального характера. Более глубоко вопрос об упорядочении нормативной основы ответственности в области информации разрабатывается в научном плане, в практике же в лучшем случае в действующие законы включаются специальные главы ПО проблемам ответственности. Однако остается еще немало вопросов, требующих внимания законодателя и практики развития опыта применения ответственности за правонарушения в информационной сфере, применения действующих нормативных правовых актов в этой области.
Один из аспектов этой проблемы связан с более точным решением методологии обеспечения безопасности в информационной сфере. Имеется в виду установление баланса в системе правового регулирования между нормами, обеспечивающими закрепление правил поведения и отношений, связанных с информационной деятельностью и решением информационных проблем в производственной, научной, управленческой деятельности, и нормами, обеспечивающими разрешение уже сложившихся конфликтов на основе реализации угроз, реакции на правонарушения путем применения норм об ответственности. Следует отметить, что законодательство европейских стран и США о свободе информации или о доступе граждан к правительственной информации в основном посвящено легитимному оформлению ограничений на предоставляемую гражданам информацию. Например, закон Великобритании «О свободе информации», принятый в 2002 г.. кроме гарантий для граждан по доступу к информации содержит весьма солидную часть положений об ограничениях и включает особый документ «Практический кодекс доступа к правительственной информации» с установлением оснований для конфиденциальности. В связи с этим при осуществлении гласности перед органами исполнительной власти стоят две задачи: 1) избежать создания конфликтных ситуаций и ответственности при освещении своей деятельности и не нарушить принципа гласности; 2) обеспечить сохранность и законное использование документов и сведений ограниченного доступа в составе государственной тайны и других категорий информации конфиденциального характера. Наряду с этим следует учитывать, что гражданин и, надо полагать, юридическое лицо всегда может получить информацию о себе, которая находится в пределах того или иного государственного органа. При этом надо признать, что это правило соблюдается далеко не всегда. Принцип гласности реализуется и через конституционно предусмотренную обязанность (ч. 3 ст. 15 Конституции, ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации») непременного опубликования нормативных актов, принимаемых Правительством РФ. Это касается и других органов государственной власти. По общим вопросам гласности действует Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Казалось бы, легитимная основа данной проблемы достаточно прочная. Однако с точки зрения реализации упомянутых норм и подкрепления их действенности механизмами ответственности проблем немало.
Как уже упоминалось, ответственность служащих государственного аппарата регламентирована ст. 46 Конституции и предусматривает защиту прав и свобод граждан путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Существует и еще одна достаточно общая норма Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об ответственности служащих категорий «Б» и «В». При определении ее значения для рассматриваемой проблемы следует подчеркнуть, что решения от имени органа принимаются преимущественно лицами, занимающими должности категории «А» в структуре государственной службы. Учитывая, что Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на категорию «А» не распространяется, а вопрос об ответственности органа урегулирован недостаточно, следует признать необходимость дальнейшей нормативной проработки этой темы. Немало вопросов встает н в связи с принятием Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности по проблемам контакта с государственным аппаратом, органами местного самоуправления, корпоративными организациями и другими формами публичного и частного характера.
Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 469; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |